Licitaţii „în reluare" la Administraţia Porturilor
Licitaţii „în reluare" la Administraţia Porturilor
CN APM a fost acuzată că încearcă să liciteze un contract deja atribuit
Compania Naţională
„Administraţia Porturilor Maritime" SA a fost dată în judecată tocmai de SC
Gorun SRL Constanţa, vechiul lor partener de afaceri. „Mărul discordiei" îl
reprezintă amenajarea spaţiilor verzi din port.
Concret, reprezentanţii SC Gorun contestă licitaţia organizată de CN APM
pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având obiectul „întreţinere
şi amenajare spaţii verzi din Portul Constanţa". Ironic sau nu, firma SC Gorun
susţine că, pentru respectivul obiect, contractul a fost atribuit încă de acum
şase ani. Mihaela Ichim, administratorul unic al societăţii contestatoare,
susţine că, în 2002, Administraţia
Porturilor a organizat licitaţia cu obiectul „externalizarea serviciilor de
producere a materialului dendrofloricol, amenajarea, întreţinerea şi
modernizarea spaţiilor verzi din incinta port". La vremea respectivă,
câştigătoarea licitaţiei a fost declarată SC Gorun SRL, care s-a asociat cu CN
APM şi cu foşti salariaţi, şi a fost creată astfel o societate comercială nouă
SC Sera Port SA. Cea mai mare parte din acţiuni, adică 55%, o deţinea
Administraţia Porturilor, care aducea un aport în natură, concretizat în
activul Sera Flori, din incinta portului. SC Gorun avea 42,67% din acţiuni,
aducând un aport în numerar, la fel ca şi foştii salariaţi, care deţineau,
împreună, 2,33% din acţiunile noii firme. Între SC Sera Port SA şi CN APM s-a
încheiat contractul de prestări servicii nr. 19817/05.07.2002, care avea ca
obiect „prestări servicii de amenajare, întreţinere şi modernizare a spaţiilor
verzi din incinta Port, precum şi producerea de material dendrofloricol necesar
îndeplinirii activităţii enunţate". Ulterior, contractul a fost prelungit de
două ori, prin acte adiţionale.
Contract licitat de două ori?
În opinia celor de la SC Gorun, CN
APM s-a arătat total satisfăcută de activitatea SC Sera Port SA. La încetarea
duratei respectivului contract, reprezentanţii Gorun au solicitat prelungirea
acestuia, însă Administraţia Porturilor nu a dat niciun răspuns. În 2008, după
cum afirmă reprezentanţii SC Gorun, „în mod surprinzător", CN APM a deschis
procedura de licitare pentru acelaşi obiect pentru care încheiase contractul cu
SC Sera Port. Pe cale de consecinţă, SC Gorun SRL a atacat licitaţia la
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, dar acţiunea le-a fost
respinsă, ca inadmisibilă. Printre alte revendicări, reprezentanţii firmei SC
Gorun solicitau suspendarea procedurii de licitaţie până la soluţionarea
plângerii lor. Mai mult, aceştia spun că, în programul de achiziţii publice
pentru anul 2008 al CN APM, nu este cuprins şi contractul de prestării servicii
pe care îl contestă ei şi, astfel, nu putea fi demarată procedura de licitare.
Iar asta, cu atât mai mult, cu cât exista deja o firmă (SC Sera Port SA) care
se ocupa de respectivul serviciu.
Uite sera, nu e sera
Totodată, procedura achiziţiei
publice ar fi nelegală, iar încheierea contractului de prestări servicii nu
este posibilă, spun cei de la SC Gorun, întrucât activul sera, necesar
producerii materialului dendrofloricol şi întreţinerii spaţiilor verzi,
aparţine în prezent capitalului social al SC Sera Port SA. Astfel, s-ar aduce
importante prejudicii patrimoniale atât SC Gorun SRL, cât şi CN APM SA, în
cazul în care contractul ar fi atribuit altei societăţi. În replică,
reprezentanţii CN APM susţin că înfiinţarea societăţii Sera Port nu poate crea
acesteia dreptul de exclusivitate privind executarea serviciilor de întreţinere
şi amenajare a spaţiilor verzi din port. De altfel, cei de la Administraţia
Porturilor susţin că este vorba despre combaterea concurenţei neloiale, iar CN
APM poate licita serviciul respectiv, contractul fiind introdus, în luna
august, în programul de achiziţii publice pentru anul 2008. În acelaşi timp,
reprezentanţii CN APM au amintit despre existenţa pieţei libere şi au afirmat
că nu au oferit motive SC Gorun SRL să creadă că vor mai continua relaţiile
contractuale. În prezent, cazul a ajuns pe rolul Curţii de Apel Constanţa, unde
se va judeca joi.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp