Val de procese între Transport Public SA și ITM Tulcea Patru dosare legate de aceeași amendă pentru repausul săptămânal al angajaților. Recursul, la Curtea de Apel Constanța

Societatea Transport Public SA și Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea sunt implicate într-un lanț de patru dosare aflate pe rolul instanțelor din Tulcea și Constanța, toate pornite de la un control efectuat de inspectorii de muncă în vara anului 2024 și de la o amendă de 3.000 de lei aplicată operatorului de transport.
 
Cel mai recent pas procedural a avut loc la Curtea de Apel Constanța, unde pe 21 mai 2026 a fost înregistrat recursul societății în dosarul 6584/327/2024, având ca obiect anularea procesului-verbal de control nr. 24016/05.08.2024 și a procesului-verbal TL nr. 15047/05.08.2024.


 
Potrivit ITM Tulcea, în urma unui control efectuat la sediul companiei pe 12 iulie 2024, inspectorii au constatat că o parte dintre salariați nu beneficiau de repaus săptămânal de minimum 48 de ore consecutive, așa cum prevede articolul 137 din Codul muncii. În consecință, societatea a fost sancționată contravențional cu o amendă de 3.000 de lei.
 
Dosarul inițial a fost înregistrat la Judecătoria Tulcea în august 2024. Compania a contestat simultan:
 

• procesul-verbal de contravenție;
• procesul-verbal de control nr. 24016;
• nota de constatare emisă de ITM.

 
Conform rejust.ro, societatea a susținut că faptele reținute de inspectori „nu corespund realității” și a cerut anularea sancțiunii sau, subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
 
Ce spune motivarea din rejust.ro

 
Judecătoria Tulcea a analizat mai întâi competența instanței și a concluzionat că procesul-verbal de control al ITM este un act administrativ, nu un simplu proces-verbal contravențional.
 
Instanța a reținut că:

• procesele-verbale de control emise de inspectorii de muncă se contestă potrivit Legii contenciosului administrativ;
• doar procesele-verbale de contravenție intră sub incidența OG 2/2001 privind regimul contravențiilor.

 
Magistrații au apreciat că actul contestat „dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice”, fiind un act administrativ unilateral emis de o autoritate publică. Prin urmare, pe 26 martie 2025, Judecătoria Tulcea și-a declinat competența către Tribunalul Tulcea - Secția de contencios administrativ și fiscal.
 
Al doilea dosar: cauza disjunsă privind amenda
 
După separarea capetelor de cerere, la Judecătoria Tulcea a rămas dosarul 2253/327/2025, care vizează strict plângerea contravențională împotriva procesului-verbal seria TL nr. 15047.

 
Pe 10 iunie 2025, instanța a suspendat judecata până la soluționarea definitivă a dosarului de contencios administrativ aflat la Tribunalul Tulcea.
 
Ce arată motivarea suspendării
 
Conform motivării publicate pe rejust.ro, judecătorul a apreciat că există o legătură directă între cele două cauze:

• dosarul de la tribunal privește legalitatea procesului-verbal de control și a notei de constatare;
• procesul-verbal contravențional a fost emis tocmai în baza acelor acte de control.

 
Instanța a considerat că soluția din dosarul de contencios administrativ poate influența decisiv soluționarea plângerii contravenționale, motiv pentru care a dispus suspendarea cauzei în baza articolului 413 Cod procedură civilă.
 
Al treilea dosar: Tribunalul Tulcea respinge acțiunea societății
 
După declinarea competenței, cauza privind anularea procesului-verbal de control a ajuns pe rolul Tribunalului Tulcea, unde compania a cerut anularea actelor administrative emise de ITM.
 
Pe 26 februarie 2026, tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
 
Esența motivării din rejust.ro
 
Instanța a stabilit că:
 

• procesul-verbal de control al ITM este un act administrativ în sensul Legii 554/2004;
• acesta stabilea măsuri obligatorii pentru angajator privind acordarea repausului săptămânal și respectarea timpului de muncă.

 
Tribunalul a reținut că inspectorii au constatat situații în care salariații lucrau „10-14 zile pe lună fără repausul legal de 48 de ore consecutive”, precum și existența unor ore suplimentare.
 
Judecătorii au mai arătat că societatea nu a prezentat probe concrete care să răstoarne constatările inspectorilor și că argumentele formulate vizau mai degrabă temeinicia amenzii contravenționale, aspect care trebuie analizat separat în dosarul de plângere contravențională.
 
În concluzie, tribunalul a apreciat că nu există motive de nelegalitate ale procesului-verbal de control și a menținut actele ITM.
 
Al patrulea dosar: recurs la Curtea de Apel Constanța
 
După pierderea procesului la Tribunalul Tulcea, Transport Public SA a declarat recurs la Curtea de Apel Constanța.
 
Dosarul a fost înregistrat pe 21 mai 2026 și are ca obiect anularea actelor administrative emise de ITM Tulcea. Deocamdată, pe portalul instanței nu apare stabilit un prim termen de judecată.
 
Despre Transport Public SA
 
Compania Transport Public SA a fost fondată în anul 1998, are sediul în municipiul Tulcea, strada Energiei nr. 14 și se ocupă de „Transporturi urbane, suburbane și metropolitane de călători”.
 
Conform termene.ro, acționari sunt UAT Tulcea și Energoterm SA, iar administratori sunt Constantinescu Emil, Popescu Alexandru și Stamule Elena.
 
UAT Tulcea mai este acționat la Energoterm SA, Agropiețe SA și Servicii Publice SA.
 
Energoterm SA mai este acționar la Servicii Publice SA.
 
Popescu Alexandru mai este asociat la X-Plode Night Sky SRL și administrator provizoriu la Servicii Locale Izvoarele SRL.
 
Stamule Elena mai este asociat și administrator la H&S Contaudit Serv SRL.
 
În anul 2024, compania Transport Public SA a înregistrat o cifră de afaceri de 15.544.059 lei, cu un profit de 291.460 lei, la 97 de angajați, având datorii în valoare de 8.302.153 lei.

Pentru documentarea materialului s-au folosit informații de pe platformele portaljust.ro, rejust.ro și termene.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 


Citește și:
Curtea de Apel Constanța, decizie definitivă în dosarul lui Mihai Marius Aurel, zis „Pittbull” și al lui Daniel Rafte! Ce condamnări au primit cei doi