Marea schimbare

PSD a fost eroul de necontestat al sfarsitului saptamanii trecute. Chiar daca alegerile preliminare nu au reprezentat un succes total, experimentul initiat de presedintele partidului de guvernamant a fost atent monitorizat de presa de toate felurile. Iar tocmai aceasta atentie sporita din partea mass-media si, implicit, a populatiei a fost exact ce si-au dorit cel mai mult pesedistii. Motivul oficial pentru care au fost propuse alegerile preliminarii a fost facut public de la bun inceput: candidatii pentru Parlament trebuie alesi chiar de catre colegii lor de partid. Se sugera astfel alegatorilor ca decizia de promovare a unui candidat nu va mai sta la discretia unui presedinte de filiala, ci va fi rezultatul unui proces democratic. Premisa este corecta: un simplu membru de partid este mult mai interesat sa fie reprezentat de catre un politician plin de calitati. Liderii au slabiciune pentru politicienii cu defecte, dintre care slugarnicia este cel mai apreciat dintre acestea. Totusi, in pofida intentiilor generoase ale acestei metode electorale, rezultatele au fost mai mult decat dezamagitoare. Marii castigatori ai sufragiilor sunt pesedistii din noua garda: Alexandru Mazare, Corneliu Dida, Gelu Dae, precum si copilul lu` tata, carora li se adauga ministrul Justitiei si alte persoane care au confirmat intr-un timp foarte scurt. Unii spun ca, daca Iliescu ar fi participat si el la aceste alegeri preliminarii, cu siguranta ar fi scos un scor de peste 100% si probabil inca o invitatie din partea fanilor de a candida pentru un nou mandat de presedinte, desi acest lucru nu mai este posibil. Bine ca n-a facut-o! In acest context, apare inca intrebarea daca alegerile au fost intr-adevar corecte si pesedistii s-au inghesuit sa-i voteze pe cei care, oricum, candidau pentru Parlament; ori daca cei care tin in mana fraiele partidului au avut grija sa nu existe nici un fel de surprize. Ar fi suficiente motive pentru a merge pe aceasta ultima varianta. Inaintea, in timpul si dupa finalizarea alegerilor a existat o crunta lipsa de transparenta din partea organizatorilor scrutinului. Multe date erau tinute secrete, parca tocmai cu scopul de a putea fi manipulate ulterior. Apoi, a fost vizibila o anumita "montare" a anumitor membri de partid impotriva unuia sau altuia dintre candidati, care coincidea perfect cu simpatiile/antipatiile unora. Au existat, de asemenea, destule momente in care votantul putea fi "prelucrat" (uneori chiar in cabina de vot) de catre comisia electorala, tot in spiritul unor indicatii venite de sus. Adaugand la toate acestea ca favoritii au avut la dispozitie toata logistica pusa la dispozitie potrivit functiilor pe care le ocupa, in timp ce contracandidatii doar propriile picioare, rezulta ca rezultatul votului a fost viciat si de inegalitatea sanselor. Atunci ma intreb ce rost au avut aceste preliminarii? Dincolo de toate acestea, alegerile preliminare au reprezentat un istet exercitiu de imagine din partea PSD, care a mimat cu destul talent o reforma interna. Atata vreme cat electoratul nu va realiza ca, in realitate,experimentul a fost lipsit de finalitate, atunci poate ca actualii guvernanti au castigat cateva puncte la capitolul imagine. Ce se va intampla insa in momentul in care alegatorii vor descoperi ca nu s-a schimbat nimic in sanul partidului de guvernamant? Poate ca vom gasi un raspuns dupa aceasta toamna electorala.