Un fost angajat al ISU Dobrogea, obligat în primă instanță să plătească aproape 30.000 de lei. Apelul se judecă astăzi

Emurla Elis, fost angajat al ISU Dobrogea, așteaptă astăzi pronunțarea Tribunalului Constanța în apelul formulat contra sentinței nr. 10384/2025 dispusă de Judecătoria Constanța.
 
În primă instanță, Emurla Elis a fost obligat să plătească în favoarea ISU Dobrogea suma de 29.659,65 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor lipsite din gestiunea Stației de pompieri Tuzla, al cărei gestionar a fost în perioada 10 februarie 2020 – 1 septembrie 2022.
 
În motivarea instanței de fond s-a reținut că printre obiectele ce au reprezentat minusul aflat în gestiune se aflau: telefoane, cizme, semimăști pentru protecție respiratorie, veste îmblănite etc.
 
În sarcina gestionarului s-a constatat că a recepționat bunurile materiale dar nu a întocmit documentele de intrare în gestiune pentru o parte din bunuri, și a predat pe diverşi deținători o parte din bunuri, iar o altă parte le-a distribuit cadrelor militare din subunitate fără întocmirea documentelor legale, potrivit declarației nr. 3707625 din 30.09.2022, dată în fața comisiei de cercetare administrativă.
 

„A mai arătat reclamantul că, prin neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu privind primirea, păstrarea şi eliberarea de bunuri aflate în administrarea, folosința sau deținerea sa, pârâtul a produs în sarcina unității un prejudiciu material, efectiv, direct, real și cert, cuantificat la valoarea totală de 29.659,65 lei (...)”, se arată în motivare.
 
Concluziile Judecătoriei Constanța
 
„Fapta ilicită a pârâtului a constat, pe de-o parte, în neîntocmirea documentelor de intrare în gestiune pentru o parte din bunurile distribuite de la Depozitul Central către Stația de pompieri #####, iar pe de altă parte în predarea către diverse persoane ori distribuirea bunurilor aflate în gestiunea sa cadrelor militare din subunitate fără întocmirea documentelor legale. De asemenea, în anul 2022, în calitatea sa de gestionar, pârâtul nu a efectuat punctajul lunar între evidența contabilă și cea tehnico-operativă. Toate aceste aspecte au fost recunoscute de pârât în cuprinsul declarației nr. ##########.09.2022, dată în fața comisiei de cercetare administrativă.

 
Instanța reține că existența și cuantumul prejudiciului, în cuantum total de 29.659,65, a fost probat în cauză prin procesul-verbal de predare a gestiunilor AFV, ETG, API, AGCh, CTI din cadrul Stației de Pompieri ##### întocmit la data de 02.09.2022, parte din acesta, în cuantum de 29.040,78 lei, fiind determinată conform valorii de inventar a bunurilor constatate lipsă, iar cealaltă parte, în cuantum de 618,87 lei, fiind stabilită pe baza ofertelor operatorilor economici întrucât nu au fost identificate fișele de magazie și nici alte înscrisuri pentru stabilirea datei de intrare a bunurilor în depozitul central.
 
Astfel cum se poate constata, contrar susținerilor pârâtului, o mică parte din prejudiciu a fost determinată pe baza ofertelor agenților economici, iar existența acestora în gestiunea pârâtului rezultă chiar din inventarul anului 2021, în care nu au fost constatate plusuri sau minusuri în gestiunea pârâtului.
 
În ceea ce privește susținerile pârâtului conform cărora reclamantul nu a probat predarea bunurilor către pârât de către delegații ##### ###### și ######, acestea sunt combătute chiar prin declarațiile pârâtului date în fața comisiei de cercetare administrativă în care a recunoscut primirea în gestiune a bunurilor a căror lipsă s-a constatat ulterior.
 
Condiția existenței raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită este îndeplinită în speță deoarece, așa cum rezultă din înscrisurile administrate, prejudiciul cauzat a fost provocat de fapta ilicită a pârâtului.
 

Instanța reține îndeplinirea condiției vinovăției, având în vedere că pârâtul nu a ținut evidența bunurilor aflate în gestiunea sa în conformitate cu dispozițiile legale, cauzând-i pârâtului prejudiciul reclamat prin această acțiune.”

MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul **, în contradictoriu cu pârâtul **. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 29.659,65 lei, cu titlu de contravaloare bunuri lipsă din gestiune, conform procesului-verbal de predare a gestiunilor AFV, ETG, API, AGCh, CTI din cadrul Staţiei de Pompieri Tuzla întocmit la data de **. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 28.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre  10384/2025  28.08.2025”

Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Un fost angajat al ISU Dobrogea a fost obligat în primă instanță să plătească instituției aproape 30.000 de lei. Cazul a ajuns la Tribunalul Constanța