UPDATE Continuă procesul dintre RAEDPP Constanța și PNȚCD. Miza este sediul din centrul orașului

• Continuă procesul deschis de RAEDPP împotriva PNȚCD
• Regia a cerut evacuarea partidului din sediul din Constanța, pentru neplata chiriei pentru spațiu

 
Ieri, 21 octombrie 2021, a fost primul termen din procesul ajuns în stadiul de apel deschis de către reclamantul Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva Partidului Național Țărănesc Creștin Democrat, cu privire la sediul unde își desfășoară activitatea partidul, la Constanța, închiriat de la regie.
 
Așa cum am mai scris în trecut, din cauza datoriilor, RAEDPP încearcă să evacueze partidul din sediul plin de istorie pentru țărăniștii constănțeni. Datoriile acumulate ar fi motivul pentru care regia dorește să evacueze PNȚCD-ul din sediul din zona fostului magazin Dioda, din centrul Constanței. Pe rolul Tribunalului Constanța, a fost înregistrat pe 15 iulie 2021, apelul la dosarul 19624/212/2020, prin care reclamantul Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța a cerut evacuarea din sediu a pârâtului Partidului Național Țărănesc Creștin Democrat. Primul termen a fost pe 21 octombrie a.c.
 
Apelul a fost formulat de către RAEDPP pe 6 iulie 2021. Adrian Țapliuc, președintele PNȚCD Constanța, contactat la vremea respectivă de către cotidianul ZIUA de Constanța, a precizat că nu este prima oară când încearcă regia să îi evacueze. Este vorba de sediul principal al partidului de la Constanța, din zona Dioda, sediu lipit de cel al Partidului Național Liberal Constanța.
 
Tot atunci, directorul RAEDPP Constanța, Teo Hira, a precizat pentru ZIUA de Constanța că este un proces pe rol, iar municipalitatea dorește să încaseze sumele datorate de oameni. „PNȚCD este unul dintre cel mai mare debitor din Constanța”, a punctat Teo Hira. La momentul înregistrării apelului, PNȚCD avea datorii de peste 20.000 de lei, conform documentelor celor de la regie.
 
Amintim că pe 31 august 2020 a fost înregistrat dosarul pe rolul Judecătoriei Constanța, iar după mai multe amânări ale cauzei, pe 31 mai 2021, instanța de fond a respins cererea reclamantului RAEDPP în contradictoriu cu PNȚCD Constanța. Astfel, regia a decis să formuleze apel pentru recuperarea prejudiciului.
 

Detalii din minuta de la Judecătoria Constanța

 
Conform rolii.ro, prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat evacuarea pârâtului din imobilul situat în mun. Constanța, ca urmare a încetării contractului de închiriere nr. 16 / 15.07.2019, prin ajungere la termen la data de 14.07.2020, obligarea pârâtului la plata sumei de 4763,28 lei cu titlu de chirie, datorată conform contractului de închiriere nr. 16/15.07.2019, aferentă perioadei mai 2020 – august 2020 și în continuare, obligarea la plata chiriei de 1000,69 lei ( la care se adaugă TVA ) în fiecare lună, începând cu luna septembrie 2020 până la data eliberării efective a spațiului, obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 887,16 lei calculate la data de 19.08.2020 și în continuare, obligarea la plata penalităților de 0,5% ce se vor calcula asupra chiriei restante, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv, obligarea pârâtului la plata contravalorii penalității fixe de 3024,69 lei, aferente chiriilor achitate cu întârziere și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 
La termenul de judecată din data de 17.05.2021, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, având în vedere răspunsul SPIT Constanța din care reiese că contractul de închiriere încheiat de către părțile din această cauză, a fost înregistrat în evidențele fiscale ale unității administrativ teritoriale.
 
Judecătorii au precizat un aspect important, prin care precizează că RAEDPP poate oricând să ceară executarea silită a partidului pentru că „ Instanța constată că la acest moment procesual, nimic nu împiedică pe reclamantă să declanșeze procedura executării silite față de pârât, în ceea ce privește cele două obligații ce rezultă din contractul de închiriere încheiat, respectiv cea de plată a chiriei și de restituire a bunului închiriat prin evacuarea pârâtului, aspecte de natură să ducă la concluzia că excepția invocată din oficiu este întemeiată, reclamanta având deja un titlu executoriu față de pârât, cererea formulată fiind astfel lipsită de interes și ca atare inadmisibilă”
 
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata chiriei contractuale în continuare, până la data evacuării efective și la plata penalităților de întârziere constată că în temeiul art. 9, lit. d) din contractul părților „ chiriașul se obligă : ...lit. d) să plătească chiria stabilită prin fișa de calcul...la termenul fixat în contract, iar în situația în care relațiile contractuale dintre părți încetează, chiriașul este obligat la plata de daune calculate la nivelul chiriei prevăzute în contract, până la data eliberării efective”.

UPDATE

Judecătorii au amânat pronunțarea pentru 3 noiembrie. „Amână pronunţarea în cauză la data de 03.11.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.10.2021”, se arată pe portalul instanței.


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

RAEDPP Constanța a cerut evacuarea din sediu a PNȚCD Constanța. Ce datorii are partidul către municipalitate


PNŢCD se reorganizează şi va avea candidaţi la toate scrutinele electorale până în 2020