Ce a făcut Arhiepiscopul Tomisului în procesul pornit de „rolul femeii în biserică“

• Este vorba despre procesul pornit în instanță de o femeie care s-a arătat nemulțumită de o serie de afirmații făcute de ÎPS Teodosie și, astfel, a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
• Pentru că plângerea sa nu a fost analizată pe fondul cauzei, reclamanta s-a adresat Curții de Apel Cluj, instanță care, la data de 20 decembrie 2021, a admis în parte cererea acesteia și a obligat CNCD să soluționeze în fond petiția ce viza afirmațiile Arhiepiscopului Tomisului.
• Împotriva acestei hotărârii a Curții de Apel Cluj ieri, 14 ianuarie 2022, Petrescu Teodosie Arhiepiscopul Tomisului – cum este menționat pe Portatul Instanțelor de Judecată, a declarat recurs.

 
Curtea de Apel Cluj a primit ieri, 14 ianuarie 2022, recursul declarat de Petrescu Teodosie Arhiepiscopul Tomisului în dosarul 575/33/2021 al instanței.
 
Este vorba despre procesul pornit în instanță de o femeie care s-a arătat nemulțumită de o serie de afirmații făcute de ÎPS Teodosie și, astfel, a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
 
Pentru că plângerea sa nu a fost analizată pe fondul cauzei, reclamanta s-a adresat Curții de Apel Cluj, instanță care, la data de 20 decembrie 2021, a admis în parte cererea acesteia și a obligat CNCD să soluționeze în fond petiția ce viza afirmațiile Arhiepiscopului Tomisului.
 
Împotriva acestei hotărârii a Curții de Apel Cluj ieri, 14 ianuarie 2022, Petrescu Teodosie Arhiepiscopul Tomisului – cum este menționat pe Portatul Instanțelor de Judecată, a declarat recurs.
 
În această situație, cazul va ajunge pe masa judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță care va decide în mod definitiv dacă reprezentanții CNCD trebuie sau nu să analizeze plângerea pe fond.
 
Amintim, în cadrul unei conferințe de presă susținute pe 21 decembrie 2021, răspunzând întrebărilor jurnaliștilor cu privire la acest subiect, ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului a precizat:
 
„Să se pronunțe (nr., CNCD)! Se va pronunța necombătând Sfânta Scriptură, că Sfânta Scriptură nu poate fi combătută de nimeni. Femeia are locul ei în biserică. N-a adus-o nimeni în altar până acum și nu o va aduce nici de acum înainte“.
 
În motivarea Hotărârii nr. 337/2021, document citat pe Jurindex, magistrații Curții de Apel Cluj au arătat că „în acord cu cele susținute de reclamantă și consemnate și în opinia minoritară, Curtea constată că petiția a vizat afirmațiile făcute de o persoană, (...), în cadrul emisiunii «Dialog Duhovnicesc» difuzat de Radio Dobrogea și nu un cult religios, astfel că nu se poate susține, în mod întemeiat, că pârâtului de rd. 2 nu i-ar putea fi aplicată legislația vizând discriminarea, distinct de faptul că acesta ar fi sau nu sancționat de cultul din care face parte cu privire la afirmațiile făcute la postul de radio“.
 
Totodată, au mai spus judecătorii Curții de Apel Cluj în motivare: „Or, tocmai faptul că Patriarhia Română are un punct de vedere diferit față de cel al pârâtului de rd. 2 atunci când se pune problema despre rolul femeii in Biserică susține concluzia că afirmațiile făcute de pârâtul de rd. 2 pot fi analizate din perspectiva OG nr. 137/2000, neavând legătură cu principiul autonomiei cultelor religioase“.
 
Din motivarea hotărârii
 
„De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 15 constituie contravenție conform prezentei ordonanțe, dacă fapta nu intră sub incidența legii penale, orice comportament manifestat în public, având caracter de propagandă naționalist-șovină, de instigare la ură rasială sau națională, ori acel comportament care are ca scop sau vizează atingerea demnității ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, îndreptată împotriva unei persoane, unui grup de persoane, sau unei comunități și legat de apartenența acestora la o anumită rasă, naționalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuală a acestuia“, arată Cutea de Apel Cluj.
 
În continuare, însă, judecătorii precizează că „or, afirmațiile făcute de pârâtul de rd. 2 cu privire la statutul femeii și al bărbatului pot afecta demnitatea femeilor, Consiliul având obligația de analiza în ce măsură acestea reprezintă un fapt de discriminare din perspectiva dispozițiilor art. 2 și sancționat ca atare“.
 
În cele din urmă, judecătorii au mai precizat că instanța „ constată că, simplul fapt că pârâtul de rd. 2 este un înalt cleric al Bisericii Ortodoxe Române nu conduce la concluzia că afirmațiile făcute de acesta în cadrul emisiunii «Dialog Duhovnicesc» reprezintă dogma cultului din care face parte și că ar putea fi scoase de sub incidența OG nr. 137/2000, în baza principiului autonomiei cultelor, Consiliul având obligația de a analiza pe fond petiția formulată, aceste afirmații putând fi analizate din perspectiva dispozițiilor OG nr. 137/2000, indiferent de o eventuală cercetare a acestuia de către forurile interne ale cultului“.
 
„Având în vedere că petiția reclamantei nu a fost analizată pe fond, Consiliul susținând, în mod nelegal, că aceasta nu ar putea fi analizată din perspectiva dispozițiilor OG nr. 137/2000, Curtea apreciază că se impune obligarea Consiliului la soluționarea pe fond a petiției, altfel Curtea fiind cea care ar soluționa în primă și ultimă instanță petiția, părțile fiind lipsite, ulterior, de posibilitatea de a contesta soluția, ceea ce nu este admisibil“, au mai arătat judecătorii de la Cluj.
 
Hotărârea Curții de Apel Cluj a fost pronunțată de Completul 11D al Secției a III-a Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj, prezidat de magistratul Monica Diaconescu.

Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
CNCD, obligat la Cluj să se pronunțe în cazul IPS Teodosie. Precizările Arhiepiscopului Tomisului