Tunul de jumătate de milion de lei la energia electrică Un bucătar din Constanța a fost trimis în spatele gratiilor pentru racordarea ilegală a unui salon de evenimente cu piscină

O inginerie tehnică frauduloasă prin care s-a sustras o cantitate uriașă de curent electric pe parcursul a trei ani de zile a fost dur sancționată de magistrații constănțeni. Inculpatul Alexandru Zanet, de profesie bucătar și proprietar al unui complex de agrement de la marginea orașului Cernavodă, a primit o pedeapsă cu executare în regim de detenție la finele primei instanțe. Decizia a fost însă atacată de acesta, iar dosarul de furt calificat de energie electrică s-a mutat oficial pe masa judecătorilor de la instanța superioară.

Cazul, înregistrat sub numărul unic 11870/256/2024, reprezintă o premieră din perspectiva complexității probatoriului tehnic, necesitând expertize electroenergetice repetate, recalculări matematice de finețe în baza reglementărilor ANRE și măsuri extreme din partea instanței, inclusiv amendarea gigantului de utilități pentru întârzierea depunerii documentelor. Deși procesul a fost marcat de amânări succesive și de o perioadă de suspendare în toamna anului trecut din cauza blocajelor din sistemul judiciar, magistrații au pus capăt primei faze a procesului în luna mai 2026, stabilind un prejudiciu istoric adus rețelei de distribuție.

Descoperirea din extravilan: Cum a fost depistată instalația clandestină din zona Hinog

Conform actelor de sesizare și a detaliilor consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, totul a ieșit la iveală în data de 14 martie 2023, în jurul orelor 12:20. Departamentul Security al societății de distribuție a alertat Poliția Orașului Cernavodă după ce sistemul informatizat de telecitire a semnalat că un contor trifazat situat în extravilanul orașului, în zona Hinog (lângă transformatorul „Dealul Hinog”, pe marginea DJ 223 spre Cochirleni), nu mai transmitea date corecte și pierduse complet tensiunea pe una dintre faze.

Trimiși în teren pentru verificări, electricienii au descoperit o imagine de ansamblu frapantă: blocul de măsură și protecție situat la aproximativ 200 de metri de imobilul suspect nu mai avea niciun sigiliu oficial, elementele de securitate din plumb fiind secționate și lipite grosier cu o substanță adezivă pentru a masca deschiderea cutiilor. În urma desfacerii fizice a componentelor, specialiștii au identificat un cablu masiv din cupru, cu o secțiune de 35 de milimetri pătrați, care realiza un șunt direct din regleta de alimentare generală către instalația utilizatorului.

Concret, faza T a rețelei fusese complet scoasă din locația sa din contor și legată printr-o conexiune improvizată direct către coloana abonatului, ocolind transformatorii de curent. În timp ce fazele R și S înregistrau consumuri minime, faza T mascată absorbea în mod clandestin un curent uriaș de 16,9 Amperi, energia electrică fiind livrată direct și complet gratuit în beneficiul proprietății.

Afacerea bucătarului: Curentul furat alimenta un salon de evenimente de lux

Beneficiarul exclusiv al acestui branșament ilegal s-a dovedit a fi complexul comercial deținut de Alexandru Zanet. Pe terenul respectiv, bucătarul ridicase un imobil impunător ce adăpostea un salon de evenimente (evaluat fiscal la o valoare impozabilă de peste 820.000 de lei), o casă de locuit și o piscină de mari dimensiuni deschisă în vara anului 2022. Toate aceste facilități necesitau o putere instalată enormă pentru funcționarea bucătăriilor profesionale, a sistemelor de climatizare, a pompelor de filtrare și a utilajelor conexe.

Chemat de urgență la fața locului în momentul flagrantului, Zanet a încercat să își construiască o linie de apărare bazată pe lipsa sa de cunoștințe în domeniu. Acesta a declarat că în toamna anului 2021, în timpul unor lucrări de asfaltare pe drumul județean, utilajele grele ar fi rupt cablul electric subteran care îi alimenta proprietatea. Fiind plecat în Marea Britanie unde dezvolta o altă afacere, el ar fi apelat telefonic la un electrician din localitate, un anume Ștefan Mircea (decedat înainte de începerea procesului), cerându-i să remedieze avaria. Inculpatul a susținut ferm că nu a știut nicio secundă ce modificări tehnice a adus electricianul în cutia contorului și că a continuat de bună-credință să plătească facturile lunare emise de furnizor, care oscilau între 250 și 1.300 de lei.

Războiul expertizelor în instanță: De la o eroare matematică la calculul final de 312.000 kWh

Deoarece Alexandru Zanet a refuzat să recunoască comiterea faptei cu intenție și a respins procedura simplificată, Judecătoria a demarat o cercetare judecătorească extinsă pe dreptul comun. Punctul culminant al procesului l-a reprezentat administrarea probei cu expertiza tehnică electroenergetică, încredințată unui expert autorizat, etapă ce a trecut prin răsturnări de situație uluitoare.

În prima fază, expertul a depus un raport care conținea o eroare matematică vizibilă, calculând un consum sustras de doar 64.781 kWh, bazat pe o estimare greșită de numai 100 de ore de utilizare lunară. Sesizând neconcordanța, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol și refacerea completă a calculelor. Compania de furnizare PPC Energie S.A. (succesoarea în drepturi a Enel Energie SA București în urma unei tranzacții internaționale de preluare a acțiunilor de către grupul elen Public Power Corporation) a fost somată trei termene la rând să depună facturile de regularizare post-control, refuzul inițial atrăgând chiar amendarea judiciară a gigantului de utilități.

După depunerea documentelor fiscale și a Avizului Tehnic de Racordare, expertul a aplicat formulele electrotehnice obiective prevăzute de vechiul Ordin ANRE 121/2015 – ale cărui legi fizice rămân valabile ca uzanță tehnică absolută, deși normativul nou (Ordinul 190/2020) omisese din text metodologia paușală strict pentru consumul fraudulos. S-a stabilit prin documente că salonul era înregistrat ca un client noncasnic (profil industrial și comercial), fapt ce impunea un coeficient de utilizare obligatoriu de 480 de ore pe lună.

Prin prima metodă, multiplicând puterea limită termică a cablului de 35 mm² (18 kW) cu intervalul de timp de aproape 36 de luni de sustragere, s-a obținut un consum real nereglementat de 310.997 kWh. Printr-o a doua metodă tehnică, analizând consumul de referință post-remediere din prima factură de după control și aplicând coeficientul de multiplicare K=25 (specific reductoarelor de curent în montaj semidirect), s-a obținut o valoare extrem de apropiată, de 312.984 kWh. Această suprapunere a datelor a confirmat dincolo de orice dubiu amploarea reală a furtului.

Argumentele judecătorilor: „Era imposibil să nu realizeze că piscina și salonul consumă mai mult decât plătea”

Judecătorii au demontat bucată cu bucată strategia de apărare a inculpatului. Instanța a subliniat că argumentul plasării întregii vini pe umerii electricianului decedat reprezintă o încercare clasică de disculpare prin invocarea unei persoane care nu mai poate fi trasă la răspundere sau audiată. Magistrații au concluzionat că branșamentul ilegal deservea în mod exclusiv proprietatea bucătarului, nicio altă persoană din exterior neavând un interes logic de a viola sigiliile pentru a-i reduce acestuia cheltuielile comerciale.

Mai mult, judecătorii au arătat în motivare că este complet neverosimil ca un operator economic care gestionează un complex de lux cu piscină și evenimente de amploare să creadă că facturi modice, de doar câteva sute de lei, pot acoperi consumul real al unor astfel de receptori de mare putere. Schimbarea ulterioară a furnizorului prin transferul la compania Hidroelectrica în anul 2024 și susținerile privind erorile din aplicația informatică „My Enel” au fost considerate de instanță simple manevre de diversiune procesuală, complet străine de realitatea fizică din teren constatată de polițiști și electricieni în timpul flagrantului.

Pedeapsă aspră: Închisoare cu executare efectivă și obligații de plată uriașe

Prin Hotărârea nr. 806/2026, pronunțată pe data de 6 mai 2026, Judecătoria l-a găsit vinovat pe Alexandru Zanet de săvârșirea infracțiunii de furt (articolul 228 alineatele 1 și 3 din Codul Penal) în formă consumată. Constatând atitudinea constant nesinceră a acestuia, sfidarea organelor judiciare și faptul că nu a achitat niciun leu din prejudiciu, deși starea financiară din exploatarea salonului i-ar fi permis cu ușurință, instanța a refuzat acordarea beneficiului suspendării.

Ca urmare, Zanet a fost condamnat la o pedeapsă principală de 1 an și 3 luni închisoare. În baza articolului 60 din Codul Penal, magistrații au dispus ca pedeapsa să fie executată în mod efectiv, în regim de detenție penitenciară. Pe latura civilă, aplicând principiul disponibilității (instanța neputând acorda mai mult decât s-a solicitat inițial prin constituirea de parte civilă, în ciuda valorilor mai mari din expertiza finală), judecătorii au admis acțiunea civilă a PPC Energie S.A. și l-au obligat pe inculpat la plata sumei de 471.568,67 lei, reprezentând contravaloarea integrală a energiei electrice sustrase.

Costurile logistice de detectare a fraudei, în valoare de 809 lei, au rămas în sarcina companiei deoarece nu au fost cerute în mod expres în concluziile finale ale părții civile. De asemenea, inculpatul a fost obligat să achite statului suma de 3.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate pentru desfășurarea procesului.

Apelul se va tranșa în iunie: Inculpatul luptă pentru libertate

Bucătarul nu s-a resemnat în fața perspectivei încarcerării și a declarat apel în data de 13 mai 2026, solicitând reevaluarea vinovăției sau măcar comutarea modalității de executare într-o suspendare sub supraveghere.

Dosarul a fost înregistrat oficial la instanța superioară pe data de 22 mai 2026, în cadrul Secției penale și pentru cauze penale cu minori și de familie. Primul termen de judecată din faza de apel a fost fixat extrem de rapid pentru data de 11 iunie 2026, la ora 09:00, în fața completului „- C. 3 A”. Atunci se va decide definitiv dacă argumentele tehnice ale expertizei vor trimite proprietarul salonului în spatele gratiilor sau dacă acesta va reuși să obțină o decizie mai blândă din partea judecătorilor de control.