Romned Port Operator SA, obligată de Judecătoria Constanța să permită desfășurarea lucrărilor din dana 20-21. Dosarul, în apel

 

 
Pe rolul Tribunalului Constanța a ajuns în stadiul de apel dosarul 21209/212/2023, înregistrat pe 8 mai 2025.
 
Apelantul Romned Port Operator SA atacă la instanța superioară hotărârea 2726/2025 luată de Judecătoria Constanța în ședința din 25 februarie 2025, prin care a obligat societatea să înlăture orice obstacol ce îngrădeşte accesul Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA şi a constructorilor angajaţi de aceasta la infrastructura feroviară publică din dana 20-21, liniile 1 şi 2 Cheu Cereale, staţia Port Ana, din incinta Portului Constanţa şi să permită efectuarea lucrărilor de reabilitare necesare conform contractului nr. 525/09.12.2022 încheiat cu Asocierea Bawi – Swietelsky.
 
Minuta Judecătoriei:

 
Pe 17 aprilie 2025, Romned Port Operator SA a făcut apel, iar acum este așteptat momentul în care Tribunalul Constanța va comunica termenul de judecată.


 
Ce se arată în cererea de chemare în judecată a CFR-ului
 
Potrivit hotărârii nr. 2726/25.02.2025, publicată în ReJust, „prin cererea de chemare în judecată din data de 10.08.2023, înregistrată sub numărul #####/212/2023, ######## Națională de Cai Ferate “CFR” S.A.  a solicitat, în contradictoriu cu ###### #### ######## SA,, obligarea pârâtei, să înlăture orice obstacol ce îngrădește accesul reclamantei și a constructorilor angajați de reclamantă la infrastructura feroviară publică din dana 20-21, liniile 1 și 2 Cereale, de pe ##### de cereale, Stația Port ###, din incinta Portului Constanța și să permită efectuarea lucrărilor de reabilitare necesare la aceasta, cu tot ce presupune, conform contractului nr.525/09.12.2022, încheiat cu ######### ##### ####### SRL — Swietelsky CF, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

 
La dată de 09.03.2023, a fost dat constructorului ######### ##### ####### SRL — Swietelsky CF, ordinul de începere a lucrărilor.
 
Prin adresele nr.395/19.07.2023 și 416/31.07.2023, ######### #### ####### SRL - Swietelsky CF, executantul lucrărilor „Lucrări de reparații și întreținere a infrastructurii feroviare publice aflată în Incinta Portului Constanța, Prioritatea 2, Lotul 1”, a informat că a fost împiedicată de reprezentanții pârâtei în derularea lucrărilor contractate.
 
Așadar, derularea contractului nr.525/09.12.2022, încheiat cu ######### ##### ####### SRL — Swietelsky CF, este întârziată de către ###### #### ######## SA, prin reprezentanții săi, iar dispozițiile Memorandumului nr.13208/07.04.2022 Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, nu pot fi duse la îndeplinire în termenul stabilit, pârâtă blocând în mod nelegal și abuziv, accesul la infrastructură feroviară publică ce aparține Statului #####, este dată în administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și în concesiunea reclamantei.”
 
Cum s-a apărat firma
 

„Prin întâmpinarea din data de 25.09.2023, ###### #### ######## S.A., în contradictoriu cu ######## NAȚIONALĂ DE CAI FERATE " CFR ” S.A., a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, excepția lipsei de interes, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată că nefondată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
 
În motivarea  excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța a susținut că reclamanta invocă apărarea în justiție a dreptului de concesiune, ce revine concesionarului și din interpretarea dispoziţiilor art. 873 Cod civil, rezultă că titularul dreptului de concesiune are, nu numai dreptul, ci are o obligație în a apară în justiție dreptul real constituit în favoarea să. În consecință, ne aflăm în prezența uneia acțiuni în apărarea dreptului de concesiune, drept patrimonial, evaluabil în bani, cu o valoare superioară sumei de 200.000 lei, competența materială de soluționare aparținând Tribunalului.
 
În susținerea excepției lipsei de interes, astfel cum a fost completată, a arătat că după introducerea cererii de chemare în judecată, ######### ##### ####### SRL - Swietelsky CF, părți în contractul nr.525/09.12.2022, având că obiect lucrări de reparații și întreținere a infrastructurii feroviare publice aflată în incinta Portului Constanța - Prioritatea 2 - Lotul 1 au comunicat ###### #### ######## S.A. faptul că “##### în vedere discuţiile purtate în cadrul întâlnirii din dată de 18.08.2023, precum şi a faptului că linia Cheu Cereale nu se va mai execută între pasajul auto şi #### 20-21, vă informăm că în perioada 21.08.2023 - 23.08.2023 vom demara acţiunea de evacuare a materialelor noi depozitate în zona ##### 20-21, în această acţiune pe #### 20-21 vor circulă și execută lucrări utilajele şi personalul #### - SWIETELSKY în vederea încărcării şi evacuării materialelor noi depozitate în acea zonă. SRCF Constanţa va asigura personal calificat care să supravegheze execuția lucrărilor în zona danei 20-21”.
 
Totodată, a precizat faptul ca accesul reclamantei la infrastructura feroviara publica din danele 20-21, liniile 1 si 2 din Incinta Port Constanta nu mai este obstrucționat de nici un obstacol.
 
În consecință, nu sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 33 C. proc. civ.
 
Pe fondul cauzei a susținut că nu sunt reale afirmațiile din cererea de chemare în judecată potrivit cu care domnul ###### ##### a pătruns în incinta șantierului în care se executau lucrările împreună cu doi subordonați și, prin loviri, amenințări și îmbrânceli au solicitat oprirea lucrărilor.”
 
Ce a reținut Judecătoria Constanța
 
„Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată, instanţa reţine următoarele:
 
Pe fondul cauzei, cu titlu prealabil, instanța subliniază faptul că în soluționarea prezentei cereri nu este chemată să analizeze titlul pârâtei cu privire la platforma pe care se află liniile 1 și 2 Cheu Cereale, staţia Port ###, din incinta Portului Constanţa, împrejurarea că deține în proprietate platforma din danele 20-21 nefiind contestată de către reclamantă.
 
Astfel, instanța constată că reclamantul, în calitate de concesionar, urmărește să efectueze lucrări de reabilitare și întreținere a infrastructurii feroviare publice, infrastructură care se află pe proprietatea privată a pârâtei.
 
Raportat la amplasamentul infrastructurii feroviare, în vederea executării lucrărilor aferente contractului nr. 525/09.12.2022 încheiat cu Asocierea #### (Wiebe) – Swietelsky la liniile 1 şi 2 Cheu Cereale, staţia Port ###, din incinta Portului Constanţa, din dana 20-21, este strict necesară folosirea fondului pârâtei, în lipsa accesului lucrările neputând fi executate.
 
Referitor la susținerea pârâtei în sensul că accesul a fost obstrucționat din cauza lipsei unei notificări prealabile, instanța reține din corespondența părților că au existat discuții privind permiterea accesului, #### Construction solicitând în mod oficial prin adresa nr. 362/29.06.2023 accesul, fără obstrucționarea activității și prin cooperarea cu reprezentanții pârâtei, însă prin adresa nr. 570/03.07.2023 Romned Port Operator a condiționat accesul de încheierea unui contract. Totodată, din adresa #### nr. 395/19.07.2023 rezultă că acțiunile de obstrucționare au avut loc la data de 18.07.2023, iar cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar a fost inițiată la data de 10.08.2023, deci la o dată ulterioară notificării prealabile de permitere a accesului.
 
În ceea ce privește împrejurarea că reclamanta nu i-a pus la dispoziție proiectul tehnic și autorizație de construire aferentă lucrărilor executate care nu ar corespunde celor contractate, instanța reține că potrivit prevederilor legale, dreptul reclamantei de a i se permite accesul în vederea desfășurării lucrărilor nu este condiționat de prezentarea înscrisurilor solicitate de pârâtă. Modalitatea în care reclamanta înțelege să obțină documentația în vederea derulării lucrărilor la bunul deținut în concesiune nu trebuie să intereseze pârâta, din perspectiva permiterii accesului, singura condiție prevăzută de legiuitor fiind aceea ca lucrările să fie necesare, or, în cauză, acest aspect rezultă din memorandumul amintit și din hotărârea guvernului de asigurare a finanțării necesare executării lucrărilor.
 
În ceea ce privește pretinsul prejudiciu adus pârâtei, instanța subliniază că producerea prejudiciului nu justifică refuzul de a permite obstrucționa derularea lucrărilor, iar în prezenta cauză nu a fost învestită cu o cererea reconvențională privind acordarea unor eventuale despăgubiri, prevăzute de art. 622 alin. 1 teza finală C. civ.
 
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes invocată prin întâmpinare.
 
Va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ######## Naţională de Căi Ferate “CFR” S.A., în contradictoriu cu pârâta ###### #### ######## S.A. şi cu intervenientul Statul ##### prin Ministerul Finanţelor Publice.
 
Va obliga pârâta să înlăture orice obstacol ce îngrădeşte accesul reclamantei şi a constructorilor angajaţi de aceasta la infrastructura feroviară publică din dana 20-21, liniile 1 şi 2 Cheu Cereale, staţia Port ###, din incinta Portului Constanţa şi să permită efectuarea lucrărilor de reabilitare necesare conform contractului nr. 525/09.12.2022 încheiat cu Asocierea #### – Swietelsky.
 
#### de soluția prefigurată, în temeiul art. 453 C. proc. civ., va obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.”
 
Despre Romned Port Operator SA
 
Datele de pe termene.ro arată că firma a fost fondată în anul 1992, are sediul social în incinta Portului din Constanța și obiectul de activitate este „manipulări”.
 
Romned Port Operator SA a avut în anul 2023 o cfiră de afaceri de peste 33 de milioane de lei, un profit de peste 22 de milioane de lei, datorii de peste 12 milioane de lei și 98 de angajați.
 
Principalii acționari sunt Greavu Sorin-Constantin și Băldescu Victor Alexandru. Ei doi sunt și administratori.
 
Romned Port Operator SA nu are contracte publice câștigate.
 
Sursă text: Portal Just și ReJust
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui material s-au folosit și informații de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Societatea Romned Port Operator SA, aproape 3 milioane de euro profit!