O firmă din Tulcea se află într-un litigiu de peste 200.000 de lei. Cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța

 

 
Curtea de Apel Constanța are în atenție un dosar în care Omni Consulting SRL a atacat decizia Tribunalului Tulcea, care o obligă să plătească 208.727,82 lei către Cosmin Ship SRL, plus dobânda legală penalizatoare și cheltuielile de judecată în valoare de 8.680 lei.
 
Apelul făcut de Omni Consulting SRL a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 4 noiembrie a.c. După cum se arată pe Portal Just, Curtea de Apel Constanța încă nu a stabilit un termen de judecată.
 
Procesul a fost deschis de o altă reclamantă
 
Procesul a fost deschis la data de 9 ianuarie a.c. și a fost în atenția Tribunalului Tulcea.
 
Omni Consulting SRL a fost chemată în fața justiției de către Smart Construcții Fabricate SRL.
 
Cea din urmă a arătat în cererea de chemare în judecată că a fost subcontractată de pârâtă pentru a executa o parte din lucrările de montat tubulatură, sudură și polizat, care i-au fost însărcinate societății Omni Consulting SRL.
 
La data de 12 august 2024, în contextul întârzierii efectuării plății aferente mai multor facturi fiscale, reclamanta a somat-o pe pârâtă la plata cuvenită, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare.

 
Ulterior, pe 28 august 2024, părțile au convenit la stonrarea facturilor inițiale și la refacturarea serviciilor prestate în conformitate cu sumele comunicate de către pârâtă la data de 30 august 2024.
 
O singură factură achitată
 
„#### noile facturi fiscale emise de reclamantă pentru serviciile prestate aveau scadenţă în data de 06.09.2024, după mai multe reveniri către pârâtă, aceasta le-a comunicat la data de 04.10.2024 dovada plăţii doar pentru factura fiscală nr. SCF nr. 0035/02.09.2024 în valoare de 57.136,02 lei, conform corespondenţei electronice şi a extrasului de cont bancar ataşate, invocând că va efectua plata şi pentru restul facturilor fiscale, pe măsura ce va încasa de la clienţii acesteia.
 
Astfel, s-a arătat că, deşi a dat dovada de bună-credinţă şi a fost de acord cu refacturarea serviciilor prestate conform sumelor indicate chiar de pârâtă ca fiind acceptate la plată, aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia corelativă de plată a preţului, figurând şi la data prezentei cu un debit restant valoare de 208.727,82 lei.”
 

Prejudiciul adus în discuție de reclamantă
 
„Referitor la capătul de cerere cu privire la obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare, s-a arătat că între părţi a fost încheiat un contract în forma simplificată, comandă urmată de execuţie conform facturilor fiscale şi a proceselor verbale de recepţie, prin care reclamanta s-a obligat să presteze serviciile menţionate în procesele verbale de recepţie încheiate şi în facturile fiscale anexate cererii de chemare în judecată, iar pârâta s-a obligat la plata preţului, aşa cum rezultă atât din corespondenţa purtată între părţi şi ataşată, precum şi din plata parţială a facturilor, însă nu a înţeles să îşi îndeplinească în totalitate şi la termenul de scadenţă acest lucru, motiv pentru care a creat reclamantei un prejudiciu prin lipsa de folosinţă a acestora sume, prejudiciu ce urmează să fie acoperit prin plata dobânzii legale penalizatoare conform celor stabilite de legiuitor.”
 
Cum a devenit Cosmin Ship SRL parte în proces
 
„La data de 27.01.2025, ###### #### S.R.L. a solicitat a se lua act de calitatea sa de reclamant în prezenta cauză, în baza contractului de cesiune de creanţă nr. 001/30.12.2024 încheiat cu reclamanta iniţială, ##### ########### ######### S.R.L., prin care i-a fost cesionată creanţa deţinută împotriva debitorului cedat #### ########## S.R.L., ce face obiectul prezentului dosar.
 
S-a arătat că, prin încheierea contractului de cesiune de creanţă, au fost transferate toate drepturile, garanţiile, acţiunile şi privilegiile pe care cedentul ##### ########### ######### S.R.L. le deţinea împotriva debitorului cedat #### ########## S.R.L., cesiunea fiind una totală, astfel că a solicitat a se lua act de schimbarea reclamantului din prezenta cauză.”
 
Argumentele aduse de pârâtă
 
„La data de 05.03.2025, pârâta #### ########## S.R.L. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
 
Pe cale de excepţie, s-a invocat lipsa calităţii procesuale active a reclamantei ##### ########### ######### S.R.L., solicitând respingerea acţiunii promovată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
 
Astfel, s-a precizat că a fost informată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire şi conţinut declarat primită pe data de 17.01.2025 că reclamanta şi-a cedat creanţa pretinsă încă de pe data de 30.12.2024 către ###### #### S.R.L.. Drept urmare, la data promovării acţiunii, 09.01.2025, reclamanta nu mai avea vreun drept cu privire la creanţă, deoarece şi-a cedat toate drepturile, garanţiile, acţiunile şi privilegiile pe care le deţinea, cesiunea fiind una totală.”
 
Pronunțarea instanței cu privire la calitatea de reclamant invocată de Cosmin Ship SRL
 
„La termenul de judecată din data de 05.06.2025, instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, constatându-se că cesionarul ###### #### S.R.L.a preluat calitatea de creditor reclamant a societăţii ##### ########### ######### S.R.L., pretinzând această creanţă în nume propriu, a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant ca fiind nefondată, a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri şi a respins proba constând în efectuarea expertizei contabile ca nefiind utilă soluţionării cauzei.”
 
Concluziile vizavi de litigiu
 
Tribunalul Tulcea a constatat că debitoarei Omni Consulting SRL îi revenea sarcina de a face dovada contrară a faputului că avea obligații fiscale neexecutate, aspect neîndeplinit în temeiul condițiilor din art. 249 din Codul de Procedură Civilă.
 
„Instanţa constată că, în speţă, sunt incidente prevederile art. 1516 Cod civil, potrivit căruia creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei, iar, în acord cu prevederile art. 1350 Cod civil, atunci când fără justificare o parte a unui contract nu îşi îndeplineşte această îndatorire (respectiv obligaţiile pe care le-a contractat), ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii.
 
Totodată, potrivit art. 1530 Cod civil, creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat şi care este consecinţa directă şi necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligaţiei, iar în temeiul dispoziţiilor art. 1548 Cod civil, culpa debitorului unei obligaţii contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.
 
Reclamanta apare îndreptăţită şi la actualizarea debitului cu indicele de inflaţie, acest prejudiciu constând în pierderea puterii de cumpărare a sumei de bani, prin devalorizarea monedei naţionale, solicitându-se această actualizare începând cu data de 09.01.2025 şi până la achitarea integrală a debitului principal.”
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 208.727,82 lei, reprezentând contravaloare lucrări, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflaţie, începând cu data de 09.01.2025 şi până la achitarea integrală a debitului principal, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei fiecărei facturi şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8.680 lei cu titlu cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată azi 25.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1019/2025  25.07.2025”
 
Despre Cosmin Ship SRL
 
Potrivit termene.ro, Cosmin Ship SRL a fost înființată în anul 2012, are sediul social în București, sectorul 4 și obiectul de activitate este „construcția de nave și structuri plutitoare”.
 
În ultimul an fiscal, firma a raportat doat datorii de 14.629 lei.
 
Firma figurează cu două puncte de lucru în Tulcea.
 
Asociații Cosmin Ship SRL sunt Ene Bogdan-Remus și Filip Gabriela. De asemenea, ei sunt și administratori.
 
Conform termene.ro, firma nu are contracte publice adjudecate.
 
Despre Omni Consulting SRL
 
Conform termene.ro, societatea funcționează din anul 2006, are sediul social pe strada Nicopol nr. 15, Tulcea, iar activitatea principală este „lucrări de instalații sanitare, de încălzire și de aer condiționat”.
 
Pentru anul 2024, Omni Consulting SRL a avut o cifră de afaceri de peste 11,4 milioane lei, un profit de aproximativ 300.000 lei, datorii de peste 8,8 milioane lei și 132 de angajați.
 
Grecu Marilena este asociat unic și Ricci Valter este administrator.
 
Sursă motivare: Rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

De asemenea, pentru documentarea acestui articol au fost folosite și informații de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Litigiu ajuns la Curtea de Apel Constanța Ping-pong juridic cu dosarul privind rezilierea contractului pentru proiectarea Căminului Cultural din Topalu