Justiție Constanța CJ Tulcea, la judecată cu un crescător de animale din județul Tulcea! Dosarul, la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța se află dosarul cu numărul de înregistrare 770/88/2024 înregistrat la data de 20 noiembrie 2025 la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Dosarul are ca obiect – obligația de a face și se află în stadiul procesual de recurs.

Părți în dosar sunt Lal Gheorghe – recurent reclamant, UAT Județul Tulcea, CJ Tulcea și președintele CJ Tulcea – intimați pârâți.

Momentan nu a fost stabilit un termen în dosar.

Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Tulcea care la data de 8 aprilie 2025 au respins cererea.

Solutia pe scurt: Respinge cererea, ca nefondată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

Conform rejust.ro, în motivare, reclamantul a arătat că, în fapt, are calitatea de crescător de animale având exploatația agricolă pe raza comunei Pardina din Jud. ######, deținând peste 2000 capete de ovine și caprine, iar în calitatea sa de proprietar de animale, pe de o parte și pârâtul CJ ######, pe de altă parte, a avut loc litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. ###/88/2020, cererea din dosar fiind formulată în aplicarea art. 16 din Legea zootehniei nr. 32/2019.

„Tribunalul ###### în calitate de instanță de fond, prin decizia civilă nr ######## a respins cererea, iar în calea de atac formulată de reclamant și ceilalți coreclamanți din acel dosar, Curtea de Apel Constanța, prin Decizia nr ###/CA/24.02.2022, definitivă, a admis recursul formulat împotriva deciziei Tribunalului ######, a ca### ####### ####### ## ##judecând cauza, a dispus „obligă pârâtul să efectueze operațiunile administrative necesare în vederea declanșării procedurii de concesionare, prin atribuire directă, a terenurilor cu destinație agricolă, situate în perimetrul administrativ sau limitrof ###### #######, #### ######”.

Debitorul C.J. ###### a inițiat procedura la care a fost obligat de instanță, însă, chiar dacă în raport de ceilalți reclamanți a și finalizat-o prin încheierea contractelor de concesiune, față de reclamantul ### ######## nu a mai continuat această procedură și nu a mai fost încheiat contractul de concesiune cu care fusese investită instanța. 

În concret, raportat la Decizia nr ###/CA/2022 a Curții de Apel Constanța, C.J. ###### a adoptat Hotărârea CJ ###### nr. 146/30.09.2022 „privind efectuarea operațiunilor administrative în vederea desfășurării procedurii de concesionare a unor terenuri cu destinație agricolă aflate în proprietatea publică a Județului ###### situate în perimetrul administrativ sau limitrof al comunei Pardina”. Prin anexele la această hotărâre a fost indicată suprafața de teren propusă spre concesionare (### 5 din Amenajarea agricolă Pardina în suprafață totală de 1288,4691 ha), a fost stabilit prețul concesiunii per ha, a fost adoptată documentația de atribuire și conținutul contractului de concesiune ce urma a fi semnat cu fiecare dintre reclamanții din dos nr ###/88/2020. 
### ######## a depus, în conformitate cu HCJ ###### nr ######## și cu Dec civ nr 223/CA/2022 a Curții de Apel Constanța, solicitarea de încheiere a contractului de concesiune prin atribuire directă, solicitare înregistrată sub nr. 18644/11.11.2022, iar autoritatea publică județeană pârâtă, verificând documentele din care rezultă situația reclamantului, a constatat că acesta îndeplinește condițiile impuse de lege și de H.C.J. nr ######## pentru acordarea în concesiune de teren agricol prin atribuire directă în considerarea calității sale de crescător de animale.

Urmare a adoptării HCJ ###### nr 146/2022, a cererilor depuse de reclamant și a constatării de către pârâtă a faptului că atât ### ########, cât și ceilalți reclamanți din dos. nr. ###/88/2020 îndeplinesc condițiile legale, s-au realizat mai multe întâlniri între ####### de evaluare a solicitărilor și acei reclamanți, beneficiari ai dreptului de a încheia contractele de concesiune prin atribuire directă, inclusiv reclamantul.
S-a încheiat astfel Procesul verbal nr 3289/23.02.2023 și Procesul verbal nr 3801/03.03.2023 între ####### de evaluare a solicitărilor de concesiune și beneficiari. În fiecare dintre cele două procese-verbale se indică (la pag 2, poziția 22) faptul că, ####### de evaluare competentă a constatat că „sunt valabile ofertele depuse de: (...) 22) ### ######## -nr 18644/11.11.2022”.“ – conform rejust.ro.

Rejust mai menționează că reclamantul deținea o exploatație cu o vechime mai mare de 5 ani în care are un număr de 2334 capete ovine, reprezentând 350,1 UVM, așa cum a constatat ####### de evaluare a ofertelor constituită în conformitate cu HCJ ###### nr ######## și consemnat în procesele verbale încheiate.

„Raportat la acest efectiv de animale se impune acordarea în concesiune a unei suprafețe care să corespundă normei de 0,3 UMV/ha consacrată de legislația românească în aplicarea Regulamentelor și Normelor europene.

În ceea ce privește concesionarea terenurilor agricole prin atribuire directă către crescătorii de animale, Legea zootehniei nr 32/2019, stabilește în art. 16 alin 4, că un crescător de animale are dreptul la concesionarea unui număr de hectare astfel încât să își îndeplinească obligația de a asigura o încărcătură de 0,3 UVM//ha.
În raport de procentul de 0,3 UVM/ha reglementat ca obligație de art. 16 alin (4), reclamantul este îndreptățit la concesionarea unui număr de 1167 ha — sens în care a și solicitat în mod expres autorităților pârâte acordarea în concesiune prin atribuire directă a unei suprafețe care să respecte încărcătura legală UVM/ha, prin prisma numărului de ovine deținut acesta, pentru respectarea condiției art. 16 alin 4 din Legea nr. 32/2019 de a asigura o încărcare de 0,3 UVM/ha.

În considerarea și completarea susținerilor de la toate alineatele precedente, se impune a puncta faptul că, inclusiv în Decizia civilă nr ###/CA/24.02.2022, definitivă însăși instanța reține în considerentele esențiale ale hotărârii aplicabilitatea art. 16 din Legea nr 32/2019. În acel dosar instanța s-a pronunțat numai în privința obligării autorităților județene pârâte la demararea procedurii în vederea concesionării prin atribuire directă către crescătorii de animale a terenurilor agricole corespunzătoare, astfel încât instanța a analizat primele 3 alineate ale art. 16 din Legea 32/2019, însă art. 16 în întregul său reprezintă o reglementare unitară și, în aplicarea acestui text nu se poate face abstracție de alineatele următoare. De altfel, inclusiv normele de drept impun ca în aplicarea normelor legale să se realizeze o interpretare sistematică a textelor.

În ciuda celor de mai sus, ####### de evaluare a ofertelor a propus concesionarea către ### ######## numai a unei suprafețe de 150,91 ha.
#### prin Procesul-verbal nr. 3289/23.02.2023 și Procesul-verbal nr. 3801/03.03.2023 al Comisiei de evaluare a ofertelor, reclamantul prin Asociația Crescătorilor de ##### și Bovine ######## din care este parte a reclamat autorităților județene pârâte faptul că „suprafața atribuită este insuficientă pentru numărul de animale existent, cu solicitarea unei suprafețe mai mari, aceasta nefiind alocată conform UVM.”

Pentru ca, la stabilirea suprafeței de teren ce i se acordă în concesiune, să fie respectat procentul legal de 0,3 UVM/ha raportat Ia numărul de 2334 ovine pe care le deține, reclamantul a formulat în mod expres cerere la Consiliul ######## ######, cerere înregistrată sub nr. ##########.12.2023.

În termenul legal de 30 de zile, pârâtele nu au răspuns acestei cereri exprese a reclamantului privind stabilirea suprafeței ce i se acordă în concesiune cu respectarea normei de 0,3 UVM/ha. De altfel, acestea nu au răspuns nici până în prezent.
În atare situație, raportat la data de 18.01.2024, la care expiră termenul de 30 de zile în care pârâtele aveau obligația să răspundă cererii nr. ##########.12.2023, în termenul de 6 luni prevăzut de art II alin I lit c) din Legea nr 554/2004, a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune în instanță“ – mai transmite rejust.ro

În apărare, la data de 26 august 2024, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și: 

Procesul privind concesionarea terenurilor agricole din Amenajarea Pardina a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța