Dispută salarială la Garda de Coastă Un militar cere în instanță sporul de „specialist de clasă I”. Procesul a fost mutat la Curtea de Apel Constanța

 

• După o serie de amânări generate de lipsa de apărare a sindicatului, completul CA18 al Tribunalului Constanța s-a pronunțat pe fond la data de 27 martie 2026, prin Hotărârea nr. 410/2026, respingând acțiunea ca neîntemeiată.

 
 
Procesul drepturilor salariale din structurile Ministerului Afacerilor Interne (MAI) atinge un nou prag juridic în Dobrogea. După ce a pierdut prima bătălie pe fond la Tribunalul Constanța, un militar de la Garda de Coastă, susținut puternic de un sindicat național, a atacat decizia și a mutat procesul pe rolul Curții de Apel Constanța.
 
Subiectul central al litigiului este un spor de 7,5% din salariul de funcție, atașat titlului de „specialist de clasă I”, retras în momentul în care angajatul a fost mutat de pe o navă auxiliară pe o navă maritimă de patrulare operativă.
 
Dosarul, înregistrat inițial în faza de fond sub numărul unic 779/118/2025 la Tribunal, a fost transferat oficial ieri, 8 iunie 2026, la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Constanța, urmând ca magistrații acestei instanțe să analizeze recursul declarat de reclamant.
 
Originile conflictului: Mutarea în interesul serviciului și prăbușirea claselor salariale
 
Protagonistul acestei acțiuni în justiție este Viorel Ionescu, un militar a cărui reprezentare legală este asigurată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România. Acesta a chemat în judecată instituția pârâtă Garda de Coastă Constanța, solicitând obligarea acesteia la acordarea titlului de specialist de clasă I, cu procentul aferent de 7,5% din salariul de funcție, începând cu data de 1 ianuarie 2024, precum și plata tuturor drepturilor bănești restante.
 
Conform argumentelor prezentate de sindicat în fața judecătorilor, militarul obținuse titlul de specialist de clasă I (nivelul maxim) începând cu data de 30 decembrie 2020. Lucrurile s-au schimbat radical pe 29 septembrie 2023, când Viorel Ionescu a fost mutat în interesul serviciului, fără întreruperea activității, pe o altă navă a Gărzii de Coastă. În anexa dispoziției de mutare, oficialii i-au menținut inițial clasa I și sporul de 7,5%. Cu toate acestea, începând cu luna ianuarie 2024, militarul s-a trezit retrogradat salarial: instituția i-a acordat doar clasa a III-a (un spor de doar 2,5%), iar ulterior clasa a II-a (5%), măsură pe care reclamantul o consideră un abuz și o sancțiune mascată pentru o mutare care nu i se impută.
 

Apărarea Gărzii de Coastă
 
În replică, juriștii Gărzii de Coastă Constanța au solicitat respingerea fermă a acțiunii, explicând că modificarea sporului nu reprezintă o măsură punitivă, ci aplicarea strictă a metodologiilor MAI privind ierarhizarea personalului.
 
Instituția a dovedit cu acte că Viorel Ionescu primise clasa I în perioada în care activa pe o navă auxiliară (remorcher maritim propulsat de 1000 de tone, proiect 1407 – specialitatea Electromecanică), activitate care din punct de vedere administrativ aparține specialității „logistică”. La data de 29 septembrie 2023, militarul a fost mutat pe nava maritimă de patrulare de tip CPV-4308, o navă operativă militară. Din acest motiv, analiza pentru acordarea titlului de specialist nu s-a mai putut face pe logistică, ci în domeniul funcțional „poliție de frontieră”.
 
Potrivit normelor interne derivate din Legea-cadru nr. 153/2017, în momentul în care un angajat își schimbă domeniul funcțional, el nu poate prelua automat clasa maximă din vechea specialitate. Acordarea titlului în noul domeniu se face în mod obligatoriu succesiv, de la zero, începând cu clasa a III-a (acordată din decembrie 2023) și continuând cu clasa a II-a (acordată din ianuarie 2025). Gărzii de Coastă a explicat că menținerea sporului de 7,5% în primele luni după mutare a fost doar o măsură temporară, legală, determinată de faptul că vechiul său titlu avea o valabilitate limitată la 3 ani, termen care a expirat la sfârșitul anului 2023.
 
De ce a pierdut reclamantul la Tribunal: Raționamentul magistraților

 
După o serie de amânări generate de lipsa de apărare a sindicatului, completul CA18 al Tribunalului Constanța s-a pronunțat pe fond la data de 27 martie 2026, prin Hotărârea nr. 410/2026, respingând acțiunea ca neîntemeiată.
 
Sindicatul a încercat să demonstreze că militarul a activat în mod continuu în cadrul aceleiași macro-structuri numite generic Compartimentul Supraveghere Navală și că atestatele profesionale de navă sunt valabile pe orice tip de ambarcațiune, neexistând o barieră reală între navele operative și cele auxiliare. Totuși, judecătorul de fond a reținut că din punct de vedere al salarizării contează domeniul funcțional înscris în dispozițiile de plată, nu denumirea generică a compartimentului.
 
Tribunalul a stipulat în motivare că instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite (MAI) pentru a face „salturi” peste treptele salariale obligatorii. Argumentul că mutarea în interesul serviciului nu ar trebui să aducă prejudicii financiare angajatului a fost admis de judecător cu titlu de principiu, însă acesta a subliniat că dreptul la sporul de clasă I nu este unul absolut sau permanent, ci este condiționat de reevaluarea periodică în raport cu criteriile de performanță specifice fiecărui post în parte. Ca atare, Tribunalul a considerat că actele Gărzii de Coastă se bucură de prezumția de legalitate.
 
Dosarul a ajuns la Curtea de Apel. Ce urmează?
 
Nemulțumiți de verdictul primei instanțe, Viorel Ionescu și Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România au uzat de calea de atac, declarând oficial recursul la data de 25 mai 2026.
 
Dosarul a fost înaintat ierarhic și înregistrat la Curtea de Apel Constanța, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, chiar ieri. Modificările înregistrate pe portal la data de 9 iunie 2026 indică faptul că dosarul se află în faza de analiză preliminară a documentelor, urmând ca în perioada următoare să se fixeze primul termen de judecată în recurs.
 
Această decizie finală a Curții de Apel este așteptată cu sufletul la gură de sindicatele din MAI, deoarece un verdict favorabil reclamantului ar putea deschide calea unei avalanșe de procese similare. Sute de polițiști de frontieră, jandarmi sau cadre militare care sunt mutate dintr-un birou sau de pe o navă pe alta ar putea solicita menținerea automată a sporurilor maxime de clasă, blocând reglementările restrictive impuse de minister prin metodologiile de salarizare.
 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
  
Citește și:
Vânzarea unui teren pe care funcționează Clares SRL a lui Dumitru Drăghici, din nou în atenția Consiliului local Constanța (DOCUMENT)