Cum ar fi reușit o angajată a unui operator de telefonie să-și însușească 10 telefoane mobile! Iată ce acuzații îi aduc procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța (RECHIZITORIU)

Judecătoria Constanța este pe cale să judece un caz de fals informatic, în care, potrivit procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța spun despre angajata unui operator de telefonie că s-ar fi ales cu 10 telefoane marca Xiaomi, în valoare totală de peste 900 de euro, prin întocmirea unor contracte fictive.
 
În cauză, este vorba despre Guciu Nicoleta, deferită justiției pentru fals informatic precum și delapidare.
 
Ce au reținut procurorii în sarcina inculpatei – date din rechizitoriu
 
În datele de 11.01.2022, 13.01.2022, 17.01.2022 şi 19.01.2022, în calitate de angajată a (...) SRL, agent al operatorului de telefonie mobilă (...) SA, în timp ce se afla la punctul de lucru al societății din mun. Constanța (...) inculpata a întocmit în fals, în format digital, cinci contracte şi cinci anexe ale acestor contracte, în numele (...) SA, cu cinci pretinși clienți, utilizând semnături digitale falsificate ale acestora, create de ea prin intermediul platformei digitale (...).
 

Pretinşii clienți nu aveau cunoştinţă despre falsurile informatice întocmite de inculpată, ce atestau în mod nereal împrejurarea că fiecare dintre ei ar fi achiziționat câte două abonamente de telefonie şi că ar fi obținut astfel câte două telefoane mobile marca Xiaomi. Inculpata a procedat astfel pentru a justifica scoaterea din gestiune a celor 10 terminale mobile, în valoare totală de 912 euro, pe care ulterior şi le-a însuşit.
 
Faptele inculpatei, prezentate de procurori
 
- în data de 11.01.2022, în calitate de angajată AA SRL, agent al operatorului de telefonie mobilă BB, în timp ce se afla la punctul de lucru al societăţii din mun. Constanța (...), incinta Cora Brătianu, a întocmit în fals contractul cu numărul (...) din 17.01.2022 și o anexă la acest contract, ambele în format digital, pe numele lui (...), utilizând o semnătură digitală falsificată a pretinsului client, atestând în mod nereal împrejurarea că acesta ar fi achiziționat două abonamente de telefonie cu valoare lunară de 22 euro fiecare, și două terminale mobile marca Xiaomi, în valoare totală de 144 euro, terminale mobile pe care aceasta şi le-a însuşit;

 
- în data de 13.01.2022, în calitate de angajată (...) SRL, agent al operatorului de telefonie mobilă BB, în timp ce se afla la punctul de lucru al societății din mun. Constanţa (...), incinta Cora Brătianu, a întocmit în fals contractul cu numărul (...) din 13.01.2022 și o anexă la acest contract, ambele în format digital, pe numele lui (...), utilizând o semnătură digitală falsificată a pretinsului client, atestând în mod nereal împrejurarea că acesta ar fi achiziționat două abonamente de telefonie cu valoare lunară de 22 euro fiecare, și două terminale mobile marca Xiaomi, în valoare de 96 euro, terminale mobile pe care aceasta și le-a însuşit;
 
- în data de 17.01.2022, în calitate de angajată (...) SRL, agent al operatorului de telefonie mobilă BB, în timp ce se afla la punctul de lucru al societății din mun. Constanța (...), incinta Cora Brătianu, a întocmit în fals contractul cu numărul (...) din 17.01.2022 și o anexă la acest contract, ambele în format digital, pe numele lui (...), utilizând o semnătură digitală falsificată a pretinsului client, atestând în mod nereal împrejurarea că acesta ar fi achiziționat două abonamente de telefonie cu valoare lunară de 22 euro fiecare, și două terminale mobile marca Xiaomi, în valoare totală de 288 euro, terminale mobile pe care aceasta şi le-a însuşit;
 
- în data de 17.01.2022, în calitate de angajată AA SRL, agent al operatorului de telefonie mobilă (...), în timp ce se afla la punctul de lucru al societății din mun. Constanța (...), incinta Cora Brătianu, a întocmit în fals contractul cu numărul (...) din 17.01.2022 și o anexă la acest contract, ambele în format digital, pe numele lui (...), utilizând o semnătură digitală falsificată a pretinsului client, atestând în mod nereal împrejurarea că acesta ar fi achiziționat două abonamente de telefonie cu valoare lunară de 22 euro fiecare, şi două terminale mobile marca Xiaomi, în valoare totală de 144 euro, terminale mobile pe care aceasta şi le-a însuşit;
 
- în data de 19.01.2022, în calitate de angajată AA SRL, agent al operatorului de telefonie mobilă BB, în timp ce se afla la punctul de lucru al societății din mun. Constanța (...), incinta Cora Brătianu, a întocmit în fals contractul cu numărul (...) din 19.01.2022 și o anexă la acest contract, ambele în format digital, pe numele lui (...), utilizând o semnătură digitală falsificată a pretinsului client, atestând în mod nereal împrejurarea că acesta ar fi achiziționat două abonamente de telefonie cu valoare lunară de 15 euro fiecare, şi două terminale mobile marca Xiaomi, în valoare de 240 euro, terminale mobile pe care aceasta şi le-a însuşit,realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de fals informatic, prev. de art. 325 CP, cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (10 acte materiale) și delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 CP, rap. la art. 308 alin. 1 CP (10 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 CP.
 

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de prevăzute de art. 325 CP constă în fapta inculpatei de a introduce date informatice fase în platforma digitală (...) SA, respectiv date de stare civilă ale unor cinci pretin clienți, date cu privire la intenția lor de a contracta cu societatea, precum şi semnături digitale ale acestora, în vederea producerii unor consecințe juridice, respectiv încheierea unor contracte de prestări servicii şi scoaterea din gestiunea (...) SRL a zece terminale mobile.
 
Elementul material al infracţiunii de prevăzute de art. 295 alin. 1 CP, rap. la art. 308 alin. 1 CP, constă în fapta inculpatei, angajată a persoanei juridice (...) SRL, de a-şi însuşi cele zece terminale mobile anterior menționate, după scoaterea lor din gestiunea societății, prin mijloace frauduloase.
 
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a comis infracțiunile cu forma de vinovăție a intenției directe, prevăzute de art. 16 alin. 3 lit. a CP, ea prevăzând şi urmărind ca prin săvârşirea lor să creeze o aparență juridică privind scoaterea în mod licit din gestiunea (...) SRL a celor zece terminale mobile, pentru ca apoi să şi le însuşească.
 
Astfel, cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatei se află în conexitate etiologică, infracțiunea mijloc, de fals informatic, fiind comisă în scopul comiterii infracțiunii scop, de delapidare.
 
Având în vedere că inculpata a comis cele zece falsuri informatice, iar apoi şi-a însuşit cele zece terminale mobile, într-un interval scurt, de nouă zile, imediat după desfacere a contractului de muncă, din data 05.01.2022, şi anterior finalizării efective a activității sale, din 21.01.2022, s-a apreciat că acesta a acționat în realizarea aceleiaşi rezoluții infracţionale, fiind astfel reținută forma continuată a celor două infracțiuni, potrivit art. 35 alin. 1 CP.
 
Tinând cont de faptul că inculpata a comis cele două infracțiuni reținute în sarcină prin acțiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză a fost reținută incidenţa disp. art. 38 alin. 1 CP, privind concursul real de infracțiuni.
 
În rubrica Documente poate fi parcurs rechizitoriul anonimizat.
 
Rechizitoriul, validat de magistrații Judecătoriei Constanța
 
Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, la data de 13.01.2026, Judecătoria Constanța a validat rechizitoriul și a dispus începerea judecății în cauză.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiate, cererile și excepțiile formulate de avocatul ales al inculpatei G. (fostă M.) N.. În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării Judecătoriei Constanţa cu rechizitoriul nr. 2186/210/P/2022 din data de 08.05.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, privind pe inculpata G.(fostă M.) N.(...), pentru săvârşirea infracţiunilor de fals informatic, prev. de art. 325 CP, cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (10 acte materiale) și delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 CP, rap. la art. 308 alin. 1 CP (10 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 CP, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii privind pe inculpata G. (fostă M.) N. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 13.01.2026. Judecător de cameră preliminară,

Document: Încheiere de dezînvestire  25/2026  13.01.2026

 
Conform aceleiași surse, nu au fost înregistrate căi de atac, iar astfel, potrivit procedurilor judiciare, Judecătoria ar putea începe judecata în cauză. Deocamdată, în dosarul cu indicativul 18171/212/2025, nu a fost stabilit termen pe fond.
 

 
În dosarul amintit anterior, ARSIS TRADING SRL figurează ca parte vătămată.
 
Despre ARSIS TRADING SRL
 
Societatea ARSIS TRADING SRL a fost înființată în anul 1991, are ca obiect de activitate „comerț cu amănuntul al echipamentului pentru telecomunicații în magazine specializate” și are sediul social pe strada Valea Călugărească nr. 14, București, Sector 6.
 
Conform Termene.ro, platformă consultată la data de 09.02.2026, asociatul unic în societate este Mirea Radu Cristian, iar ca administrator figurează Cobzariu Constantin Cătălin.
 
În anul fiscal 2024, firma raporta o cifră de afaceri de 137.191.721 lei, un profit net de 3.159.110 lei și 609 angajați.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
SURSE Percheziții DNA la o fostă contabilă din MAE! Prejudiciul, aproximativ 8 milioane de lei