Poveste de viață ca în filme O constănțeancă a încercat să recupereze averea familiei, confiscată de comuniști

• Femeia s-a adrest Tribunalului Constanța la finele anului trecut.
• Aceasta s-a judecat cu municipalitatea pentru un teren și o casă, ce îi fuseseră confiscate în 1960, după ce tatăl său fusese condamnat la închisoare.
• Decizia Tribunalului, luată la începutul lui iulie, poate fi atacată la Curtea de Apel.

Caz desprins parcă din dramele hollywood-iene pe rolul instanțelor din Constanța. Procesul s-a judecat la Secția I civilă a Tribunalului Constanța. O femeie a încercat să își recupereze bunurile ce i-au fost confiscate de comuniști, din cauză că tatăl său a fost codamnat la închisoare.
În anul 1960, omul primise nouă ani de detenție, din care a executat efectiv doi, acuzat fiind de furt calificat. Mai precis, nenorocirea a făcut ca bărbatul să cumpere din târgul de animale tocmai doi cai despre care s-a stabilit ulterior că fuseseră furați din Herghelia Mangalia. Tatăl a fost închis, iar familia și-a pierdut casa și terenul, devenind chiriași în propria locuință. Toate aceste aspecte au fost cuprinse și relatate pe larg în judecarea dosarului cu indicativul 7902/118/2019.
Cazul s-a aflat în atenția judecătorilor Secției I civile a Tribunalului Constanța încă de la finele anului trecut, însă abia săptămâna trecută magistrații au luat o primă decizie.
Constănțeanca a dat în judecată Municpiul Constanța prin Primar dar și pe Primarul Municipiului Constanța și a cerut anularea Dispoziției prin care îi fusese respinsă cererea prin care solicita să i se recunoască dreptul asupra terenului pierdut.

Ce a solicitat reclamanta

În cererea de chemare în judecată formulată de femeie și menționată în Hotărârea nr. 1441/2020 a Tribunalului, document citat pe Jurindex, aceasta a arătat că solicită restituirea în natură sau restituirea prin echivalent a imobilului în cauză.
„În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între anii 1955-1956, părinții săi au cumpărat în baza unei chitanțe de vânzare-cumpărare, conform legislației de la acea vreme, un teren reprezentat de ½ din lotul nr. 599, aflat (...) cartierul Km 5 din Mun. Constanța, jud. Constanța. Această adresă se află înscrisă în planul casei care a fost construită pe o parte din lotul mai sus menționat. Tot în planul casei este înscrisă și suprafața totală a lotului de teren, respectiv 618 mp. Astfel, imobilul s-a compus din teren și casă, iar aceasta din urmă a deservit ca locuință de domiciliu pentru părinții săi“, potrivit www.rolii.ro.
„În anul 1960, tatăl reclamantei a fost condamnat pentru furtul a 2 cai, deși îi cumpărase din târg, însă fuseseră anterior sustrași de la Herghelia Mangalia. Urmare acestui eveniment, tatăl reclamantei a fost condamnat la 9 ani de închisoare cu executare, efectuând 2 ani de detenție. Ca măsură complementară, s-a dispus confiscarea imobilului compus din casă și teren. Astfel, părinții săi au devenit chiriași în propriul imobil, chiria fiind plătită statului român, care a devenit în mod abuziv proprietar“, conform sursei citate.
În continuare, femeia a arătat că locuința părinților săi a fost demolată, în contextul sistematizării privind extinderea portului. Reclamanta a spus că terenul a rămas în custodia CFR  Constanța, iar pe acesta a fost edificată o cale ferată.
Reclamanta a spus că a notificat primăria în anul 2011 în legătură cu terenul respectiv, însă, în cele din urmă, în anul 2019, a primit Dispoziția ce cuprindea răspunsul negativ al autorităților locale, întrucât nu ar fi făcut dovada proprietății asupra imobilului.

Ce au spus avocații primăriei

În replică, avocații primăriei „au arătat că reclamanta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită în conformitate cu Legea nr. 10/2001, ca urmare a nedepunerii înscrisurilor solicitate în forma prevăzută de art. 23 alin. 2 din HG nr. 250/2007, situație în care prin dispoziția contestată nu s-a mai analizat calitatea de unitate deținătoare a bunului a entității notificate, dacă a avut loc o preluare abuzivă a bunului notificat de către stat, întinderea dreptului notificatorului și celelalte condiții“, potrivit www.rolii.ro.
Totodată, „în opinia pârâților, în raport de înscrisurile aflate la dosarul administrativ, reclamanta nu a putut face dovada nici a preluării abuzive a imobilului de către stat, nefiind încă clarificată împrejurarea dacă entitatea notificată este deținătoarea imobilului care se referă notificarea formulată de reclamantă“.

Decizia instanței

În urma analizării tuturor actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii au luat decizia de a respinge contestația formulată de constănțeancă împotriva Dispoziției primarului.
„Tribunalul constată că Dispoziția contestată a fost emisă în condiții de legalitate și temeinicie, întrucât reclamanta nu a putut face dovada calității sale de persoană îndreptățită în accepțiunea art. 3 lit. a din Legea 10/2001 coroborat cu art. 4 alin. 2 din aceeași lege, respectiv a împrejurării că părinții săi erau proprietari ai imobilului notificat, cu observarea faptului că, potrivit susținerilor reclamantei, nedovedite însă, pierderea dreptului de proprietate asupra imobilului de către părinții săi a intervenit ca urmare a unei condamnări penale a tatălui reclamantei, care nu satisface exigențele impuse de art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001“, se arată în hotărârea Tribunalului.
De menționat că această hotărâre nu este definitivă, ci poate fi atacată la Curtea de Apel Constanța.

Citește și:

A refuzat să se întoarcă în țară în timpul comunismului Constănțean despăgubit în 2020 pentru imobilul pierdut în 1983