Două persoane, lăsate inconștiente după o un scandal monstru, la un bar! Cinci inculpați, în atenția Curții de Apel Constanța! Ce condamnări au fost dictate în primă instanță

Curtea de Apel Constanța va soluționa dosarul unei bătăi sângeroase de la un bar din județul Constanța, în care 5 inculpați au primit deja condamnări la Judecătoria Mangalia, într-un dosar care are ca obiect tulburarea ordinii şi liniştii publice! Cel care a depus contestație este cel despre care instanța de fond a stabilit că a mai fost condamnat, în trecut, și căruia i-a dictat o pedeapsă cu executare!
 
Filmul bătăii, din actul de sesizare al procurorilor
 
Din luna martie 2022 inculpatul S.V. era proprietarul autoturismului marca Honda Jazz pe care îl achiziționase pentru a fi condus de concubina sa, întrucât el nu avea permis de conducere, și pe care i-l mai încredința ocazional inculpatului A.G.A. pentru a-l conduce, deși ştia că nici acesta nu poseda permis de conducere.
 
În seara zilei de 03.12.2022, când inculpatul S.V. a revenit de la muncă, s-a hotărât să meargă împreună cu inculpatul A.G.A. la locuința unui consătean, încredinţându-i în acest sens lui A.G.A. autoturismul Honda Jazz pentru a-l conduce.
 
A.G.A. a condus autoturismul până la locuința lui S.V. iar la scurt timp S.V. a mers la barul din apropiere pentru a-și cumpăra țigări. Acolo s-a întâlnit cu un martor căruia i-a făcut cinste cu o bere, așezându-se la masa acestuia unde se aflau și un martor și inculpatul N.A., fiind urmat la scurt timp în local de A.G.A..
 
La un moment dat N.A. a ieșit din local și, în timp ce stătea de vorbă cu frații săi în fața unei barăci din imediata apropiere a barului, din local a ieșit inculpatul S.V. pentru a fuma o tigară și s-a apropiat de ei cerându-le un foc. Cei trei frați i-au răspuns că nu au însă S.V. a insistat crezând că au dar nu vor să-i dea. Pe fondul acestei discuții contradictorii și a stării de ebrietate în care se aflau cu toții, între cei trei frați, pe de o parte, și S.V., pe de altă parte, a izbucnit un conflict spontan, trăgându-se de haine și lovindu-se reciproc, după care S.V. s-a refugiat in interiorul localului pentru a-i cere ajutor lui A.G.A., fiind urmat îndeaproape de cei trei susnumiţi.
 
Văzându-l pe S.V. speriat și cu sânge pe față și că este urmărit de Z.B., N.E. și N.A., inculpatul A.G.A. i-a întâmpinat pe cei trei și i-a împins afară din bar.

 
Conflictul dintre A.G.A. și S.V., pe de o parte, și N.E., N.A. și Z.B., pe de altă parte, a continuat în fața barului unde aceştia s-au lovit sau au încercat să se lovească reciproc, N.A. și Z.B. căzând la sol și rămânând întinși, nemișcați, în urma loviturilor de pumni și picioare primite de la A.G.A. și S.V..
 
În continuare, inculpatul A.G.A. s-a urcat la volanul autoturismului marca Honda Jazz iar inculpatul S.V. pe scaunul din dreapta șoferului, deplasându-se cu autoturismul către locuința lor, pe același traseu pe care veniseră.
 
Conform declarației inculpatului Z.B., acesta a fost preluat de ambulanță iar în noaptea respectivă a rămas la spital şi i-au fost efectuate toate investigațiile medicale, constatându-se că a suferit mai multe fracturi la nivelul feței.
 
Scandalul creat de inculpaţi a creat o stare de temere, de indignare și de neliniște celor prezenți.
 

În cursul scandalului, de teamă, barmanița de serviciu a închis din interior uşa localului şi l-a sunat pe patronul cârciumii. După un timp a descuiat uşa iar când ea și un martor au ieşit afară, i-au văzut pe N.A. şi Z.B. întinşi la sol, plin de sânge, inconștienți
 
Tulburat, martorul a plecat acasă să se liniștească, fiind foarte afectat de ceea ce a văzut. Acesta a mai afirmat că în timpul scandalului nu a suferit vătămări fizice, nefiind implicat în conflict, însă a  fost foarte surprins și șocat.
 
Ce au stabilit judecătorii din Mangalia
 
La începutul lunii octombrie, anul curent, Judecătoria Mangalia a hotărât ca trei dintre inculpați să primească fiecare câte 8 luni de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 3 ani, în timp ce unul să primească un an de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 3 ani. Cel din urmă a primit cea mai grea pedeapsă, de 2 ani și 2 luni de închisoare, cu executare, instanța stabilind că acesta nu se află la primul conflict cu legea penală.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art.374 alin.4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracţiunea tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul Z B, la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 91 alin. (1) Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a inculpatului Z B şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
 
Sub aspectul măsurilor impuse inculpatului Z B, pe durata termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, instanța obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanta, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului Z B să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Constanta sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciind că inculpaţii pot beneficia de pe urma unor astfel de programe în sensul însușirii conduitei normale cerute în cadrul societății, cât și conștientizarea impactului real al acțiunilor sale. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Mun. Mangalia sau în cadrul S.C. GoldTerm Mangalia S.A, inculpatul exprimându-și acordul în acest sens. Conform dispozițiilor 404 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul revocării suspendării executării pedepsei închisorii ce i-a fost stabilită prin prezenta sentință penală, conform art. 96 Cod penal.
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată suspendată pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art.374 alin.4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul N A, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
 
În baza art. 91 alin. (1) Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a inculpatului N A şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe. Sub aspectul măsurilor impuse inculpatului N A, pe durata termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, instanța obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanta, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului N A să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Constanta sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciind că inculpaţii pot beneficia de pe urma unor astfel de programe în sensul însușirii conduitei normale cerute în cadrul societății, cât și conștientizarea impactului real al acțiunilor sale. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Mun. Mangalia sau în cadrul S.C. GoldTerm Mangalia S.A, inculpatul exprimându-?i acordul în acest sens. Conform dispozițiilor 404 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul revocării suspendării executării pedepsei închisorii ce i-a fost stabilită prin prezenta sentință penală, conform art. 96 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată suspendată pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
 
 
În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art.374 alin.4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracţiunea tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul N E, la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 91 alin. (1) Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a inculpatului N E şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
 
Sub aspectul măsurilor impuse inculpatului N E, pe durata termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, instanța obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanta, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului N E să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Constanta sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciind că inculpaţii pot beneficia de pe urma unor astfel de programe în sensul însușirii conduitei normale cerute în cadrul societății, cât și conștientizarea impactului real al acțiunilor sale.
 
În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Mun. Mangalia sau în cadrul S.C. GoldTerm Mangalia S.A, inculpatul exprimându-și acordul în acest sens. Conform dispozițiilor 404 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul revocării suspendării executării pedepsei închisorii ce i-a fost stabilită prin prezenta sentință penală, conform art. 96 Cod penal.
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată suspendată pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art.374 alin.4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul S V, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
 
În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art.374 alin.4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracţiunea de încredinţare a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice de către o persoană fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul S V, la pedeapsa de 9 luni închisoare. În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adăugă un spor de 3 luni, rezultând o pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art. 91 alin. (1) Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a inculpatului SLABU VASILE şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
 
Sub aspectul măsurilor impuse inculpatului S V, pe durata termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, instan?a va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanta, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului S V să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Constanta sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciind că inculpaţii pot beneficia de pe urma unor astfel de programe în sensul însușirii conduitei normale cerute în cadrul societății, cât și conștientizarea impactului real al acțiunilor sale. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Mun. Mangalia sau în cadrul S.C. GoldTerm Mangalia S.A, inculpatul exprimându-și acordul în acest sens. Conform dispozițiilor 404 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul revocării suspendării executării pedepsei închisorii ce i-a fost stabilită prin prezenta sentință penală, conform art. 96 Cod penal.
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru infracţiunea de încredinţare a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice de către o persoană fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, întrucât s-au stabilit mai multe pedepse complementare, de aceeaşi natură, iar faptele au fost săvârşite în concurs, instanţa aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții public şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exercițiul autorității de stat, conform dispoziţiilor art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 1 (un) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată suspendată pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 396 alin. (2) şi (10) Cod procedură penală, raportat la art. 335 alin. 1 din Codul Penal condamnă pe inculpatul A G-A, la pedeapsa de 1 (unu) an şi o lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, cu aplic. art.374 alin.4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin.10 Cod procedură penală raportat la art. 371 alin. 1 cu aplic.art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul A G-A, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice.
 
Constată că infracţiunea dedusă judecăţii a fost comisă în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 103/22.03.2024 pronunţată de Judecătoria Mangalia la aceeași dată în dosar nr. 5878/254/2023, rămasă definitivă prin Decizia nr. 881/P din data de 22.08.2024 a Curții de Apel Constanța.
 
Descontopeşte pedeapsa rezultantă stabilită prin Sentinţa penală nr. 103/22.03.2024 pronunţată de Judecătoria Mangalia la aceeași dată în dosar nr. 5878/254/2023, rămasă definitivă prin Decizia nr. 881/P din data de 22.08.2024 a Curții de Apel Constanța, repune în individualitatea lor pedepsele aplicate şi înlătură sporul aplicat, după cum urmează:
- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) din C.pen (faptă din data de 28.10.2023);
- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.pen (faptă din data de 28.10.2023);
- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) din C.pen (faptă din data de 28.10.2023);
- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. 371 alin. 2 Cod penal.
 
 
În baza art.38 alin.1 şi art.39 alin.1 lit.b Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului A G-A prin prezenta hotărâre, respectiv 1 (unu) an şi 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. şi 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal, cu pedepsele la care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 103/22.03.2024 pronunţată de Judecătoria Mangalia la aceeași dată în dosar nr. 5878/254/2023, rămasă definitivă prin Decizia nr. 881/P din data de 22.08.2024 a Curții de Apel Constanța, respectiv 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) din C.pen (faptă din data de 28.10.2023); 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.pen (faptă din data de 28.10.2023); 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) din C.pen (faptă din data de 28.10.2023); 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. 371 alin. 2 Cod penal şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an şi 1 (una) lună închisoare la care se adaugă un spor de 1 an şi 1 (una) lună închisoare, reprezentând 1/3 din celelalte pedepse stabilite (9 (nouă) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare, 3 (trei) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare. În baza art. 60 Cod penal dispune executarea pedepsei în regim de detenţie.
 
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului A G-A, durata reţinerii şi arestului preventiv de la data de 09.11.2023 la data de 03.04.2024 şi durata pedepsei închisorii de la data de 03.04.2024 la data de 08.03.2025 (data începerii executării pedepsei stabilite prin Sentinţa penală nr. 103/22.03.2024, pronunţată de Judecătoria Mangalia, la aceeași data, în dosar nr. 5878/254/2023, rămasă definitivă prin Decizia nr. 881/P din data de 22.08.2024 a Curții de Apel Constanța, definitivă prin neapelare pentru inculpat la data de 03.04.2024, inculpatul fiind liberat la termen, la data de 08.03.2025). În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) an de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) an de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru infracţiunea conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal. Constată că prin sentinţa penală nr. 103 din data de 22.03.2024 a Judecătoriei Mangalia instanţa a dispus aplicarea unei pedepse complementare de 1 (un) an prin care a interzis inculpatului drepturile prevăzute de disp. art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, întrucât s-au stabilit mai multe pedepse complementare, de aceeaşi natură, iar faptele au fost săvârşite în concurs, instanţa interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții public şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exercițiul autorității de stat, conform dispoziţiilor art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 45 alin.5 Cod penal cu referire art. 45 alin.3 lit. a) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie rezultantă, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante, aplicate prin prezenta sentinţă. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă inculpaţii A G-A, S V, Z B, N A și N E la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de sumei de 1000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.275 alin.(6) coroborat cu 272 Cod procedură penală, cheltuielile privind onorariu avocatului din oficiu, potrivit legii, rămâne în sarcina statului.
 
În baza art.275 alin.(6) coroborat cu 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Antoci Gabi-Adrian, în cuantum de 2076 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanta (delegaţie seria AV nr. 334/25.10.2024 ). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, conform dispoziţiilor art. 410 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată astăzi, 02.10.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 405 alin.1 Cod procedură penală.
Document: Hotarâre  283/2025  02.10.2025

 
Soluția a fost atacată de către inculpatul care a primit pedeapsa cu executare, fapt pentru care cauza va fi soluționată la Curtea de Apel Constanța, instanță abilitată să ia o hotărâre definitivă în cauză!
 
Instanța superioară a stabilit ca judecata să se desfășoare la un termen programat în luna decembrie a acestui an.
 

 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Portalul de Jurisprudență Rejust.ro
 
Precizăm că punerea în mișcare a acțiunii penale, reținerea și arestarea preventivă reprezintă etape și măsuri din cursul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatorului, activități care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bătaie ca-n filme, într-un bar din Constanța! Un bărbat, înjunghiat, după ce l-ar fi luat la pumni pe inculpat. Ambii așteaptă pronunțarea Tribunalului