Locuințe sparte în județul Constanța Ce pedeapsă ar putea primi un bărbat suspectat că ar fi sustras bani, televizoare, o bicicletă, un catalizator și o cartelă de telefon

Un bărbat acuzat că ar fi spart mai multe locuințe din municipiul Medgidia, județul Constanța, riscă aproape 5 ani de pușcărie, acuzat fiind că ar fi sustras  mai multe obiecte, în valoare totală de peste 4.000 de lei.
 
În cauză, este vorba de Nicolae Ștrefan despre care procurorii spun că în noaptea de 14/15.03.2025, având fața acoperită, a escaldat gardul împrejmuitor al curții locuinței persoanei vătămate S.M. din (…), str. Lebedei, nr. 56, jud. Constanța și a pătruns în locuința acesteia de unde, în prezenţa persoanei vătămate, a sustras suma de 72 lei, iar în noaptea de 17/18.03.2025, numitul N.Ș., în același mod, i-a sustras persoanei vătămate S.M., din locuința sa, o cartelă telefonică.
 
În perioada 06.05.2025, orele 11:00-07.05.2025, orele 09:00, inculpatul N.Ș. a pătruns în imobilul din (...), locuinţa persoanei vătămate A.N., iar din interior a sustras două televizoare marca (...), respectiv Vortex, creându-i persoanei vătămate un prejudiciu în valoare de 3.000 lei.
 
În data de 27.06.2025, în intervalul orar 16:20-16:30, inculpatul N.Ș. a pătruns fără drept în curtea imobilului nelocuit al numitului J.C., din (...), i-a spart ușa de acces în imobil și a pătruns în interior, unde dintr-un dormitor a sustras o bicicletă de culoare albastră, iar din sufragerie, i-a sustras un catalizator aferent unui autoturism marca (...), creându-i un prejudiciu în valoare de aprox. 1.000 lei.
 

Drept urmare, Nicolae Ștefan a fost deferit justiției într-un dosar de furt calificat, iar la data de 15 ianuarie 2026 Judecătoria Medgidia l-a condamnat la 4 anio și 8 luni de închisoare.
 
MINUTA
 

 Soluția pe scurt:
 

I. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 43 alin. (5) Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul N.Ş., recidivist, la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
 
În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului N.Ş. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, potrivit art. 68 alin. (1) lit. a) Cod penal. În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului N.Ş. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a se executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, potrivit art. 65 alin. (3) Cod penal.
 
II. În temeiul art. 288 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 43 alin. (5) Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul N.Ş. la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
 
În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului N.Ş. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, potrivit art. 68 alin. (1) lit. a) Cod penal.
 
În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului Nicolae Ştefan pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a se executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, potrivit art. 65 alin. (3) Cod penal.

 
III. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 43 alin. (5) Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul N.Ş. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 28.04.2025).
 
În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului Nicolae Ştefan pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funclii publice și dreptul de a ocupa o func?ie care implică exercițiul autoritălii de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, potrivit art. 68 alin. (1) lit. a) Cod penal.
 
În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului N.Ş. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a se executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, potrivit art. 65 alin. (3) Cod penal. În baza art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 3 ani închisoare din prezenta cauză și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu și fix de o treime de totalul celorlalte pedepse (3 ani închisoare și 2 ani închisoare), respectiv 1 an și 8 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenţie.
 
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) şi b) Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, potrivit art. 68 alin. (1) lit. a) Cod penal. În baza art. 45 alin. (5) Cod penal, raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) şi b) Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a se executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, potrivit art. 65 alin. (3) Cod penal.
 
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală, raportat la art. 399 Cod procedură penală, men?ine măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul N.Ş.. În baza art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante aplicate prin prezenta, durata măsurilor preventive privative de libertate astfel: durata reținerii şi a arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 08.07.2025 la zi.. În baza art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, art. 25 alin. (1) Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil ?i art. 23 alin. (3) Cod civil, admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă STAN MARIA, ARĂU NASTASIA și JIANU CRISTIAN, îl va obliga pe inculpatul Nicolae Ştefan la plata sumei de 100 lei, prejudiciu material, către partea civilă STAN MARIA, de 3000 lei, prejudiciu material, către partea civilă ARĂU NASTASIA, şi de 500 lei, prejudiciu material, către partea civilă JIANU CRISTIAN. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 2.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 1.100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală.
 
În temeiul art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod procedură penală, cheltuielile judiciare privind apărătorul din oficiu desemnat pentru inculpat, în cuantum de 1797 lei, rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu prevederile art. 272 alin. (2) teza finală C.proc.pen. (av. Paraschiv Diana-Alina- delegaţie seria AV nr. 1169/30.07.2025). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 15.01.2026.
Document: Hotarâre  43/2026  15.01.2026
 

Soluția a fost contestată de inculpat, iar astfel cauza a intrat în atenția Curții de Apel Constanța, instanță abilitată să soluționeze cauza definitiv.
 

 
Surse de documentare: Rejust.ro și Portalul Instanțelor de Judecată

Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Un bărbat acuzat că a furat un dric, împreună cu un minor, iar apoi s-ar fi plimbat prin județele Tulcea și Constanța! Curtea de Apel a soluționat dosarul