Cum ar fi luat mită Lia Olguța Vasilescu. Care sunt acuzaţiile procurorilor DNA la adresa primarului Craiovei (rechizitoriu)

ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) - Secţia de combatere a corupţiei au trimis-o în judecată pe Lia Olguța Vasilescu, primarului Craiovei, „pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: luare de mită (4 infracţiuni), folosirea autorităţii sau influenţei în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracţiuni), spălare de bani (2 infracţiuni)“.
 
Actul de sesizare a instanţei prezintă „comiterea de către inculpata Vasilescu Lia Olguţa a infracţiunilor de folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, precum şi a infracţiunilor de spălare de bani, prev. de art. 29 pct. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, cu prilejul derulării campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea primarului municipiului Craiova, pe de o parte, precum şi săvârşirea de către inculpata Vasilescu Lia Olguţa, în participaţie cu inculpaţii Preda Radu Cosmin şi Popescu Elena Daniela a infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 şi art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, respectiv comiterea de către ultimii doi inculpaţi, în participaţie, a infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu ocazia efectuării, în anul 2014, a unor lucrări de reabilitare a unor faţade din centrul municipiului Craiova, prin intermediul Asociaţiei (....), pe de altă parte“.
 
În cursul anului 2012, „cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, oamenii de afaceri (....), (....) şi (...) au fost determinaţi de inculpata Vasilescu Lia Olguţa - candidat la funcţia de primar, personal sau prin intermediul altor persoane, să efectueze sponsorizări, fără respectarea dispoziţiilor legale, sumele de bani fiind utilizate pentru materiale electorale şi pentru spectacole în susţinere a campaniei electorale a candidatului, Vasilescu Lia Olguţa folosindu-şi în acest sens influenţa pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în scopul obţinerii de bani şi alte foloase necuvenite. În consecinţă, (....), prin SC (....) SRL, a plătit materiale electorale în valoare de 44.241,96 euro, (....) a plătit 25.000 euro pentru sponsorizarea concertului unui artist străin, concert având ca scop susţinerea campaniei electorale a candidatei, iar (....) a organizat pentru candidată diferite evenimente, cheltuielile fiind de circa 300.000 lei“.
 
 
„Influenţa sa era dată atât de puterea poziţiei în sine cât şi de puterea personală“
 
„Pe inculpata Vasilescu Lia Olguţa o regăsim, în calitatea pe care o deţinea, de vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic important, în poziţia de influenţă analizată mai sus. Influenţa sa era dată atât de puterea poziţiei în sine (conferită de funcţia deţinută în cadrul organizaţiei politice), cât şi de puterea personală decurgând din cea a poziţiei (contacte interpersonale pe care le-a cultivat de-a lungul timpului şi care i-ar fi permis la un moment dat să exercite influenţă asupra celorlalţi)“.
 
Aşadar, „atât din perspectivă teoretică, cât şi practică, pentru aceştia nu a contat împrejurarea că inculpata candida pentru funcţia de primar al mun. Craiova, ci funcţia politică de conducere deţinută, care crea perspectiva certă a posibilităţii de facilitare la diverse niveluri a activităţilor/intereselor comerciale ale oamenilor de afaceri de către inculpata Vasilescu Lia Olguţa. În egală măsură, inculpata a conştientizat că poziţia sa de influenţă este dată de funcţia politică, iar nu de împrejurarea că a fost desemnată candidat pentru o funcţie publică, iar pentru oamenii de afaceri acceptarea de a plăti la cererea inculpatei materiale sau alte cheltuieli electorale reprezenta, în fapt, o «investiţie politică» în considerarea funcţiei politice de conducere a solicitantei“.
 
În opinia procurorilor, pentru oamenii de afaceri care au acceptat să sponsorizeze campania electorală a Liei Olguţa Vasilescu ar fi contat doar funcţia deţinută de aceasta în partid, nu şi funcţia de senator sau poziţia de candidat la funcţia de primar al municipiului Craiova.
 
Procurorii apreciază că oamenii de afaceri asupra cărora Lia Olguța Vasilescu şi-ar fi exercitat influenţa i-ar fi dat un răspuns de tip „angajament“, şi s-ar fi arătat dispuşi să satisfacă solicitarea şi ar fi depus eforturi în acest sens. În plus, între Vasilescu şi oamenii de afaceri ar fi existat „o relaţie de inegalitate din punct de vedere al potenţialului de influenţă reciprocă“, ce ar fi fost percepută şi asumată ca atare de ambele părţi.
 
 
„Aceasta cunoscând că materialele provin din infracţiunea de folosire a influenţei...“
 
La judecarea propunerii de arestare preventivă, „inculpata Vasilescu Lia Olguţa a depus la instanţa de judecată, în apărare, între altele, contractul dintre (...) şi (....) S.R.L., care atesta contravaloarea prestației artistului (....) în cuantum de 10.000 euro, urmărind inducerea în eroare a magistratului cu privire la provenienţa banilor, precum şi cu privire la cuantumul real al prestaţiei (respectiv de 50.000 euro). Deşi actul prezentat, în sine, nu este fals, ci justifică, în parte, provenienţa banilor, inculpata a denaturat adevărul, prin prezentarea acestui contract ca incluzând preţul real, fapt neadevărat, atitudinea sa procesuală urmând a fi notată ca atare“.
 
„Suma de 25.000 euro, plătită de omul de afaceri (....), la solicitarea, prin intermediar, a inculpatei Vasilescu Lia Olguţa, în urma folosirii de către aceasta a influenţei pe care o avea ca vicepreşedinte al organizaţiei judeţene Dolj a (...) , a fost dobândită şi folosită de inc. Vasilescu Lia Olguţa, la data de 7.05.2012, fiindu-i remisă (împreună cu o altă sumă în completare) (....), pentru plata parţială a onorariului lui (....) pentru concertul susţinut în cadrul campaniei electorale a candidatei, inculpata cunoscând că suma de 25.000 euro provine din infracţiunea de folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite“, se menţionează în rechizitoriu.
 
„Materialele electorale conținând imaginea candidatului Lia Olguța Vasilescu din partea formaţiunii politice (....) și sloganuri de campanie electorală, precum: «Primar pentru Craiova» , «Primar Lia Olguţa Vasilescu» şi «Craiova, meriţi mai mult» executate de firma (....)S.R.L., în valoare de 44.241,96 euro cu T.V.A., achitate de S.C. (....)S.R.L. (asociat (....)) în perioada aprilie-mai 2012, la solicitarea prin intermediar, a inc. Vasilescu Lia Olguţa - care şi-a folosit influenţa de lider politic pentru a determina mai mulţi oameni de afaceri din zonă, printre care şi pe patronul SC (....), (....), să contribuie cu sume de bani la sprijinirea campaniei, în scopul obţinerii unor foloase necuvenite pentru candidată - , au fost dobândite şi folosite de inculpată, fiind împărţite alegătorilor, aceasta cunoscând că materialele provin din infracţiunea de folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite“, potrivit DNA.
 
„Inculpata Vasilescu Lia Olguţa nu a avut nici un moment intenţia de a respecta Legea finanţării partidelor politice, pentru a asigura primirea în condiţii legale a sprijinului financiar, conform formei în vigoare a Legii nr. 334/2006, atât ca modalitate de primire, cât şi ca plafon valoric. Acest fapt rezultă atât din acceptarea de către inculpată a disimulării naturii şi provenienţei sumelor folosite în cadrul campaniei sale electorale, cât şi din acţiunea ulterioară a acesteia de a prezenta judecătorului de drepturi şi libertăţi un înscris de natură a induce în eroare (am arătat mai sus)“, mai arată procurorii.
 
Rechizitoriul poate fi citit integral în secţiunea „Documente“.