Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
02:56 18 01 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Epopeea retrocedărilor Un teren din Mamaia și-ar putea schimba proprietarul. Municipalitatea din Constanța, obligată să soluționeze notificări de acum 20 de ani

ro

12 Dec, 2020 00:00 1829 Marime text
  • Terenul vizat de sentința Tribunalului Constanța are 400 mp și este situat în stațiunea Mamaia, Careul 27, lotul 3.
  • Oamenii încercau de ani buni să recupereze terenul preluat abuziv în timpul regimului comunist.
  • Notificările din 2001 și 2008 nu au fost soluționate nici în prezent.
  • Cazul a fost înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului Constanța la data de 18 februarie 2020, primind indicativul 927/118/2020.
  • În noiembrie 2020, judecătorii Tribunalului Constanța au admis în parte cererea moștenitorilor și au obligat Municipiul Constanța prin Primar să emită o dispoziție asupra terenului, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.


Municipiul Constanța prin Primar a fost obligat de Tribunalul Constanța să soluționeze două notificări ce datează din 2001 pentru un teren de 400 mp, din Mamaia. Suprafața fusese preluată abuziv, în timpul regimului comunist.

După șapte ani de la notificările inițiale, în 2008, proprietarii suprafaței au formulat o revenire care, de asemenea, a rămas fără răspuns.

În noiembrie 2020, judecătorii Tribunalului Constanța au admis în parte cererea moștenitorilor și au obligat Municipiul Constanța prin Primar să emită o dispoziție asupra terenului, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

„Epopeea“ retrocedărilor nu s-a terminat însă, căci hotărârea Tribunalului poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare.


Dosar pe Legea 10/2001

Cazul a fost înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului Constanța la data de 18 februarie 2020, primind indicativul 927/118/2020, iar obiectul dosarului fiind Legea 10/2001 privind retrocedarea imobilelor preluate abuziv în timpul regimului comunist.

În Hotărârea nr. 2889/2020 a Tribunalului Constanța, pronunțată la data de 11 noiembrie 2020, citată pe Jurindex, se arată că cei doi reclamanți din cauză au cerut obligarea Municipiului Constanța prin Primar la „emiterea unei dispoziții în urma soluționării Notificării nr. (...)/03.04.2001 formulate în baza Legii 10/2001 (...), a Notificării nr. (...)/30.10.2001 (revenire la prima notificare), (...) și a Notificării nr. (...)/18.04.2008 (...) pentru imobilul teren în suprafață de 400 mp situat în stațiunea Mamaia, Careul 27, lotul 3, județul Constanța“.

Mai exact, oamenii au solicitat emiterea dispoziției „în sensul constatării calității reclamanților de persoane îndreptățite la mpsuri reparatorii, conform unei expertize reparatorii , conform unei expertize evaluatorii, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în prezenta cauză“, potrivit www.rolii.ro.

Potrivit sursei citate, „în motivare, au arătat că sunt moștenitorii legali ai defunctului M. C. I. decedat la data de 08.11.2015, la rândul sau unic moștenitor al defunctei P. E.“.



Terenul, lăsat prin testament

„Imobilul - teren în suprafață de 400 m.p. situat in stațiunea Mamaia, Careul 27, lotul 3, jud. Constanța, pentru care s-a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri, a fost trecut în proprietatea Statului abuziv, fără titlu, fiind proprietatea autoarei P. E. în baza Testamentului nr. (...)/10.12.1942 și a procesului verbal de punere în posesie din data de 22.02.1943“, se arată în Hotărârea 2889/2020.

Oamenii au încercat de ani de zile să recupereze terenul, în baza legilor existente., formulând diferite acțiuni.

Astfel, se mai arată în documentul citat că „în temeiul Legii nr. 18/1991, art. 35 alin. 5 și 6 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și de punere în posesie asupra terenului menționat“.

„Prin Hotărârea nr. 8/31.01.1996, Consiliul Local Constanța a respins cererea și ulterior și contestația formulată la aceasta. Astfel, au fost puși în situația de a promova o acțiune în instanță prin care să se reconstituie dreptul de proprietate, în acest sens pronunțându-se Sentința Civilă nr. 48/CA din 22.04.1998 de Tribunalul Constanța în dosarul nr. R27/CA/1998, irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 71/CA/03.09.1998 pronunțată de Curtea de Apel Constanța - Secția de Contencios Administrativ in Dosarul nr. 1733/CA/1998, învestită cu formulă executorie“, au arătat reclamanții.
 

Sentință din 1998

În continuare, „prin hotărârile menționate, a fost anulată Hotărârea nr. 8/31.01.1996 emisă de Consiliul Local Constanța (hotărâre prin care acesta a respins cererea autoarei pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în discuție) și a fost obligat pârâtul la întocmirea documentației în vederea atribuirii în proprietate a terenului în suprafață de 400 mp situat in stațiunea Mamaia, jud. Constanța“.

„Totodată, instanța a reținut pe baza probelor administrate în cauză, că autoarea a fost proprietara terenului in litigiu, făcând dovada cu acte în acest sens și, în consecință, a dispus obligarea Consiliului Local Constanța să întocmească documentația pentru atribuirea în proprietate a terenului“, se mai arată în Hotărârea nr. 2889/2020.

Cu toate acestea, de la hotărârea instanțelor din 1998, terenul nu a revenit proprietarilor.

Între timp, a fost adoptată și Legea 10/2001 privind retrocedarea imobilelor preluate abuziv, însă notificările formulate de reclamanți în baza acestei legi nu au fost soluționate.

În aceste condiții, oamenii s-au adresat din nou instanței de judecată, în 2020.
 

„Pârâtul amână nejustificat de mult rezolvarea cererii“

„Până în prezent Primăria Constanța nu a soluționat cererile reclamanților, deși dosarul este completat cu toate actele solicitate și există hotărâri judecătorești cu autoritate de lucru judecat. Au cerut în mod constant informații cu privire la stadiul lucrării, dar pârâtul amână nejustificat de mult rezolvarea cererii“, au arătat relcamanții, potrivit www.rolii.ro.

„Prin adresa nr. (...)/25.10.2018 a transmis ca s-a solicitat Direcției Patrimoniu și Cadastru întreprinderea demersurilor necesare în vederea efectuării măsurătorilor cadastrale pentru terenul în discuție, în vederea soluționării notificării în temeiul Legii nr. 10/2001 formulate de autoarea P. E. Ulterior, Direcția Patrimoniu și Cadastru a transmis planul de situație întocmit de Serviciul Cadastru, dosarul urmând a fi înaintat către Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 in vederea verificării si soluționării. De la acel moment, cu toate ca reclamanții au continuat sa le solicite informații cu privire la stadiul lucrării, aceștia nu le-au mai răspuns, astfel ca singurul lucru pe care il puteau face este acela de a urmări pe site-ul instituției serviciul la care se afla lucrarea“.

„Acest lucru nu este suficient având in vedere ca termenul care a trecut de la depunerea notificărilor este de aproximativ 20 de ani, cererea rămânând nesoluționată“, se mai arată în actul citat.

În replică, avocații Municipiului Constanța prin Primar au ridicat excepția tardivității formulării cererii, iar pe fond au cerut respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată sau ca nefondată.


Cererea, admisă în parte

După analizarea tuturor actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii Tribunalului Constanța au admis în parte cererea formulată de proprietarii terenului.

Se arată în hotărârea Tribunalului Constanța că instanța „respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității invocată de pârât. Admite în parte cererea, astfel cum a fost modificată. Obligă pârâtul să soluționeze Notificarea nr. 3779/03.04.2001, Notificarea nr. 2936/30.10.2001 (revenire) și Notificarea nr. 58/18.04.2008 (revenire la primele două notificări), prin emiterea unei dispoziţii, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în prezenta cauză“.

Așa cum am precizat, hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Tribunalului Constanța poate fi atacată în apel, la Curtea de Apel Constanța.


Citește și:

Terenuri din Dosarul Retrocedărilor care nu își vor schimba proprietarul
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii