Frazele-soc din rechizitoriul lui Mazare
Frazele-soc din rechizitoriul lui Mazare
Anchetatorii
susţin că a existat o „rezoluţie infracţională" a edilului şi a celorlalţi
acuzaţi, pentru „obţinerea unor importante avantaje patrimoniale"
„Dobânditor de
terenuri provenite din infracţiuni" - aceasta este sintagma cu care procurorii
anticorupţie îl „gratulează" pe primarul Radu Mazăre încă de pe primele pagini
ale rechizitoriului prin care acesta a fost trimis în judecată pentru fapte de
corupţie. De menţionat că, până la pronunţarea unei hotărâri definitive în
cauză, edilul, alături de celelalte persoane acuzate, beneficiază de prezumţia
de nevinovăţie.
Sintagma folosită
de anchetatori, deşi poate părea şocantă, este însoţită pe parcursul
numeroaselor pagini ale rechizitoriului de altele din acelaşi registru.
Reunite, acestea pot forma aşa-numitele fraze-şoc ale rechizitoriului, care ar
contura, în viziunea procurorilor, activitatea infracţională de care DNA îi
acuză pe primar şi pe apropiaţii acestuia, cu privire la retrocedările în baza
Legii 10/2001. „(...) Învinuiţii şi complicii lor au obţinut importante
avantaje patrimoniale ce constau în terenuri şi în sumele de bani obţinute din
vânzarea unora dintre acestea", anunţă procurorii DNA în primele pagini ale
rechizitoriului (p. 21). Mai mult decât atât, aceştia au ajuns la concluzia că
s-ar părea că, la Constanţa, retrocedările terenurilor preluate abuziv au
condus la înfiinţarea unei „grupări infracţionale", care ar fi dezvoltat un
adevărat modus operandi pentru a-şi pune planurile în aplicare. Frazele-şoc
folosite de anchetatori în acest sens sunt multiple.
„Îndestularea,
fără limite"
Primele dintre
acestea se regăsesc încă de la începutul rechizitoriului, DNA afirmând că, „în
raport cu situaţiile de fapt stabilite ce privesc cazurile de retrocedări şi
împroprietăriri asupra plajei, s-au conturat mai multe moduri de operare
infracţională" (p. 25). De altfel, procurorii vorbesc chiar despre o
„îndestulare, fără limite, a intereselor învinuiţilor": „S-a procedat contrar
prevederii legale menţionate (Legii 10/2001, n.r.) deoarece restituirile în
natură nu ar fi permis decât restituirea, cel mult, a unei suprafeţe egale cu
cea notificată, dar care nu ar fi fost suficientă pentru îndestularea, fără
limite, a intereselor învinuiţilor, pentru sine şi pentru alţii" (p. 27). Pe
măsură ce cazurile de retrocedare şi modul în care au fost înfăptuite acestea
sunt descrise amănunţit de anchetatorii DNA, aceştia au ajuns la concluzia că
ar fi existat chiar o „rezoluţie infracţională" pentru „obţinerea unor
importante avantaje patrimoniale, atât pentru sine de către unii dintre
învinuiţii cu atribuţii directe şi responsabilităţi în activitatea de
retrocedare, cât şi pentru alţii, a căror participaţie penală sub forma
complicităţii a fost esenţială pentru atingerea acestui scop" (p. 32).
Regia
retrocedărilor
Din cele expuse de
anchetatori, s-ar părea că între persoanele puse sub acuzaţie în legătură cu
retrocedările de la Constanţa, mai exact între angajaţii din primărie şi cei
care au fost numiţi de procurori complicii acestora, ar fi existat un schimb de
informaţii complex, în baza unei regii bine puse la punct. „Semnificative în
explicarea modului de a opera al grupului de învinuiţi constituiţi în sânul
Primăriei Constanţa şi cel al complicilor lor din afară, constând în
comunicarea de la unii la alţii de date privind persoanele îndreptăţite, în
legătură cu care au conturat posibilitatea unor restituiri nelegale de
terenuri, în suprafeţe mai mari decât cele la care acestea aveau dreptul,
pentru a-şi satisface interesul imobiliar urmărit, sunt atât aspectele relatate
anterior, cât şi împrejurarea ulterioară contactării de către Giurgiucanu,
referitoare la «intenţia» învinuitei Barbu Paraschiva, comunicată învinuitului
Tudorache Răsvan Mircea, telefonic, de către un bărbat necunoscut, pentru
cumpărarea mai multor terenuri ce urmează a-i fi retrocedate. Din aceste
situaţii, învinuitul Tudorache Răsvan Mircea a înţeles că persoanele care l-au
contactat cunoşteau numărul telefonului său mobil, că a revendicat terenuri, că
există şanse să fie pus în posesie şi că aceste date nu le puteau afla decât de
la învinuita Dospinescu Daniela Ramona" (p.34). Referitor la beneficiile pe
care primarul şi apropiaţii săi le-ar fi obţinut în urma retrocedărilor
terenurilor preluate abuziv către persoanele îndreptăţite, cel mai sugestiv
exemplu pare să fie cel al vărului primarului, Basarab Popa. „Este
semnificativ", afirmă procurorii la pagina 53 din rechizitoriu, „şi
demonstrează participaţia penală la abuzul în serviciu contra intereselor
publice, comis de învinuiţii membri ai Comisiei de aplicare a Legii 10/2001,
cazul de complicitate ce-l priveşte pe învinuitul Popa Basarab, văr primar cu
învinuitul Mazăre Radu Ştefan, care a urmărit şi a dobândit, prin firmele SC
Pomacost SA, a sa, şi SC Aqualand SA, la care era acţionar, atât ca persoană
fizică, cât şi cu firma proprie, avantaje patrimoniale nelegale, dar
semnificative, materializate în proprietatea asupra unor terenuri care au
constituit fundamentul dezvoltării unor afaceri deosebit de profitabile".
„Situaţiile prezentate evidenţiază indubitabil nu numai legăturile dintre
învinuiţii autori şi dintre aceştia şi complici, dar şi perseverenţa cu care au
acţionat pentru atingerea scopului urmărit, dobândirea proprietăţii asupra unor
vaste suprafeţe de terenuri intravilane, pe care nu le puteau obţine pe căi
legale", concluzionează anchetatorii.
Preţuri mai mult
decât derizorii
„(...) Prin subevaluare", afirmă anchetatorii, „s-a urmărit ca echivalentul valoric în limitele căruia se vor atribui terenuri în compensare să includă o suprafaţă de teren care să satisfacă interesele imobiliare frauduloase ale grupării infracţionale". Mai mult decât semnificativ în acest sens, mai ales cu privire la amploarea pe care se pare că a avut-o subevaluarea terenurilor retrocedate, este cazul lui Alexandru Octavian Şerban, pus de asemenea sub acuzare în acest dosar. „În privinţa interpusului învinuit Şerban Alexandru Octavian, complicitatea acestuia la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice şi coautoratul la asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni este demonstrată de acceptarea de către acesta a posturii de «cumpărător» a 24 de terenuri - situate în Constanţa, în Staţiunea Mamaia, central, pe malul lacului Siutghiol, pe faleza Litoralului Mării Negre, în zone cu deosebit potenţial industrial, comercial, turistic, de interes pentru servicii şi construcţii de locuinţe de lux - care totalizează imensa suprafaţă de 146.342,62 mp, la preţuri ce nu pot fi caracterizate nici chiar derizorii sau neserioase, care nu au nimic comun cu scopul speculativ specific tranzacţiilor imobiliare cu acest gen de bunuri". Totuşi, foarte interesant este faptul că, potrivit rechizitoriului, „(...) subevaluarea a fost dirijată şi controlată tocmai de către cei implicaţi în mod direct în aplicarea legii, primar şi membrii comisiei constituită în acest scop". Nu în ultimul rând, se pare că şi Cristi Borcea, preşedintele executiv al FC Dinamo, ar fi beneficiat din plin de respectivele subevaluări. Acesta, conform procurorilor anticorupţie, „pentru 124 euro, a fost împroprietărit cu 19.669,05 mp terenuri, ale căror valori, chiar subevaluate (...), însumează 1.067.604 euro". „Aspectele prezentate anterior, coroborate şi cu cele ce vor fi redate în continuare, vin să întregească un alt act, dar nu ultimul, al vastei arii infracţionale dezvoltate şi desăvârşite de învinuiţi, în câmpul căreia (...) s-au manifestat printr-o diversitate de acţiuni, ce caracterizează un modus operandi elaborat, a cărui aparenţă de legalitate a fost înfrântă de propriile fapte şi acte cu profund conţinut ilicit penal, comise cu scopul obţinerii de interese patrimoniale pentru sine şi pentru alţii", concluzionează anchetatorii, într-o altă frază-şoc, la finalul rechizitoriului.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
- OLGA 19 Jan, 2009 09:22 SPER CA DUPA ACEASTA MUNCA TITANICA PE CARE AU DEPUS-O PROCURORII CARE AU ANCHETAT ACESTE CAZURI JUDECATORII AU SA DEA PEDEPSELE PE CARE LE MERITA D[N PLIN . SA SE CONFISTE TOATE TERENURILE PE CARE AU REUSIT SA LE VANDA SI SA FACA PARCURI SAU SA SE DEA LA TINERI PENTRU A-SI CONSTRUII LOCUINTE.ASA ESTE AU FURAT FARA PIC DE RUSINE SI FRICA DE DUMNEZEU . MAI SINT SPECIMENE CARE INCA NU SINT PE LISTA . UNUL ESTE MANDATARUL NEDELCU AURELIAN CARE CU AJUTORUL CELOR DIN PRIMARIE SI A UNORA CARE ACUM LUCREAZA CU EL LA TOMIS PLUS DENISA SI ALTII A REUSIT SA-SI INSUSEASCA ZECI DE TERENURI SI IMOBILE CARE AU APARTINUT UNOR GRECI CARE AU SI UITAT CE AU IN TARA DAR NU SE STIE CAT DIN DOCUMENTE SANT REALE CACI UNELE SANT FACATURA FACATURA TOT CU NOTARUL BUDEI. PE STR. CRISTEA GEORGESCU NR.6 IN REVENDICARE ESTE TEREN DAR DARNICI CUM SANT CEI DIN PRIMARIE I-AU DAT O CASA CU ETAJ . AU SCOS DIN CASA AMARATI DE CHIRIASI PE CARE ACUM II CHINUIE TOT EL IN IMOBILUL DIN TOCILESCU NR.2 . LUI GARDEF CORNELIA PRIMARIA NU A PUTUT SA-I DEA TERENUL SI CASA DIN TABACARIEI DAR LUI NEDELCU I-A DAT CU VARF SI INDESAT . CUM SE FACE CA IN DECURS DE 7 ZILE DIN CARE 5 LUCRATOARE S-AU INREGISTRAT LA REGISTRATURA 5000 DE NUMERE DNU-LE NEDELCU ??? SAU ESTE UN FALS TOTAL???. SPERAM IN CORECTITUDINEA JUDECATORILOR SINT SINGURII CARE AU PUTEA SALVA TARA DE HOTI CU TOATE CA SI PRESEDINTELE TARII DE AZI NU ESTE DEPARTE DE CE AU FACUT CEI DIN CONSTANTA . MULT SUCCES IN CONTINUARE DNA SI JUDECATORI .
- al treilea jurist 19 Jan, 2009 07:50 orice comentariu e de prisos fara o condamnare pe masura a tuturor altii, care inca vad ca nu au fost citati-recuperatorii-