Noi detalii din dosarul „Fabrica de Moșteniri”! Ce acuzații aduc procurorii DIICOT în cazul executorului judecătoresc Vasile Deacu

Noi detalii ies la iveală din dosarul denumit generic „Fabrica de Moșteniri”! În dosarul instrumentat de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Curtea de Apel Constanța a dispus arestarea preventivă a mai multor persoane, respectiv Virgil Vlad, Viorica Stoian și Neagu Marinel, printre acestea aflându-se și executorul judecătoresc Vasile Deacu, din municipiul Constanța.
 
În același dosar, a fost dispusă plasarea în arest la domiciliu a suspecților Verdeș Mihaela Evelin, Pascale Nicoleta, Camelia Bulgaru și Neagu Steluța.
 
În schimb, Curtea de Apel Constanța a respins propunerea de arestare întocmită de DIICOT față de Radu Vasilica, Valerica Moldovencei, Iliescu Mihai, Gheorghe Petronela și Ștefan Bulgaru.
 
Față de notarul Joița Botezatu, Florența Lăcrămioara Stoica și George Mavroian a fost dispusă măsura controlului judiciar.
 
Ce acuzații revin în sarcina executorului judecătoresc Vasile Deacu – din referatul DIICOT
 
Prin ordonanța procurorilor din data de 08.07.2025 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul DEACU VASILE, cercetat pentru comiterea infracţiunilor de:

• constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, constând în aceea că în cursul anului 2018, împreună STAMULE DANIELA (notar public la data faptelor) şi VLAD VIRGIL au iniţiat şi constituit un grup infracțional organizat, la care ulterior, pentru diferite perioade de timp, au aderat şi numiții BOTEZATU JOITA (notar public), STOIAN VIORICA, BULGARU CAMELIA, PASCALE NICOLETA, STOICA FLORENȚA-LĂCRĂMIOARA, NEAGU MARINEL, NEAGU STELUȚA și MAVROIAN GEORGE și care a fost sprijinit de către numiții MOLDOVENCEI VALERICA, RADU VASILICA, ILIESCU MIHAI și BULGARU ŞTEFAN, grup ce a funcționat neîntrerupt până la data intervenţiei organelor judiciare (08.07.2025) şi care a avut ca scop dobândirea prin mijloace frauduloase, respectiv prin comiterea infracțiunilor de fals intelectual, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu și spălarea banilor, a unor bunuri imobile aflate în proprietatea unor persoane vulnerabile, urmate de operațiuni menite să asigure introducerea în circuitul civil licit a acestor imobile;

 

• abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (în legătură cu imobilul defunctului TC), constând în aceea că, în perioada 23.09.2022 23.06.2023, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în:

 
- calitate de executor judecătoresc, în mod repetat și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, încălcând dispozițiile art. 54 din Lg 188/2000, art 687, alin 1, teza I, art. 850, art. 851, art 854, art. 864 din Codul de Procedură Civilă, precum şi art. 6 alin. 1, lit. a şi d., art. 8 alin. 1 din Legea 129/2019, respectiv a pornit, derulat şi finalizat executarea silită împotriva numitului T C, decedat la data demarării procedurii, cauzând astfel o vătămare drepturilor şi intereselor moştenitoarei de drept a acestuia numita T S V, şi, corelativ, un folos necuvenit numitului NEAGU MARINEL, adjudecatar al imobilului scos la licitație, în legătură cu dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. Constanța (...), jud. Constanța, prin următoarele acţiuni:
 

- la data de 23.09.2022-23.06.2023, prin încălcarea dispozițiilor art. 54 din Lg 188/2000 şi art 687, alin 1, teza 1 C.proc.civ., respectiv a prevederilor referitoare la interzicerea executării silite, a pornit executarea silită împotriva defunctului T C, prin formarea dosarului de executare nr. xxx/2022 şi înaintarea către Judecătoria Constanța a cererii de încuviinţare a executării, iar ulterior a emis somația de înştiinţare a executării către defunctul T C, solicitându-i acestuia să se conformeze celor dispuse de instanţă şi să îşi achite datoria, deşi debitorul era decedat din data de 25.11.2021.
 
- în data de 23.06.2023, prin încălcarea art. 850, art. 851, art. 854 şi art. 864 din Codul de Procedură Civilă, respectiv fără a fi îndeplinite condițiile privitoare la depunerea prețului pentru imobilul adjudecat, reluarea licitației, actul de adjudecare şi eliberarea sumei de bani rămase disponibilă, aceasta a întocmit actul de adjudecare, fără a fi efectuată plata integrală prețului stabilit prin procesul verbal de licitaţie.
 
- în data de 23.06.2023, prin încălcarea art. 6 alin. 1, lit. a şi d., art. 8 alin. 1 din Legea 129/2019, respectiv prin încălcarea obligațiilor ce îi reveneau în calitate de entitate raportoare la Oficiul Național de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, nu a transmis un raport pentru tranzacții suspecte către Oficiu, înainte de adjudecarea la licitație publică a imobilului situat în mun. Constanța, (...), jud. Constanța.
 

• abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (în legătură cu imobilul defunctei P M), constând în aceea că, în perioada 20.09.2023 25.09.2023, în realizarea aceleiaşi rezoluții infracționale, în calitate de executor judecătoresc, în mod repetat şi-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, încălcând dispozițiile art. 54 din Lg 188/2000, art. 692, art. 693, art. 850, art. 851 şi art. 854 din Codul de Procedură Civilă, precum şi art. 6 alin. 1, lit. a şi d., art. 8 alin. 1 din Legea 129/2019, respectiv a derulat şi finalizat executarea silită începută împotriva numitei P M şi în baza unui titlu executoriu pentru care nu a fost introdusă cerere de intervenție și care nu a fost încuviinţat de instanţa de executare, cauzând astfel o vătămare drepturilor şi intereselor persoanei vătămate P M, și, corelativ, un folos necuvenit numitului NEAGU DENIS- GEORGIAN, adjudecatar al imobilului scos la licitație, în legătură cu dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. Constanța, (...), prin următoarele acţiuni:

 
- În perioada 20.09.2023-25.09.2023, prin încălcarea dispozițiilor art. 54 din Lg 188/2000, art. 692 şi art. 693, respectiv a prevederilor referitoare la intervenţia altor creditori în cursul executării silite, a derulat şi finalizat executarea silită începută împotriva numitei P M, în dosarul de executare nr. xx/2021, în baza titlurilor executorii constând în contract de împrumut cu dată certă nr. xx/09.10.2020 şi contract de împrumut autentificat sub nr. xx/17.02.2021, în cadrul căreia a intervenit creditorul (...) (care s-a subrogat în drepturile creditorului VLAD VIRGIL) prin adăugarea titlului executoriu constând în promisiunea de vânzare cumpărare cu numărul xxx/29.01.2019, cesionată de VLAD VIRGIL în baza contractului de cesiune de creanță nr. xxx/21.11.2023, fără existenţa unei cereri de intervenție și fără ca executorul judecătoresc să solicite instanţei încuviinţarea acesteia.
 
- În data de 25.09.2023, prin încălcarea art. 850, art. 851, art. 854 şi art. 864 din Codul de Procedură Civilă, respectiv fără a fi îndeplinite condițiile privitoare la depunerea prețului pentru imobilul adjudecat, reluarea licitației, actul de adjudecare şi eliberarea sumei de bani rămase disponibilă, aceasta a întocmit actul de adjudecare în dosarul de executare nr. xx/2021, fără a fi efectuată plata integrală preţului stabilit prin procesul verbal de licitație.

 
- În data de 25.09.2023, prin încălcarea art. 6 alin. 1, lit. a şi d., art. 8 alin. 1 din Legea 129/2019, respectiv prin încălcarea obligațiilor ce îi reveneau în calitate de entitate raportoare la Oficiul Național de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, nu a transmis un raport pentru tranzacții suspecte către Oficiu, înainte de adjudecarea la licitație publică a imobilului situat în mun. Constanța, (...), jud. Constanța.
 

• abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (în legătură cu imobilul persoanei vătămate V F), constând în aceea că, la data de 19.02.2025, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de executor judecătoresc, în mod repetat şi-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, cauzând astfel o vătămare drepturilor şi intereselor moştenitorului de drept al imobilului numitului V F, şi, corelativ, un folos necuvenit numitului MAVROIAN GEORGE, adjudecatar al imobilului scos la licitație, în legătură cu dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. imobilul situat în mun. Constanța, (...), după cum urmează:

 
- În data de 19.02.2025, prin încălcarea art. 850, art. 851, art. 854 şi art. 864 din Codul de Procedură Civilă, respectiv fără a fi îndeplinite condițiile privitoare la depunerea prețului pentru imobilul adjudecat, reluarea licitației, actul de adjudecare şi eliberarea sumei de bani rămase disponibilă, acesta a întocmit actul de adjudecare în dosarul de executare numărul xxx/2024, fără a fi efectuată plata integrală a prețului stabilit prin procesul verbal de licitaţie.
 
- În data de 19.02.2025, prin încălcarea art. 6 alin. 1, lit. a şi d., art. 8 alin. 1 din Legea 129/2019, respectiv prin încălcarea obligațiilor ce îi reveneau în calitate de entitate raportoare la Oficiul Național de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, nu a transmis un raport pentru tranzacții suspecte către Oficiu, înainte de adjudecarea la licitație publică a imobilului situat în mun. în mun. Constanţa, (...).
 

• fals intelectual, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, (în legătură cu imobilul defunctului T C), constând în aceea că în data de 23.06.2023, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de executor judecătoresc aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a falsificat un număr de 2 înscrisuri oficiale emise în dosarul de executare numărul xxx/2022, cu prilejul întocmirii acestora, respectiv procesul-verbal de licitație și actul de adjudecare, ambele din data de 23.06.2023, în cuprinsul cărora a consemnat împrejurarea necorespunzătoare adevărului conform căreia valoarea creanței admise în contul prețului de adjudecare era de 58.000 euro, deşi valoarea creanței rezultată din titlul executoriu era de 36.500 euro (mențiune inserată în cuprinsul procesului verbal de licitație), precum şi faptul nereal conform căruia prețul plătit de adjudecatar pentru imobilul a fost de 58.000 euro (mențiune inserată în actul de adjudecare).

 

• fals intelectual, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, (în legătură cu imobilul defunctei P M), constând în aceea că, în perioada 22.09.2023 25.09.2023, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de executor judecătoresc aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a falsificat un număr de 2 înscrisuri oficiale emise în dosarul de executare numărul xx/2021, cu prilejul întocmirii acestora, respectiv procesul-verbal de licitație din data de 22.09.2023 și actul de adjudecare din data de 25.09.2023, în cuprinsul cărora a consemnat împrejurarea necorespunzătoare adevărului conform căreia valoarea creanței admise în contul prețului de adjudecare era de 65.500 euro, deşi valoarea creanței rezultată din titlulurile executorii încuviinţate de către instanţa de executare era de 21.500 euro şi 50.000 lei (mențiune inserată în cuprinsul procesului verbal de licitație), precum şi faptul nereal conform căruia prețul plătit de adjudecatar pentru imobilul a fost de 65.500 euro (mențiune inserată în actul de adjudecare).

 

• fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (în legătură cu imobilul persoanei vătămate V F), constând în aceea că, în perioada 12-19.02.2025, în realizarea aceleiaşi rezoluții infracționale, în calitate de executor judecătoresc aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a falsificat un număr de 2 înscrisuri oficiale emise în dosarul de executare numărul 145/2024, cu prilejul întocmirii acestora, respectiv procesul-verbal de licitație din data de 12.02.2025 şi actul de adjudecare, ambele din data de 19.02.2025, în cuprinsul cărora a consemnat împrejurarea necorespunzătoare adevărului conform căreia valoarea creanței admise în contul prețului de adjudecare era de 70.000 euro, deşi valoarea creanței rezultată din titlul executoriu era de 60.000 euro (mențiune inserată în cuprinsul procesului verbal de licitație), precum şi faptul nereal conform căruia prețul plătit de adjudecatar pentru imobilul a fost de 71.000 euro (mențiune inserată în actul de adjudecare).

 
 

• complicitate la spălare de bani, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 49 alin. 1 lit. c, alin. 21 din Legea nr. 129/2019 (în legătură cu imobilul persoanei vătămate IF), constând în aceea că, având calitatea de entitate raportoare şi aflându-se în exercitarea activității sale profesionale, la data de 10.01.2019, cu intenție a ajutat-o pe numita PASCALE NICOLETA să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. Constanţa, (...), jud. Constanța, cunoscând că provine din săvârşirea de infracţiuni

 

• complicitate la spălare de bani, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 49 alin. 1 lit. c, alin. 21 din Legea nr. 129/2019 (în legătură cu imobilul defunctei P M), constând în aceea că, având calitatea de entitate raportoare şi aflându-se în exercitarea activității sale profesionale, la data de 25.09.2023, cu intenție a ajutat-o pe numita NEAGU STELUTA, în calitate de mandatar al numitului NDG, să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. Constanța, (...), jud. Constanţa, prin adjudecarea bunului la licitație publică, cunoscând că titlurile de creanță ce stau la baza executării sunt fictive;

 

• complicitate la spălare de bani, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 49 alin. 1 lit. a, b, c, alin. 21 din Legea nr. 129/2019, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. (în legătură cu imobilul persoanei vătămate V F), constând în aceea că în perioada 27.06.2024-12.02.2025, având calitatea de entitate raportoare și aflându-se în exercitarea activității sale profesionale, în scopul ascunderii originii ilicite şi a adevăratului titular al dreptului de proprietate, cu ocazia derulării unei licitații publice, cu intenție l-a ajutat pe numitul VLAD VIRGIL să dobândească în fapt dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. Constanța, (...), jud. Constanța, prin transferul dreptului de proprietate din patrimoniul numitei BULGARU CAMELIA şi dobândirea sa, în mod formal de către MAVROIAN GEORGE - concubinul acesteia;

 

• complicitate la spălare de bani, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 49 alin. 1 lit. a, c, alin. 21 din Legea nr. 129/2019 (în legătură cu imobilul defunctului TC), constând în aceea că, având calitatea de entitate raportoare şi aflându-se în exercitarea activității sale profesionale, la data de 23.06.2025, cu intenție i-a ajutat pe numiții STOIAN VIORICA și VLAD VIRGIL să transfere, iar pe NEAGU MARINEL să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. Constanța, (...) jud. Constanţa, cunoscând că bunul provine din săvârşirea de infracțiuni şi în scopul ascunderii originii ilicite a acestui bun;

 

• toate cu aplic. art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal

 
„Deacu Vasile, executor judecătoresc a avut rolul, indispensabil la rândul său, de a asigura transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor vizate către membrii grupului, prin derularea în mod abuziv, inclusiv prin falsificarea de acte oficiale, a unor proceduri de executare silită pornite în baza unor titluri despre care cunoştea că sunt false” – au scris procurorii DIICOT în propunerea de arestare preventivă.
 
Modus Operandi
 
Potrivit referatului întocmit de procurori, în cursul anului 2018, numiții VLAD VIRGIL (persoană fără calitate specială), STAMULE DANIELA (notar public la data faptelor) şi DEACU VASILE (executor judecătoresc) au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care ulterior, pentru diferite perioade de timp, au aderat şi numiții BOTEZATU JOITA (notar public), STOIAN VIORICA, BULGARU CAMELIA, PASCALE NICOLETA, STOICA FLORENȚA-LĂCRAMIOARA, NEAGU MARINEL, NEAGU STELUȚA şi MAVROIAN GEORGE şi care a fost sprijinit de către numiții MOLDOVENCEI VALERICA, RADU VASILICA, ILIESCU MIHAI şi BULGARU ŞTEFAN, grup ce a funcționat neîntrerupt până la data intervenției organelor judiciare (08.07.2025) şi care a avut ca scop dobândirea prin mijloace frauduloase, respectiv prin comiterea infracțiunilor de fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu şi spălarea banilor, a unor bunuri imobile aflate în proprietatea unor persoane vulnerabile, urmate de operațiuni menite să asigure introducerea în circuitul civil licit a acestor imobile.
 
În fapt, cercetările în cauză au fost demarate în urma plângerii depuse de către numita P R M sub aspectul săvârşirii de către numiții VLAD VIRGIL, VERDEŞ MIHAELA-EVELIN, notarul public STAMULE DANIELA şi executorul judecătoresc DEACU VASILE a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, scalvie, trafic de persoane în scopul de a exploata, fizic şi patrimonial, persoane vulnerabile, în speţă pe mătuşa sa, P M, decedată în luna ianuarie 2024.
 
Pe scurt, sus-numita a arătat în cuprinsul sesizării cum că în anul 2018, când mătușa sa avea vârsta de 82 de ani şi prezenta semne de degenerare mintală, a fost racolată într-un parc de către numita VERDEŞ MIHAELA-EVELIN şi convinsă de către aceasta să o primească pentru a locui împreună în locuinţa sa, pentru ca mai apoi să o determine să îi lase moştenire locuința, prin testament. Ulterior, potrivit sesizării, numita P M a fost convinsă să încheie un antecontract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, cu privire la acelaşi imobil, antecontract pe care VERDEŞ MIHAELA-EVELIN I-a cesionat lui VLAD VIRGIL, iar acesta din urmă, cu complicitatea notarului public STAMULE DANIELA şi a executorului judecătoresc DEACU VASILE, a intrat în proprietatea imobilului în mod fraudulos.
 
Odată demarate cercetările s-a constatat nu doar că aspectele sesizate aveau un fundament real, dar şi că numărul persoanelor vătămate era considerabil mai mare şi, corelativ, numărul persoanelor implicate în activitatea infracțională şi al infracțiunilor comise era pe măsură, conturându-se astfel existența unui grup infracțional organizat ce prezintă toate elementele necesare pentru a fi calificat ca atare, în concordanţă cu prevederile art. 367 alin. 6 Cod penal.
 
În esență, în perioada în care grupul infracțional a funcționat, numitul VLAD VIRGIL singur sau cu sprijinul altor persoane a identificat persoane vulnerabile prin prisma vârstei foarte înaintate şi/sau a stării de sănătate precare, persoane care dețineau în proprietate imobile (garsoniere sau apartamente situate în mun. Constanța), după care, în fiecare situație în parte, a pus în aplicare un mecanism infracţional extrem de riguros, constând în crearea unui circuit complex de operațiuni juridice - fictive în marea lor majoritate menite să asigure transferul dreptului de proprietate asupra respectivelor imobile de la persoanele îndreptățite a avea acest drept către persoane interpuse lui VLAD VIRGIL, membre ale grupului infracțional organizat.
 
Succesul acestui mecanism infractional a fost posibil în măsură determinantă datorită apartenenţei la grup a persoanelor care au avut calitatea de notar public, respectiv executor judecătoresc (STAMULE DANIELA, BOTEZATU JOITA şi DEACU VASILE) şi care, prin prisma calităților deținute, au conferit actelor juridice încheiate în legătură cu imobilele vizate prezumţia de legalitate necesară pentru ca acestea să poată fi opozabile atât între părţi, cât şi faţă de terți, dar, mai ales, să poată fi cu greu răsturnată în cadrul multiplelor procese civile (în general, contestaţii la executare) deschise de către persoanele interesate să recupereze dreptul de proprietate asupra imobilelor, de care fuseseră deposedate în mod fraudulos.
 
În plus, în sarcina numitului VLAD VIRGIL s-a reținut şi comiterea a trei infracțiuni de trafic de persoane, aflate în strânsă legătură cu infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, dar care nu au fost reținute ca fiind între infracţiunile scop ale grupului, având în vedere că din probele administrate în cauză nu a rezultat că ceilalți membri ai grupului au avut implicare penală în exploatarea victimelor acestor infracţiuni.
 
Concret, numitul VLAD VIRGIL, speculând vârsta şi starea de vulnerabilitate a unui număr de trei persoanei vătămate (P M, M N şi A C) le-a recrutat, transportat și adăpostit în imobile pe care acesta le deținea în fapt în localitatea Oltina, ținându-le în stare de aservire, în scopul exploatării acestora, prin lipsirea de hrană suficientă şi adecvată nutriţional, prin lipsa/neadministrarea tratamentului medical adecvat diagnosticului, prin lipsa îngrijirii şi asigurarea igienei persoanei ce nu are capacitatea fizică/psihică de autoîngrijire, în vederea obținerii unor sume de bani, însuşite pe nedrept din pensia şi ajutorul de deces, sume pe care le-a folosit în interes propriu.
 
Legătura dintre infracțiunile de trafic de persoane şi cea de constituire a unui grup infractional organizat rezidă în scopul urmărit de către liderul grupului, VLAD VIRGIL, anume intersul material al acestuia, concretizat fie în dorința de a-şi însuşi sumele de bani cuvenite persoanelor vătămate exploatate (situație în care nu era necesară contribuția altor persoane în activitatea infracțională, actele materiale de exploatare fiind lesne de dus la îndepinire de unul singur sau cu sprijin ocazional), fie în dorința de a le deposeda pe victime de imobilele pe care acestea le aveau în proprietate (situație mai complexă, care presupunea contribuția infracțională a mai multor persoane, după cum s-a arătat succint mai sus şi urmează a fi detaliat).
 
Având în vedere această constatare, se poate spune că întreaga activitate infracțională investigată în cauză a avut ca principal punct de pornire dorința numitului VLAD VIRGIL de îmbogățire prin orice mijloace și cu orice preţ, inclusiv cu nesocotirea gravă a drepturilor la proprietate privată, la demnitate umană, la integritate fizică şi psihică și chiar la viață ale persoanelor vătămate, dat fiind că două dintre ele chiar au decedat în timp ce erau exploatate de către acesta.
 
Ce concluzii au tras anchetatorii
 

„Numitul DEACU VASILE este executor judecătoresc, fiind unul dintre membrii de bază ai grupului, cu rol esențial, anume de a se folosi de calitatea sa pentru a ticlui proceduri de executare silită menite să asigure transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor vizate către ceilalți membri ai grupului.
 
2018 Se reține că a activat în cadrul grupului în toată perioada, de la constituire - anul până la data intervenţiei organelor judiciare, 08.07.2025, perioadă de timp în care s-a implicat în operațiunile de însuşire frauduloasă a unui număr de 4 imobile, respectiv cele ale lui T C, P M, V F şi l F, săvârşind în acest scop infracțiuni de abuz în serviciu, fals intelectual şi spălare de bani.
 
Probele referitoare la infracțiunile scop comise constituie în egală măsură probe cu privire la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, ele având aptitudinea de a devoala conivența infracțională cu ceilalți membri importanți ai grupării şi caracterul de continuitate pentru o perioadă lungă de timp a acestei conivențe.
 
De altfel, din înscrisurile ataşate la dosar, provenite de la Camera Notarilor Publici şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară rezultă că și acesta avea legături mult mai vechi cu liderul VLAD VIRGIL, pentru care a prestat servicii profesionale chiar înainte de anul 2018, iar aceste legături erau notorii în cercul relațional al lui VLAD VIRGIL, aspecte rezultate din interceptările telefonice (de ex., convorbirea din 29.12.2024, la ora 14:03:57, între VLAD VIRGIL şi ILIESCU MІНАI).
 
Aspecte relevante din punct de vedere al relației infracţionale dintre executorul judecătoresc și VLAD VIRGIL au rezultat şi din înregistrările în mediul ambiental realizate la data de 29.05.2025, de colaboratorul cu identitate reală P R M şi numitul DEACU VASILE, activități înregistrate audio/ video în temeiul mandatelor de supraveghere tehnică emise de către Curtea de Apel Constanța.
 
Transcrierea completă a acestor înregistrări se află la dosarul cauzei şi o bună parte dintre ele se regăsesc și în cadrul secţiunii ce vizează infracţiunile comise în legătură cu imobilul defunctei P M. Ce este relevant de subliniat la acest moment este faptul că nota generală a conduitei pe care executorul judecătoresc a avut-o în timpul discuției cu persoana vătămată P R M a fost de lipsă de sinceritate. De exemplu, în desele momente în care persoana vătămată îi cere explicaţii în legătură cu motivele pentru care nu a oprit executarea silită, deşi existau suspiciuni evidente cu privire la discernământul debitorului, respectiv în legătură cu buna credință a creditorului VLAD VIRGIL, numitul DEACU VASILE nu neagă evidența acestor suspiciuni, dar plasează responsabilitatea în sarcina notarului care a autentificat actele ce stăteau la baza titlului executoriu (n.n. notar care era un alt membru al grupului - STAMULE DANIELA) sau chiar încerce să inducă ideea că legea nu i-ar fi acordat dreptul să oprească executarea şi că, potrivit legii, doar creditorul ar fi avut acest drept.
 
De asemenea, s-a constatat că în cadrul acestei discuții numitul DEACU VASILE a invocat în repetate rânduri dreptul persoanei interesate de a formula contestaţie la executare, mizand cel mai probabil pe faptul că, în lipsa unei imagini de ansamblu precum cea rezultată in investigațiile efectuate în prezenta cauză, i-ar fi aproape imposibil unei instanțe civile să deceleze reaua credință într-un circuit de acte emise sau autentificate de persoane învestite cu autoritatea statului, aşa cum s-a explicat şi la momentul descrierii modului de operare al grupării.
 
Extrem de relevant din perspectiva lipsei de sinceritate a executorului este următorul pasaj din discuţie:
 
Colaborator autorizat cu identitate reală: Şi combinată cu toate celelalte nu vi s-a? Adică mie mi se pare, dumneavoastră...eu din păcate, forțată de împrejurări, am început să mă uit pe portalul instanțelor de judecată ca pe cartea mea de medicină şi am fost surprinsă să văd că sunt multe procese de executare în care este implicat VLAD VIRGIL şi dintre ele, multe în care dumneavoastră sunteți executor, ca și cum ar fi clientul casei.
 
DEACU VASILE: Aşa...
Colaborator autorizat cu identitate reală: Şi vă întreb deschis?
DEACU VASILE: Da.
Colaborator autorizat cu identitate reală: Aveți vreo înțelegere cu el?
DEACU VASILE: Dimpotrivă...
Colaborator autorizat cu identitate reală: Deci cum se poate întâmpla?
DEACU VASILE: Dimpotrivă, el în momentul de față...eu i-am cerut să nu mai apară cu dosare pe la mine pe la birou, cu toate că în legea mea, spune că eu n-am voie să refuz pe nimeni la dosar.
Colaborator autorizat cu identitate reală: Dar puteți să-l reclamați la poliție.
DEACU VASILE: Să-l reclam pe ce?
Colaborator autorizat cu identitate reală: Sau nu știu, să-l reclamați înseamnă...este clar că (neinteligibil)!
DEACU VASILE: Este reclamat, este reclamat și din câte știu eu deja există dosar. Ultima, hai să zic interacțiune pe care am avut-o din ce mi-aduc eu aminte, cu el, venise pe la mine pe la birou să ceară nu știu ce copii după nu ştiu ce dintr-un dosar, asta una! Doi la mână, într-un alt dosar aflat pe rolul biroului meu, care în momentul de față este suspendat...suspendat de mai bine de un an de zile. Åla e ultimul dosar cu care mi-aduc eu aminte că a mai apărut pe aici, unde am înregistrat dosarul, am obținut încuviinţarea executării la Mangalia că de acolo era debitorul, am trimis somația și la scurt timp pe mine m-a sunat un domn de la poliţie de la Mangalia ca să mă întrebe dacă am un dosar cu speța respectivă și am zis că da. ,,Puteți să ne dați copii?" Zic: „Sigur! Faceți o adresă și vă dau copie după dosar." La scurt timp partea a obținut suspendarea executării și din câte am aflat eu ulterior, cineva s-a înscris în fals împotriva lui VLAD și e cercetat tocmai pentru un fals...în ce constă falsul? Nu ştiu să vă zic. Deci nu am nicio întelegere cu el, clar!".
 
Astfel, întrebat fiind de către persoana vătămată dacă are vreo legătură cu VLAD VIRGIL, executorul a negat ferm şi, mai mult, a afirmat că i-ar fi interzis să mai vină la el birou, chiar în condițiile în care legea nu îi permite să aplice astfel de interdicţii. În realitate, chiar și în acea perioadă executorul judecătoresc păstrat legătura cu VLAD VIRGIL şi chiar îi dădea acestuia concursul profesional pentru rezolvarea" altor situații juridice, probele în acest sens fiind certe, respectiv interceptările telefonice și cele realizate în mediul ambiental, existente la dosarul cauzei.
 
Concluzionând, din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză în referire la activitatea infracțională a numitului DEACU VASILE (declarațiile persoanelor vătămate şi ale martorilor, înscrisuri, procese-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate și a discuțiilor interceptate în mediul ambiental) rezultă fără niciun dubiu că multitudinea de acte viciate emise de către sus-numitul nu au fost nicicum rezultatul unor erori, ci expresia conduitei infracționale specifice unui grup infracțional organizat, al cărui membru de bază a fost”, au stabilit anchetatorii.

 
Oficial de la IPJ Constanța
 
Polițiștii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, împreună cu procurorii D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța, au documentat în cauza denumită generic „fabrica de moșteniri”,  activitatea infracțională a 13 persoane (5 bărbați și 8 femei), două dintre acestea având calitatea de notar public și respectiv de executor judecătoresc,  cercetate pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, constituirea unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu,  fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, mărturie mincinoasă și spălare a banilor.
 
Din probele administrate în cauza a rezultat că,  începând cu vara anului 2015, una dintre persoanele cercetate, de 48 de ani, profitând de vârsta și starea de vulnerabilitate a trei persoanei vătămate, le-ar fi recrutat, transportat și adăpostit în imobile pe care acesta le deținea  în localitatea Oltina, menținându-le într-o stare de aservire, în scopul obținerii unor foloase materiale injuste prin însușirea drepturilor bănești cuvenite (pensie și ajutor de deces). 
 
Pe durata exploatării, persoanele vătămate, dintre care una preluată de la o persoană cercetată, ar fi fost lipsite de hrană suficientă și adecvată, de tratament medical corespunzător afecțiunilor de care sufereau, precum și de îngrijirea și igiena necesare unor persoane aflate în imposibilitatea fizică și/sau psihică de a se îngriji singure.
 
În  cursul anului 2018,  aceeași persoană cercetată, de 48 de ani, ar fi inițiat și constituit împreună cu alte două persoane cercetate (una notar public și cealaltă executor judecătoresc) un grup infracțional organizat la care, ulterior, ar fi aderat, pentru diferite perioade de timp, și alți membri (printre care un alt notar public), în scopul de a dobândi, prin mijloace frauduloase, imobile aparținând unor persoane vulnerabile (vârstnici aflați în stadii avansate de degradare fizică și psihică ) și de a desfășura, ulterior, operațiuni menite să le asigure introducerea acestor bunuri în circuitul civil.
 
Astfel, în perioada 2018 – iulie 2025, inițiatorul grupării de criminalitate organizată în calitate de lider, acționând fie individual, fie cu sprijinul unor persoane (administratori de condominii sau președinți ai unor asociații de proprietari), ar fi identificat persoane aflate în situații vulnerabile (vârste foarte înaintate și/sau  sănătate precară), care dețineau în proprietate garsoniere sau apartamente, situate în municipiul Constanța.
 
Pentru fiecare caz în parte, ar fi fost conceput un circuit complex de operațiuni juridice, preponderent fictive, prin care s-ar fi urmărit și s-ar fi realizat transferul dreptului de proprietate asupra acestor imobile de la persoanele îndreptățite (moștenitori legali) către membri ai grupării de criminalitate organizată.
 
Prin prisma calităților oficiale deținute, trei dintre persoanele cercetate ar fi conferit actelor juridice încheiate aparența de legalitate necesară pentru a le face opozabile atât părților implicate, cât și terților.
 
Această aparență ar fi îngreunat considerabil demersurile persoanelor interesate de a obține anularea actelor respective în cadrul procedurilor judiciare (în special contestații la executare), inițiate pentru recuperarea imobilelor de care fuseseră deposedate în mod fraudulos.
 
În scopul obținerii dreptului de proprietate asupra unor imobile, la instigarea liderului, notarii publici care făceau parte din gruparea de criminalitate organizată, fie ar fi falsificat acte autentice (procură specială, contract de împrumut), fie ar fi derulat proceduri de succesiune testamentară, pe baza unor testamente false.
 
Prin aceste demersuri, s-ar fi urmărit fie obținerea unui drept de creanță fictiv în favoarea unui membru al grupării (cu rol de persoană interpusă) și împotriva proprietarului de drept, care nu avea cunoștință despre existența unei astfel de obligații, fie transferul direct al dreptului de proprietate asupra imobilului către persoana interpusă, prin moștenire, cu nesocotirea existenței succesorilor legali.
 
O asemenea situație ar fi fost înregistrată și în cazul uneia dintre victimele traficate de către liderul grupului infracțional organizat, care ar fi fost deposedată de locuința sa, situată în municipiul Constanța.
 
În situația în care nu se obținea rezultatul dorit, gruparea de criminalitate organizată, prin intermediul unei alte persoane cercetate, executor judecătoresc, demara proceduri de executare silită pe baza unor titluri executorii despre care acesta cunoștea că sunt false (ex.: contracte de împrumut întocmite cu date nereale).
 
În acest mod, executorul judecătoresc și-ar fi încălcat în mod deliberat obligațiile profesionale, acționând cu rea-credință și contribuind la realizarea scopurilor ilicite ale grupării.
 
Ulterior, după ce persoanele cercetate deveneau proprietarii imobilelor, inclusiv prin mecanismul unor licitații organizate în cadrul executărilor silite, acestea ar fi fost vândute, unor cumpărători de bună-credință, ori succesiv între membrii grupului, pentru disimularea modului fraudulos de dobândire.
 
În același scop, anumiți membri ai grupării de criminalitate organizată și-ar fi pus la dispoziție conturile bancare în care ar fi fost transferate sumele de bani obținute din vânzarea imobilelor.  
 
În urma perchezițiilor domiciliare efectuate în cursul zilei de ieri, 8 iulie, au fost descoperite și ridicate înscrisuri, dispozitive de stocare a datelor, precum și alte mijloace de probă.
 
La aceeași dată, procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Constanța au dispus reținerea celor 13 persoane (5 bărbați și 8 femei), două dintre acestea având calitatea de notar public și respectiv de executor judecătoresc,  cercetate pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, constituirea unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu,  fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, mărturie mincinoasă și spălare a banilor.
 
Astăzi, 9 iulie, a fost sesizat  judecătorul de drepturi și libertăți  din cadrul Curții de Apel Constanța cu propunere de arestare preventivă a 16 persoane ( 3 dintre acestea sustrăgându-se de la urmărirea penală), pentru 30 de zile.
 
De asemenea, cu privire la una dintre persoanele cercetate cu funcția de notar public,  aflată într-o stare  avansată de boală, nu au fost dispuse măsuri preventive, urmând a se solicita o expertiză medico-legală.
 
Cercetările au beneficiat de sprijinul specialiștilor din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
 
Acțiunea a beneficiat de sprijinul jandarmilor din cadrul grupării Mobile de Jandarmi Constanța.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
La Curtea de Apel Constanța Alți trei suspecți din dosarul "Fabrica de moșteniri", aduși în fața instanței!