Litigiu de muncă Un proces în care CT Bus a fost chemată în judecată de 99 de reclamanți ajunge în atenția judecătorilor Curții de Apel Constanța!

Un proces colectiv în care compania CT Bus SA Constanța a fost chemată în judecată la Tribunalul Constanța a fost trimis spre soluționare Curții de Apel Constanța, după ce prima instanță a dat câștig de cauză unora dintre cei 99 de reclamanți, într-un litigiu de muncă. Compania pârâtă a contestat decizia primei instanțe, iar astfel instanța superioară va lua o decizie definitivă în dosar.
 
În dosarul cu indicativul 7468/118/2023, reclamanții în contradictoriu cu CT Bus SA Constanța, au solicitat obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant a salariului corespunzător zilelor în care aceştia au fost programaţi la controalele de aptitudine medicală periodică, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare calculate la data plăţii efective.
 
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant a sporului pentru muncă suplimentară, aferent zilelor în care au efectuat controlul de aptitudine medicală periodică, în afara timpului normal de muncă, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare calculate la data plăţii efective.
 
Iată lista reclamanților:
 

1. SINDICATUL LIBER TRANSPORT IN COMUN CONSTANTA
2. LUNGU ADRIAN IONEL 
3. TOMA DANIEL  
4. VASILE CATALIN FLORIN              
5. BUSTEAN ILIE    
6. NITU DUMITRU
7. GOIDA VASILE  
8. MEMET SAMET
9. MENSEIT MUSTEGEP     
10. DEDU GABRIEL 
11. DEDU LENUTA  
12. GOSAV AURORA             
13. COJOCARU DUMITRU DANIEL   
14. ENICA MOISESCU CORINA          
15. ISA IALCIN          
16. CONSTANTIN FLORIN    
17. GATLAN EMILIAN           
18. TOMA IULIAN LAURENTIU          
19. GREBLA ALEXANDRU     
20. DOBRE GEO CLAUDIU   
21. BARBU DANIEL PAUL     
22. COTET MARIAN
23. BANU ADRIAN 
24. BOTNARIU MIHAI DANIEL           
25. BUDUSANU COSTEL       
26. LEPADATU DANIEL         
27. COSTEA GEORGE             
28. CEPOI NICU       
29. JANTEA FLORIN
30. VOICU NICOLAE              
31. USCATURA GEORGE      
32. POPA MARIUS 
33. BOBOC CHIVU  
34. STOICA CRISTIAN            
35. IACOB EDUARD
36. ARIAS CONSTANTIN      
37. ABDULA ELVIS  
38. GEANI VASILE   
39. RUS ADRIAN     
40. DULGHERU ADRIANA    
41. MATEI IONEL    
42. BACIOIU ION    
43. ABIB BENOL       
44. GASPAR LIVIU  
45. BALACEANU IONEL        
46. AIFTINCA IONEL              
47. ENACHE SORIN LUCIAN
48. MEMET BIROL  
49. TATARU STEFANEL         
50. BABONEA GEORGE        
51. LEU FLORIN       
52. OSMAN NEGIMEDIN     
53. BUTCARU MIHAI             
54. SCANDU ION    
55. SANDU LUCRETIA           
56. BADEA NICOLAE ELVIS  
57. MUNTEANU DANIEL SORIN        
58. BADILA IULIAN 
59. OPREA GEORGETA         
60. ARIF NEGEATIN TOMA 
61. FAPEN DUMITRU            
62. PATRU PETRICA               
63. MOISA SILVIU  
64. CRISU VASILE    
65. GAMAN AUREL
66. SACHIR ERVIN  
67. CONSTANTIN DRAGOS 
68. PARFENE SORIN              
69. HASIM IALCIN  
70. ANGHEL SOREL
71. BOICU SILVIU GELU       
72. SERBAN MARIN DANIEL               
73. HANU VERGINEL             
74. TELEHOI LAURENTIU      
75. BILCA CONSTANTIN       
76. MOROIANU DUMITRU 
77. NESTEA GEORGE             
78. NICHIFOR NELU               
79. OTEU GELHAL   
80. PANCIU ION      
81. PANTILIE EMANUEL       
82. PAPUC DAN      
83. BURLACU DANUT           
84. GHEORGHITA GHEORGHE           
85. ION IULIAN        
86. GIUVARA IONUT             
87. PANTIRU VALERIU          
88. ABSELIAM ERGEAN        
89. CIOBANU ADRIAN          
90. DRAGNEA GABRIEL        
91. RADASANU CONSTANTIN           
92. RUSU DANIEL MIHAI     
93. CIRJILA DUMITRU           
94. CAZACU DUMITRU LUCIAN        
95. BARI BIGEAN    
96. CRISTEA VASILE
97. COSTEA PANAIT              
98. ELIAS GHIUREL 
99. CALINOIU MARIUS         

 
Ce au solicitat reclamanții în instanță
 
În fapt s-a arătat că reclamanţii, membrii de sindicat, sunt angajaţii societăţii parate, calitate în care au fost supuşi anual, unor controale de aptitudine medicală, angajatorul îndeplinindu-şi în această modalitate o obligaţie stabilită prin lege şi prin contractele colective de muncă aplicabile la nivel de unitate.
 
Condiţiile concrete de efectuare a examinărilor medicale periodice au fost stabilite prin contractele colective aplicabile la nivelul unităţii pârâte în perioada #########, iar din conţinutul art. 39 din aceste contracte, rezultă că în sarcina angajaţilor s-a stabilit obligaţia de a se supune unor asemenea examinări medicale, refuzul de a se prezenta constituind abatere disciplinară, angajatorul i-a programat pe reclamanţi pentru efectuarea controalelor medicale periodice în afara programului normal de lucru şi a pontat aceste zile ca fiind timp liber neplătit.

 
În legătură cu calificarea timpului alocat de reclamanţi pentru a fi prezenţi la controlul medical periodic obligatoriu, din perspectiva existenţei dreptului la remunerarea unei astfel de activităţi, reclamanţii au solicitat a se reţine dispoziţiile art. 111 Codul muncii, iar prin raportare deci atât la legislaţia internă, cât şi la cea comunitară, urmând a se stabili dacă timpul pe care reclamanţii l-au alocat pentru efectuarea controlului medical periodic reprezintă timp de lucru, în caz contrar, singura concluzie fiind cea a încadrării automate a acestei perioade în cea de repaus.
 
Au solicitat reclamanţii a se reţine că examinarea medicală periodică s-a efectuat potrivit unei programări efectuate de angajator, iar obligaţia de a se prezenta în vederea efectuării controlului medical a fost stabilită în sarcina salariaţilor prin contractele colective de muncă aplicabile la nivel de unitate.  Au invocat că, deşi nu au prestat munca stabilită prin contractele individuale de muncă, reclamanţii s-au aflat la dispoziţia angajatorului şi în exercitarea unei sarcini stabilite prin contractele colective de muncă şi prin legislaţia din materia securităţii şi sănătăţii în muncă, fiind îndeplinite întrutotul cerinţele impuse de textul art. 111 Codul muncii. Mai mult, refuzul îndeplinirii acestei obligaţii a fost calificat prin aceleaşi CCM - uri că fiind abatere disciplinară, respectiv, în accepţiunea art. 247 alin. 2 Codul muncii, o faptă în legătură cu munca, prin care salariatul a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele şi dispoziţiile legale ale conducătorilor ierarhici.
 
Or, o asemenea acţiune sau inacţiune, legată de munca prestată, nu poate fi decât una săvârşită în timpul programului de muncă, exceptând cazurile anume prevăzute prin aceleaşi dispoziţii legale, regulamente sau contracte individuale ori colective de muncă, în care se impun anumite obligaţii în sarcina salariatului, inclusiv pentru durata perioadei sale de repaus. Această ipoteză de excepţie nu se regăseşte însă în speţă, câtă vreme, potrivit celor anterior argumentate, în perioada exercitării controalelor medicale periodice reclamanţii s-au aflat în timpul de lucru, astfel cum este definit de dispoziţiile art. 111 Codul muncii.
 
Pe cale de consecinţă, au susţinut reclamanţii că prestând o activitate impusă de angajator, a cărei neîndeplinire constituia abatere disciplinară, în mod greşit au fost pontaţi de societatea pârâtă în zile libere, pentru că în realitate nu au putut să dispună de respectiva perioadă pentru destindere şi recreere în urma îndeplinirii sarcinilor de serviciu, ceea ce înseamnă că nu s-au aflat într-o veritabilă perioadă de repaus.
 

Pe de altă parte, în considerarea timpului de muncă echivalent ca durată cu perioadele examenelor medicale periodice, se impunea să fie remuneraţi corespunzător, independent de suportarea de către angajator a costurilor presupuse de prestarea propriu-zisă a serviciilor medicale faţă de proprii salariaţi.
 
În concluzie, timpul alocat de fiecare reclamant pentru efectuarea examinărilor medicale anuale a reprezentat timp de muncă astfel că se impune ca pentru activitatea prestată pe durata timpului de lucru reclamanţii să primească şi drepturile salariale aferente, calculate pe baza salariului de bază stabilit prin contractele individuale de muncă ale fiecăruia.
 
În ce priveşte solicitarea de obligare a pârâtei şi la actualizarea debitului principal, atât cu dobânda legală, cât şi cu indicele de inflaţie, calculate la data plăţii efective, reclamanţii au solicitat a fi avute în vedere dispoziţiile art. 166 alin. 4 Codul muncii, potrivit cu care întârzierea nejustificată a plăţii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, pârâta urmând să fie obligată la plata debitului principal, aferent primului capăt de cerere, actualizat cu indicele de inflaţie şi dobânda legală la data plăţii efective.
 
Asupra capătului de cerere având ca obiect plata sporului pentru muncă suplimentară, în considerarea aceloraşi zile de muncă prestate prin prezentarea la controalele medicale anuale, reclamanţii au solicitat a se reţine faptul că reclamanţii conducători auto au fost programaţi la efectuarea examenelor medicale în afara programului lor de lucru şi fără a fi afectată limita normei de lucru a lunii. Prin urmare, reţinându-se că prin participarea la aceste controale medicale reclamanţii şi-au îndeplinit o obligaţie de serviciu şi s-au aflat astfel în timpul de lucru, faţă de împrejurarea că acest timp s-a adăugat normei de lucru a lunii, care era oricum realizată, singura concluzie care se impune este aceea a efectuării de muncă suplimentară de către reclamanţi, în condiţiile art. 120 Codul muncii.Conform acestor dispoziţii legale, muncă suplimentară este reprezentată tocmai de munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, situaţie ce se regăseşte pe deplin în speţă.
 
CT Bus SA a formulat întâmpinare
 
Legal citată, la data de 28 decembrie 2023, pârâta CT Bus S.A., a formulat întâmpinare în dosarul nr. 7468/118/2023.
 
Pe cale de excepţie a invocat, raportat la dispoziţiile art. 28. alin. 2 şi 3 din Legea 367/2022 privind dialogul social, excepţia lipsei calităţii procesuale active a Sindicatului Liber Transport în Comun Constanţa în prezenţa cauză, în lipsa cererii scrise a fiecăruia dintre membrii de sindicat indicaţi în cererea de chemare în judecată, arătând că sindicatul nu are calitate procesuală activă în prezenţa cauză.
 
Raportat la aceleaşi motive de fapt, respectiv lipsa cererilor scrise formulate şi semnate de fiecare dintre persoanele în numele cărora a fost formulată cererea introductivă, invocat şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant atât a Sindicatului Liber Transport în Comun Constanţa în reprezentarea reclamanţilor, cât şi a apărătorului acestora.
 
De asemenea, în temeiul dispoziţiilor art. 431 Cod de Procedură Civilă, pârâta a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat în privinţa reclamanţilor care au obţinut deja un titlu împotriva societăţii, având acelaşi obiect şi aceeaşi cauză, respectiv obligarea la plata aceloraşi drepturi salariate pentru durata efectuării vizitei medicale periodice în perioada xxxxxxxxx, respectiv în dosarul nr. xxxx/118/2022, astfel că pentru pretenţiile aferente perioadei xxxxxxxxx există autoritate de lucru judecat faţă de aceşti reclamanţi. În anexa nr.1 la prezenţa întâmpinare prezentăm lista persoanelor faţă de care am invocat excepţia menţionată.
 
În temeiul dispoziţiilor art 2517 Cod Civil, pârâta a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru toţi reclamanţii care au efectuat controlul medical periodic cu 3 ani înainte de data introducerii acţiunii, respectiv înainte de data de 24.11.2020 şi întrucât cererea introductivă a fost introdusă pe rolul instanţei la data de 24.11.2023, pentru toţi reclamanţii care au efectuat în anul 2020 controlul medical periodic anterior datei de 24.11.2020, operează excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile aferente anului 2020.
 
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca netemeinică şi nelegală.
 
În ceea ce priveşte solicitarea reclamanţilor privind obligarea la plata către fiecare reclamant a salariului corespunzător zilelor în care aceştia au fost programaţi la controalele de aptitudine medicală periodică între anii xxxxxxxxx, având în vedere că aceste activităţi au fost realizate în legătură cu executarea contractelor individuale de muncă şi angajatorul i-a pontat în libere neplătite, a solicitat a se observa netemeinicia acesteia în acord cu dispoziţiile art7 din HG nr.355/2007 şi a dispoziţiilot art. 31 alin.1 şi 3 şi 32 alin.1l şi 2 din Regulamentul Intern al Societăţii  şi a dispoziţiile art 39 alin.1 - 4 din Contractul Colectiv de muncă.
 
A mai susţinut pârâta că şi-a îndeplinit toate obligaţiile prevăzute de legislaţia în vigoare şi C.C.x. agreat de părţi, iar legislaţia în vigoare coroborată cu dispoziţiile din C.C.x invocate nu prevăd obligativitatea societăţii de a asigura plata către fiecare reclamant a salariului corespunzător zilelor în care aceştia au fost programaţi la controalele de aptitudine medicală periodică.
 
Un aspect deosebit de important în legătura cu suma pretinsă respectiv este acela că în cazul şoferilor de autobuz, programul de lucru este inegal conform ciclogramei şi graficelor de circulaţie. Datorită specificului activităţii, la nivelul societăţii cu acordul sindicatelor şi în baza C.C.x, s-au stabilit forme de organizare a timpului de muncă şi de evidenţiere a timpului lucrat xxxxxx conducătorii auto, respectiv program inegal (muncă turnus), aceştia având posibilitatea de a realiza controlul medical în timpul liber. În acest context, conducătorii auto au fost programaţi la efectuarea controalelor de aptitudine medicală periodică de către conducătorul tocului de muncă împreună cu responsabilul SSM, fără a fi afectată limita normei de lucru a lunii.
 
A mai susţinut pârâta că reclamanţii au arătat în acţiune că în contextul în care în timpul liber li s-a impus să desfăşoare o activitate legată de raportul de muncă, salariaţii nu s-au bucurat de o veritabilă perioadă de repaus, or, dacă activitatea legată de raportul de muncă respectiv controlului de aptitudine medicală periodică a reclamanţilor a fost realizată în timpul liber, se mai poate solicita plata către aceştia a salariului corespunzător zilelor în care aceştia au fost programaţi la controalele de aptitudine medicală periodică între anii xxxxxxxxx? Considerăm că răspunsul este negativ.
 
A mai arătat că efectuarea controlului de aptitudine medicală periodică nu durează o zi întreagă, sens în care reclamanţii nu ar putea fi pontaţi cu zi liberă plătită, timpul alocat examinării medicale nefiind concret cuantificabil, astfel durata necesară efectuării controlului medical periodic nu poate depăşi 4 ore.
 
Pârâta a mai susţinut că parte dintre reclamanţi nu erau angajaţi în perioada pentru care se solicită acordarea de drepturi băneşti, prin urmare, aceştia nu au efectuat control medical periodic în această perioadă. Angajaţii noi au efectuat controlul medical anterior semnării contractului individual de muncă, astfel că faţă de aceştia nu poate fi acordat vreun drept.
 
Conform Contractului de Prestări Servicii nr. 17S/07.03.2023 încheiat în cursul anului 2023 cu societatea xxxxxxx xxxxxx SRL, durata controlului medical periodic nu este mai mare de 4 ore şi se realizează în intervalul orar 8-12, conform art. 4.2 din acesta. În acest context este nefondată susţinerea potrivit cu care angajaţii ar fi îndreptăţiţi la plata zilelor, ci cel mult orelor dedicate acestui control medical.
 
De asemenea, sunt persoane care au efectuat controlul medical periodic în mai multe zile, efectuând verificarea psihologică şi controlul medical în zile diferite. Aceste persoane nu pot fi îndreptăţite la plata de două a ori a drepturilor băneşti pretinse. Personalul xxxx a efectuat controlul medical periodic în timpul programului de lucru, context în care aceştia nu pot fi îndreptăţiţi la drepturile băneşti solicitate prin cererea introductivă.
 
A mai învederat că începând cu data de 01.09.2023, ca efect al sentinţei civile nr.xxxx/2022, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. xxxx/118/2022, rămasă definitivă, în raport de care a motivat excepţia autorităţii de lucru judecat, pârâta a achitat fiecărui angajat care a efectuat control medical periodic în afara programului de lucru 8-16, contravaloarea unui număr de 4 ore, cuantificând şi plătind astfel sumele la care se face referire în acţiune, în acest context, pretenţiile aferente anului 2023 pentru persoanele care au efectuat controlul medical periodic ulterior datei de 01.09.2023 sunt neîntemeiate.
 
Referitor la punctul 2 al acţiunii, consideră pârâta că prezenţa conducătorilor auto la vizită medicală periodică nu constituie muncă suplimentară, astfel cum acest concept este definit şi detaliat la art.120 din Codul Muncii. În ipoteza în care angajatul nu este îndreptăţit să beneficieze de însuşi dreptul de a fi plătit pentru durata controlului medical, atunci nu este îndreptăţit nici la plata unor ore suplimentare pentru durată controlului medical periodic, această concluzie decurgând în mod logic din inexistenţa însăşi a acestui drept.
 
În ceea ce priveşte cererea de obligare la plata contravalorii actualizării drepturilor pretinse în funcţie de indicele de inflaţie, calculat la data plăţii efective, pârâta a solicitat respingerea acestui capăt de cerere, având în vedere netemeinicia primului capăt de cerere, conform motivelor prezentate prezenta întâmpinare. De altfel, a invocat că obligarea la două tipuri de despăgubiri este inechitabilă, conducând la îmbogăţirea fără just temei a reclamanţilor, context în care în ipoteza în care instanţa va admite cererea de obligarea la drepturile băneşti, solicită să se dispună acordarea unui singur tip de actualizare, fie în funcţie de indicele de inflaţie, fie în funcţie dobânda legală.

Sursa text: Rejust.ro
 
Ce a decis Tribunalul Constanța
 
La finalul lunii mai 2025, Tribunalul Constanța a admis în parte cererea de chemare în judecată a unora dintre părți, obligând societatea pârâtă la plata drepturilor salariale.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocat in dosarul nr. 7468/118/2023, si, pe cale de consecinta, respinge cererea in ceea ce priveste pretentiile anterioare datei de 01.11.2020.
 
Admite în parte cererea de chemare in judecata ce face obiectul dosarului nr. 7468/118/2023, formulată de Sindicatul Liber Transport in Comun Constanta, ..., in numele membrilor Lungu Adrian Ionel, Toma Daniel, Vasile Catalin Florin, Nitu Dumitru, Goida Vasile, Memet Samet, Menseit Mustegep, Dedu Gabriel, Dedu Lenuta, Gosav Aurora, Cojocaru Dumitru Daniel, Enica Moisescu Corina, Isa Ialcin, Constantin Florin, Gatlan Emilian, Toma Iulian Laurentiu, Grebla Alexandru, Dobre Geo Claudiu, Cotet Marian, Banu Adrian, Budusanu Costel, Lepadatu Daniel, Costea George, Cepoi Nicu, Jantea Florin, Voicu Nicolae, Uscatura George, Popa Marius, Boboc Chivu, Stoica Cristian (CNP ...), Iacob Eduard, Arias Constantin, Abdula Elvis, Geani Vasile, Rus Adrian, Dulgheru Adriana, Matei Ionel, Bacioiu Ion, Abib Benol, Balaceanu Ionel, Aiftinca Ionel, Memet Birol, Tataru Stefanel, Babonea George, Leu Florin, Osman Negimedin, Butcaru Mihai, Scandu Ion, Stoica Cristian (CNP ...), Sandu Lucretia, Munteanu Daniel Sorin, Badila Iulian, Arif Negeatin Toma, Fapen Dumitru, Patru Petrica, Moisa Silviu, Crisu Vasile, Gaman Aurel, Sachir Ervin, Constantin Dragos, Parfene Sorin, Hasim Ialcin, Anghel Sorel, Boicu Silviu Gelu, Serban Marin Daniel, Hanu Verginel, Bilca Constantin, Moroianu Dumitru, Nestea George, Nichifor Nelu, Oteu Gelhal, Panciu Ion, Pantilie Emanuel, Burlacu Danut, Gheorghita Gheorghe, Ion Iulian, Giuvara Ionut, Pantiru Valeriu, Abseliam Ergean, Ciobanu Adrian, Dragnea Gabriel, Radasanu Constantin, Rusu Daniel Mihai, Cirjila Dumitru, Cazacu Dumitru Lucian, Cristea Vasile, Costea Panait, Elias Ghiurel, Calinoiu Marius, Dima Iulian, Busuioc Viorel, Dima M. Ion, Asciu Laurentiu, Asciu Mariana, Gazi Belgin, Novac Vasile, Anghel S. Florian, Bari Samet, Burlacu Andreea, Caldare Costel, Dima Cristian, Dinu Marian, Dumitrache Costel, Evdochimov Iacob, Ganciu Romi, Gociu Marius, Ispas Florica, Lefter Paula, Oprita Virgil, Ismail Ali, Asan Omer, Paduraru Marius, Enache Nicolae, Amet Denis, Bulboaca Petrica, Tone Raducu, Tita Cristian, Marcu Theodor, Voinescu Ioan, Titntila Petrica, Rusu Petre, Catrina Ionel, Bajan Ion, Cretu Cosmin Vasile, Albu Sorin Cristian, Dobre Valentin, Moruz Petrica, Barus Marian, Lupescu Gheorghe, Minea Iulian, Mustafa Muselin, Mutalip Indirhan, Oarza Constantin, Oprea Marcel, Paris Viorel, Pirjol Ion, Rizea Fanel, Cristea Olguta, Dinu Silvica, Savu Liliana, Petrescu Madalina, Anghel Nicoleta, Babonea Ioana, Banu Maria, Alexe Daniel, Ali Iucsel, Brojba Iuliana, Bobe Marcela, Talmaciu Mariana, Solomon Antoneta, Mavrodin Georgeta, Gradinaru Florina, Sima Cornelia, Curatu Maria, Anghel Constantin, Ardeleanu Ionel, Ababei Gabriel, Cadir Erdan, Delivasile Daniel, Dodu Catalin, Draghici Cristian, Economu Constantin, Frangulea Teodor, Fratila Andrei, Gatej Mihaita, Gavriz Stelica, Gherasim Raducu, Iordache Ionut, Jieanu Cristian, Manea Dan, Mocanu Mihai Lucian, Mustata Dumitru, Nicola Daniel, Petris Tanase, Prunisoara Ion, Radasanu Dumitru, Radu George, Radu Gheorghe, Rohman Valentin, Rosu Nelutu, Sandu Nicolae, Savin Marian, Savulescu Marian, Selaru Gheorghe, Serbanescu Marian, Serfedin Romi, Stan Costica, Stanca Adrian, Tataru Traian, Turcu Dan, Serghiescu Gabriela, Ene Cristina, Bordianu Silvia, Dogaru Andreea Alina, Cringau Mihaela, Musa Mirem Ailin, in contradictoriu cu paratul CT BUS S.A. Constanta, cu sediul in ....
 
Obliga parata la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale aferente zilelor în care au efectuat controlul de aptitudine medicală periodică, din intervalul 01.11.2020-26.05.2025, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala penalizatoare calculate la data platii efective.
 
Obliga parata la plata catre fiecare reclamant a sporului pentru munca suplimentara, aferent zilelor in care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, in afara timpului normal de munca, din intervalul 01.11.2020-26.05.2025, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala penalizatoare calculate la data platii efective
 
Respinge cererea reclamantilor Bustean Ilie, Gaspar Liviu, Bari Bigean, Ciocan Mitica, Vijiala Tudor si Plsa Vasile avand ca obiect aceleasi pretentii solicitate pana la data de 07.12.2022 ca si in dosarul nr. 5484/118/2022, ca fiind formulata cu incalcarea autoritatii de lucru judecat.
 
Admite în parte cererea formulata de Sindicatul Liber Transport in Comun Constanta în numele membrilor Bustean Ilie, Gaspar Liviu, Bari Bigean, Ciocan Mitica, Vijiala Tudor si Plsa Vasile si obliga parata la plata catre acestia a drepturilor salariale aferente zilelor in care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, precum si a sporului pentru munca suplimentara, aferent zilelor in care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, in afara timpului normal de munca, din intervalul 07.12.2022 - 26.05.2025, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie și dobânda legală penalizatoare calculate la data plății efective.
 
Respinge cererea formulata de Sindicatul Liber Transport in Comun Constanta in numele reclamantilor Barbu Daniel Paul, Botnariu Mihai Daniel, Enache Sorin Lucian, Badea Nicolae Elvis, Oprea Georgeta, Telehoi Laurentiu, Papuc Dan, Sandu Andrei, Bordianu Eugen, ca neintemeiata.
 
Admite in parte cererea de chemare in judecata ce face obiectul dosarului conexat nr. 389/118/2024, formulata de Sindicatul Profesional al Transportatorilor si Activitatilor Conexe Constanta, cu sediul in ..., in numele reclamantilor Ali Iucsel, Badea Elvis, Balaceanu Ionel, Basanu Costel Petrica, Budusanu Costel, Caldare Costel, Constantin Florin, Costache Marius, Dobre Valentin, Dragomir Ion, Elias Ghiurel, Ghita Ionel, Grama Marius Vasile, Iordache Ionut Daniel, Mandrea Vasile, Memet Samet, Memet Birol, Oprita Virgil, Rus Adrian, Sandu Lucretia, Serbanescu Marian Alexandru, Tataru Traian, Troi Marian Catalin, Cretu Neculai, in contradictoriu cu paratul CT BUS S.A. Constanta, cu sediul in ....
 
Obliga pârâta la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale aferente zilelor în care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, din intervalul 01.01.2021-26.05.2025, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala penalizatoare calculate la data platii efective.
 
Obliga parata la plata catre fiecare reclamant a sporului pentru munca suplimentara, aferent zilelor in care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, in afara timpului normal de munca, din intervalul 01.01.2021-26.05.2025, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala penalizatoare calculate la data platii efective.
 
Respinge cererea formulata de Sindicatul Profesional al Transportatorilor si Activitatilor Conexe Constanta in numele reclamantilor Sachir Emil si Popa Emanoil avand ca obiect aceleasi pretentii solicitate pana la data de 07.12.2022 ca si in dosarul nr. 5484/118/2022, ca fiind formulata cu incalcarea autoritatii de lucru judecat.
 
Admite in parte cererea formulata în numele membrilor Sachir Emil si Popa Emanoil si obliga parata la plata catre acestia a drepturilor salariale aferente zilelor in care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, precum si a sporului pentru munca suplimentara, aferent zilelor in care au efectuat controlul de aptitudine medicala periodica, in afara timpului normal de munca, din intervalul 07.12.2022 - 26.05.2025, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala penalizatoare calculate la data platii efective.
 
Respinge cererea formulata de Sindicatul Profesional al Transportatorilor si Activitatilor Conexe Constanta in numele reclamantilor Barbu D. Paul si Dinca Constantin, ca neintemeiata.
 
Obliga parata la plata catre Sindicatul Profesional al Transportatorilor si Activitatilor Conexe Constanta a sumei de 4002 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
 
Cu apel in 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Constanta.
 
Pronuntata astazi, 26.05.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
 
Document 1694/2025 26.05.2025

 
Soluția Tribunalului a fost contestată de către CT Bus SA Constanța, iar dosarul cu numărul unic 7468/118/2023 a fost înregistrat deja la Secția I Civilă a Curții de Apel Constanța, instanță abilitată să ia o hotărâre definitive în cauză.
 


Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Portalul de Jurisprudență Rejust
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Citește și:
Proces colectiv la Tribunalul Constanța! Peste 60 de angajați din MAI au chemat Garda de Coastă Constanța în judecată