Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
20:23 07 07 2022 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Rechizitoriu! Procurorii Anticorupție spun că DSV Constanța ar fi plătit pentru o „simplă siguranță electrică“ 30.000 euro (DOCUMENT)

ro

25 May, 2022 00:00 2053 Marime text

 
  • Menționăm că am încercat să obținem un punct de vedere de la Geronimo Răducu Brănescu, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor (ANSVSA) și director executiv al Direcţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor Constanţa, cu privire la dosarul de la DNA.
  • Contactăm telefonic, Geronimo Răducu Brănescu a precizat: „Nu dau declarații de presă. Nu sunt în funcție publică. Nu dau declarații de presă. Să fiți sănătoși“.
  • Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
Judecătorii de la Tribunalul Constanța au stabilit un nou termen în dosarul în care Geronimo Răducu Brănescu, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor (ANSVSA) și director executiv al Direcţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor Constanţa, a fost deferit justiției de procurorii DNA.
 
Dosarul se află în faza camerei preliminare, iar noul termen a fost stabilit pentru data de 07 iunie 2022.
 
Oricare va fi decizia Tribunalului Constanța, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
În actul de sesizare a instanței (document ce poate fi citit integral accesând secțiunea Documente), în luna iunie 2014 Direcția Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Constanţa a obținut autorizația de construire pentru realizarea unor lucrări de modernizare, amenajare și consolidare a sediului și laboratorului instituției.
 
Concret, potrivit DNA, era vizată mansardarea clădirii existente în vederea realizării unui număr de 8 laboratoare, scopul fiind asigurarea de spații suplimentare pentru desfășurarea optimă a activității de laborator.
 
Lucrarea a fost recepționată la data de 19 decembrie 2014, se mai arată în actul de sesizare a instanței.
 
În continuare, în actul de sesizare a instanței se arată că „funcționarea instituției, în noua configurare a clădirii, a impus achiziționarea, în paralel, a unui grup electrogen“.
 

„Precizez că instituția avea alocată de la ordonatorul principal de credite, suma de 400.000 lei pentru cheltuieli de investiții aferente unor dotări independente“, mai arată procurorul care s-a ocupat de caz.
 
Din actul de sesizare rezultă că în cursul lunii decembrie 2014, Direcția Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Constanţa ar fi achiziționat prin încredințare directă trei echipamente electrice, respectiv un panou de automatizare, în valoare de 132.680 lei, un automat de decuplare de la rețeaua electrică în valoare de 132.660,16 lei și un generator de curent alternativ în valoare de 132.660,16 lei.
 
„În luna decembrie 2014 valoarea monedei euro a fost de cca. 4,45 lei. Un simplu calcul matematic relevă faptul că fiecare din cele 3 bunuri a fost achiziționat la un preț de cca. 29.800 euro fără TVA, adică la limită sub pragul legal peste care era obligatorie procedura de licitație. După cum voi explica în continuare, două dintre bunuri (generatorul și automatizarea) se vând în mod obișnuit împreună, ceea ce s-a întâmplat și la furnizorul inițial al generatorului (...). Al treilea bun reprezintă o simplă siguranță electrică pentru care autoritatea contractantă, urmare demersurilor făcute de inculpat, a plătit 30.000 euro“, conform rechizitoriului.
 
Tot potrivit DNA, „la solicitarea Camerei de Conturi Constanța, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Inspecție Fiscală a efectuat un control prin care a stabilit că valoarea reală a bunurilor achiziționate de DSVSA Constanța era mult mai mică“.
 
„Camera de Conturi Constanța a stabilit, astfel, un prejudiciu în cuantum de 284.753 lei reprezentând diferența dintre prețul plătit de instituția publică și valoarea reală a bunurilor mobile achiziționate. Toate cele trei bunuri sunt de aceeași natură și au fost achiziționate în interval de o săptămână. Probele administrate relevă că achiziția a fost fragmentată astfel încât bunurile să poată fi cumpărate direct de la furnizori agreați și nu prin procedurile legale, prevăzute de art. 18 din OUG 34/2006. În acest fel au fost nesocotite scopul și principiile oricărei achiziții publice, astfel cum sunt prevăzute de art. 2 din acest act normativ, respectiv promovarea concurenţei între operatorii economici, garantarea tratamentului egal şi nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparenţei şi integrităţii procesului de achiziţie publică; asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, prin aplicarea procedurilor de atribuire de către autorităţile contractante, nediscriminarea, tratamentul egal, transparenţa, proporţionalitatea și eficienţa utilizării fondurilor“, potrivit actului de sesizare a instanței.
 
„Se poate observa că, procedând în mod nelegal la achiziționarea distinctă a fiecărui bun și evitarea licitației deschise, inculpatul a angajat cheltuieli cu 264.485,32 lei mai mari decât trebuia (398.000,32 lei plătiți pentru bunuri în valoare totală de 133.515 lei). S-a ajuns astfel în situația absurdă ca DSVSA Constanța să plătească aceeași sumă de bani pe un bun principal (generatorul de curent) și pe un panou electric care reprezenta doar un accesoriu al primului. Mai mult, autoritatea a plătit chiar mai mult pe câteva siguranțe electrice și o cutie metalică (automatul de decuplare)“, potrivit DNA.
 
Rechizitoriul poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
 PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Acuzații oficiale
Geronimo Răducu Brănescu, fostul șef al ANSVSA și DSV Constanța, deferit instanței de procurorii Anticorupție!

 
 
Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?

Comentarii