Victorie importantă pentru un angajat ISU Dobrogea care încearcă să se pensioneze. Detalii din motivarea Tribunalului Constanța

 

 
Procesul în care pompierul Vasile Bucur a dat în judecată Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al județului Constanța pentru recunoașterea unei perioade lucrate anterior contând pentru dosarul de pensie, a atins un nou punct.
 
Pe 12 mai a.c., Tribunalul Constanța a soluționat pe fond litigiul, iar pe 5 iunie, ISU Dobrogea a făcut apel împotriva hotărârii primei instanțe. Urmează ca procesul să ajungă în această fază la instanța superioară, în cazul de față, la Curtea de Apel Constanța, unde ISU va spera la o întorsătură a situației.
 
6 ani și 4 luni lucrați în condiții speciale de muncă
 
Perioada cu pricina pentru care Vasile Bucur s-a „luptat” în instanță spre a-i fi recunoscută este 01.09.2007 – 28.01.2014. Conform celor învederate judecătorilor și reținute în motivarea Tribunalului publicată în ReJust, el a fost în intervalul menționat cadru militar activ (subofițer), ca urmare a promovării unui concurs derulat în perioada iulie-august 2007 de ISU Dobrogea.
 
Frauda și decizia Înaltei Curți
 
Concursul respectiv a făcut obiectul unui dosar penal de amploare care a zguduit breasla pompierilor constănțeni.
 
În 18 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în privința acestui concurs și a reținut că nu mai puțin de 205 foi ale candidaților, printre care s-a aflat și reclamantul, au fost falsificate, iar 191 de participanți, printre care și Vasile Bucur, au fost declarați admiși și încadrați ca subofițeri începând cu data de 1 septembrie 2007.

 
ÎCCJ a dispus anularea completă a foilor de concurs falsificate, a tabelelor cu rezultate și, cel mai important, anularea tuturor documentelor întocmite cu prilejul încadrării celor 191 de subofițeri.
 
Decizia Instanței Supreme a rămas definitivă prin sentința din data de 24 ianuarie 2014.
 
Ulterior, la data de 28 ianuarie 2014, ISU Dobrogea a fost nevoită să treacă în rezervă cei 191 de candidați admiși ai concursului fraudulos, pe baza hotărârii Înaltei Curți. Tot în virtutea celor decise de Instanța Supremă, s-a dispus revenirea la situația militară anterioară promovării concursului, astfel că reclamantul și celelalte persoane aflate în aceeași situație au redevenit civili.
 
Nemulțumirea și argumentele reclamantului
 

Dat fiind că angajatorul nu îi mai recunoaște perioada 01.09.2007 – 28.01.2014 ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă, Vasile Bucur a solicitat în cererea de chemare în judecată următoarele:

De asemenea, pompierul a cerut și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 
În susținerea acțiunii, Vasile Bucur a argumentat că însuși ISU a emis în 2014, la momentul trecerii în rezervă, o adeverință, urmată apoi în 2015 de un ordin, prin care i se recunoaște perioada 01.09.2007 – 28.01.2014 ca fiind lucrată în condiții speciale.
 
În contextul în care cele două documente nu au fost anulate de instituție, reclamantul consideră că efectele lor rămân valabile.
 
În plus, a mai menționat că pe perioada celor aproape șapte ani a prestat efectiv activitate, a primit salariu și au fost achitate toate contribuțiile la stat.
 
Totodată, Vasile Bucur a mai invocat că sunt și alți colegi în situația lui care au beneficiat de vechimea respectivă.
 
Cum s-a apărat ISU Dobrogea
 
În virtutea hotărârii penale a ÎCCJ, pârâta a concluzionat că perioada 01.09.2007 – 28.01.2014 nu a fost valorificată ca și vechime în muncă, în serviciu și în condiții speciale de muncă.
 
Pe aceste considerente, ISU Dobrogea a apreciat că persoanele ale căror raporturi de serviciu s-au născut în baza actelor frauduloase întocmite la concursul din 2007, se află în situația unor persoane care nu au fost niciodată angajate în cadrul instituției, nu au drepturi care rezultă din angajare, implicit nu au recunoaștere pentru condițiile de muncă în care au fost încadrate în perioada respectivă.
 
Referitor la momentul în care reclamantul poate ieși la pensie, acesta ar fi septembrie 2029, ori la împlinirea vârstei de 60 de ani.
 
Concluziile instanței
 
Având în vedere că ISU Dobrogea a emis pentru reclamant documente prin care se atestă vechimea și faptul că a lucrat în condiții speciale de muncă, Tribunalul Constanța a respins primul capăt de cerere al lui Vasile Bucur.
 
Referitor la obligarea instituției la întocmirea dosarului de pensie cu valorificarea vechimii, Tribunalul a reținut că reclamantul a prestat fizic activitatea, iar statul i-a reținut și virat contribuțiile sociale. Chiar dacă a fost anulat concursul, realitatea muncii depuse nu poate fi ștearsă.
 
Tribunalul Constanța a mai constatat că adeverințele emise de ISU Dobrogea confirmă, practic, că reclamantul a lucrat în condiții speciale, iar actele nu au fost anulate sau revocate. În măsura în care considera că aspectele atestate în adeverințe contravin statuărilor cuprinse în hotărârea penală a Înaltei Curți, pârâtul ar fi trebuit să solicite anularea acestora în instanță.
 
În acest context, magistrații au admis în parte cererea lui Vasile Bucur și au procedat la a obliga pârâta la întocmirea ordinului de trecere în rezervă cu drept la pensie cu valorificarea perioadei antemenționate, în care reclamantul a fost încadrat în locuri de muncă și activități cu condiții speciale, sub rezerva îndeplinirii condițiilor art. 16 din Legea nr. 223/2015. Această rezervă înseamnă că, pentru a se putea pensiona efectiv în baza acestei hotărâri, reclamantul trebuie să îndeplinească cumulativ criteriile legale:

 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Dosar nr. 3087/118/2025 Hot. 12.05.2026 Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Bucur Vasile, ....în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Dobrogea” al Judeţului Constanţa, ...Obligă pârâtul la întocmirea ordinului de trecere în rezervă cu drept la pensie cu valorificarea perioadei 01.09.2007-28.01.2014 în care reclamantul a fost încadrat în locuri de muncă şi activităţi cu condiţii speciale, sub rezerva îndeplinirii condiţiilor art. 16 din Legea nr. 223/2015. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 de zile la comunicare, ce se va se depune la Tribunalul Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 12.05.2026.
Document: Hotarâre  1275/2026  12.05.2026”
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI: 

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: