Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
20:04 16 09 2019 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Poliţist constănţean, condamnat definitiv pentru înşelăciune. Cum îşi motivează judecătorii decizia

ro

20 Aug, 2019 00:00 916 Marime text
Judecătorii Curţii de Apel Constanţa şi-au motivat decizia prin intermediul căreia un fost poliţist din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa a fost condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere. 
 
Fostul poliţist a fost trimis în judecată, la finele lunii septembrie 2017, de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, potrivit cărora, la data de 30 august 2017, în jurul orei 9.00, în calitate de agent de poliţie în cadrul Secţiei 5 Poliţie Constanţa, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a oprit în trafic, în zona Gării din municipiul Constanţa, un autoturism marca Mercedes, condus de un cetăţean turc.
 
Procurorii mai arată că poliţistul i-ar fi adus la cunoştinţă conducătorului „comiterea unei presupuse contravenţii (fapt nereal) şi i-a solicitat acestuia remiterea unei sume de bani, pentru a nu-i aplica o amendă şi a nu-i ridica permisul de conducere, persoana vătămată remiţându-i suma de 400 de lei în scopul menţionat mai sus“.
 
În primă instanţă, Judecătoria Constanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de doi ani de închisoare, pentru abuz în serviciu, şi la alţi doi ani de detenţie pentru înşelăciune. Instanţa a contopit pedepsele şi a dispus aplicarea poliţistului pedeapsa cea mai grea, de doi ani de închisoare, pe care o sporeşte cu opt luni, în final inculpatul va execută pedeapsa de doi ani şi opt luni de închisoare, cu executare. În continuare, Judecătoria Constanţa a decis ca poliţistul să rămână sub control judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 7 decembrie 2018.
 
Decizia Judecătoriei Constanţa nu a fost definitivă, aceasta fiind atacată la Curtea de Apel Constanţa, instanţă care, după schimbarea încadrării juridice, a decis condamnarea inculpatului, pentru înşelăciune, la doi ani de închisoare cu suspendare. Totodată, instanţa a stabilit doi ani ca şi termen de supraveghere, timp în care inculpatul va fi obligat se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune din cadrul Tribunalului Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. 
 

Şi-a pierdut calitatea de „poliţist rutier“ 

 

În motivare, Curtea de Apel a apreciat ca fiind întemeiată susţinerea inculpatului privind greşita condamnare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu şi aceasta deoarece, la data la care i-a oprit pe martori în trafic nu avea calitatea de poliţist cu atribuţii de constatare a contravenţiilor la regimul circulaţiei rutiere întrucât la acel moment inculpatul nu mai poseda aviz de poliţie rutieră pierzându-şi calitatea de „poliţist rutier“, deci nu avea posibilitatea legală de a aplica vreo sancţiune pentru încălcarea vreunei norme rutiere.
 

Un grad relativ ridicat de pericol social 

 
„Apreciem că fapta comisă de inculpat prezintă un grad relativ ridicat de pericol social determinat de împrejurările şi modalitatea de comitere, prin oprirea în trafic a unui conducător auto în scopul inducerii în eroare a acestuia că ar fi comis o contravenţie, folosindu-se de uniforma de poliţist şi de o misiune încredinţată dar care excludea constatarea contravenţiilor şi aceasta pentru a obţine de la conducătorul auto o sumă de bani. Gravitatea faptei rezultă din folosirea împrejurării că reprezenta o autoritate pentru a obţine o sumă de bani prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, ceea ce a condus la inducerea mai uşor în eroare a martorului (…) şi a soţiei sale şi a obţinerii rezultatului urmărit, respectiv remiterea de către martori a unei sume de bani“, se mai arată în motivarea judecătorilor, potrivit rolii.ro. 

Ti-a placut articolul?

Comentarii