Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
18:59 27 11 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

La Constanța, onomastică încheiată cu ceai fierbinte pe invitată. S-au acordat daune morale de 1.000 de euro! (document)

ro

23 Oct, 2021 00:00 7351 Marime text

 
  • Hotărârea nr. 8157/2021 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul civil 9335/212/2020, poate fi consultată în Secțiunea Document.
  • Cazul s-a aflat în atenția Completului C42, prezidat de magistratul Elena Lavinia Crăciun.
  • Judecătoria Constanța a admis în parte cererea de chemare în judecată și a decis ca reclamanta să fie despăgubită cu 1.000 de euro daune morale și daune materiale în sumă de 1011 lei.
  • Hotărârea Judecătoriei Constanța a fost atacată în apel de ambele părți, urmând ca dosarul să fie analizat de Tribunalul Constanța la începutul anului viitor.
 
Celebrarea unei onomastice, la un restaurant din oraș, s-a lăsat cu daune morale de 1.000 de euro, dictate, în primă instanță, de magistrații Secției Civile a Judecătoriei Constanța!
 
Mai exact, reprezentanții localului unde a fost organizat evenimentul au fost obligați de judecătorii Secției civile să îi achite uneia dintre invitate suma de 1.000 de euro, reprezentând daune morale, și, respectiv, puțin peste 1.000 de lei, reprezentând daune materiale.
 
Soluția instanței a fost pronunțată după ce femeia s-a îndreptat în justiție împotriva societății care deține restaurantul, dat fiind că, la celebrarea onomasticei prietenei sale, unul dintre ospătari a vărsat pe ea, din greșeală, un ceainic plin cu ceai fierbinte.
 
Cazul s-a aflat inițial în atenția Judecătoriei Constanța, instanță care, la data de 2 iulie 2021, a admis acțiunea femeii și a decis obligarea la plată a societății deținătoare.
 
Totuși, reprezentanții firmei au atacat hotărârea în apel, cazul ajungând acum în atenția Secției I Civile și urmând să fie analizat la începutul anului viitor.
 
La rândul său, și femeia care a dat restaurantul în judecată a declarat apel, în cererea adresată inițial instanței solicitând daune morale de 5.000 de euro.
 
Concret, este vorba despre dosarul civil cu indicativul 9335/212/2020, având ca obiect „acțiune în răspundere delictuală a comitentului pentru fapta prepusului, pretenții“.
 

„Arsuri grave ce au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale“
 
În Hotărârea nr. 8157/2021 a Judecătoriei Constanța, document citat pe Jurindex, se arată că reclamanta a solicitat obligarea societății la „plata sumei de 5000 euro reprezentând prejudiciul moral suferit și cheltuielile medicale pe care a fost nevoită să le suporte din surse proprii urmare a procedurii evenimentului, în cuantum de 1011 lei“.
 
Astfel, se arată în hotărâre că „în motivare, reclamanta a arătat că în data de 08.11.2019 a participat la ziua de naștere a unei prietene, împreună cu alte persoane. În jurul orelor 19:00, în urma onorării mai multor comenzi adresate ospătarului, aceasta a venit la masă cu o tavă, iar pe fondul neatenției în activitatea de servire a produselor fierbinți comandate, angajata societății, (...) când a manipulat produsele comandate, a scăpat tava pe care o avea și o cană de lichid fierbinte (ceai), lichid ce s-a vărsat pe reclamantă, în zona abdomenului, fapt ce i-a provocat arsuri grave ce au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale, cât și restricția de se expune la soare timp de 12 luni, conform certificatului medico-legal nr. 6292/1791/A2diverse/2019“.
 
În replică, reprezentanții societății pârâte au solicitat instanței să respingă acțiunea.
 
„Persoana juridică nu putea vărsa vreo băutură peste reclamantă“
 
Se arată în documentul citat că „în motivare, pârâta a arătat că nu are niciun raport juridic stabilit cu reclamanta, neavând cum să nu fi respectat vreo regulă față de aceasta, reclamanta nefiind nici măcar clienta --- SRL. De asemenea, pârâta nu a săvârșit nicio faptă ilicită în raport de reclamantă, aspect dovedit și prin faptul că persoana juridică nu putea vărsa vreo băutură peste reclamantă“.
 
„Și în ipoteza în care reclamanta ar fi formulat plângere penală, aceasta ar fi trebuit să se îndrepte împotriva unei persoane fizice care strict datorită descrierii situației din cuprinsul acțiunii, și ipotetic vorbind, ar fi putut să verse o băutură peste cineva. În continuare, pârâta a arătat că din informațiile pe care le-a obținut de la angajații societății, aceștia nu știu nimic despre vreun incident de genul celui descris de reclamantă“, se mai arată în documentul citat pe www.rolii.ro.
 
După analizarea actelor de la dosarul cauzei, judecătorii Secției Civile a Judecătoriei Constanța, în completul C42 prezidat de magistratul Elena Lavinia Crăciun, au decis admiterea în parte acțiunii și au stabilit daune morale de 1.000 de euro, în loc de 5.000 de euro cum se solicitaseră.
 
Ce au spus judecătorii
 
Astfel, se arată în Hotărârea 8157/2021 că, „în cauză, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Astfel, există o faptă ilicită constând în stropirea reclamantei de către prepusul pârâtei cu apă fierbinte. Fapta este ilicită, întrucât în calitate de ospătar, prepusul pârâtei avea obligația de a manevra apa fierbinte astfel încât să nu vateme persoanele aflate la masă“.
 
Mai departe, judecătorii au arătat că „de comiterea faptei ilicite se face vinovat (culpă) și prepusul pârâtei, care nu a manevrat apa fierbinte cu suficientă atenție, mai ales în condițiile în care fapta a fost comisă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu ale prepusului și vederea exploatării unei întreprinderi de către un profesionist (pârâta)“, potrivit www.rolii.ro.
 
„Acțiunea terțului care s-a suprapus acțiunii prepusului (conform declarației prepusului, a scăpat ceainicul întrucât un alt participant la petrecere care era așezat la masă a gesticulat cu mâinile atingând tava pe care se afla ceainicul) nu este în măsură să înlăture vinovăția prepusului și pe cale de consecință a comitentului, întrucât acțiunea descrisă de prepus (gesticularea) putea fi prevăzută de acesta și putea fi prevenită prin atenționarea persoanelor ce erau așezate la masă cu privire la apropierea ospătarului cu ceaiul fierbinte“, au arătat judecătorii.
 
Așa cum am precizat anterior, hotărârea Judecătoriei Constanța a fost atacată în apel atât de către reclamantă, cât și de către pârâtă.
 
În acest context, rămâne de văzut care va fi decizia Tribunalului Constanța.
 
Hotărârea nr. 8157/2021 poate fi consultată în Secțiunea Document.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 Un proces mai puțin obișnuit!
Un spital privat din București, dat în judecată de un constănțean! Procesul continuă cu pacientul mort

 
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii