Afacere cu azotat de amoniu Un bărbat acuzat de delapidare a fost condamnat de Judecătoria Constanța. Cazul a ajuns la Curtea de Apel

 

 
În data de 11 aprilie 2024, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Huleni George, acuzat de delapidare.
 
Pe fond, procesul din dosarul 13369/212/2024 a fost soluționat de magistrații Judecătoriei Constanța în ședința din 30 aprilie 2025, când bărbatul a fost pus sub supraveghere pe o perioadă de trei ani.
 
MINUTA:

 
În prezent, cazul este la Curtea de Apel Constanța, care a fixat termenul de judecată pentru 18 septembrie 2025.


 
În rândurile de mai jos prezentăm mai multe detalii din acest litigiu, conform hotărârii nr. 556/30.04.2025 publicată pe ReJust.
 
Inculpatul și-a însușit 24 de tone azotat de amoniu

 
„În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că, inculpatul ###### ######, la data de 27.01.2022, în calitate de agent vânzări în cadrul ######## #### S.R.L., și-a însușit în interes personal, marfa pe care o administra, constând în 24 tone azotat de amoniu în valoare de 136.954,14 lei, ridicată de la furnizorul #### ###### ##### ####### S.R.L. şi pe care trebuia să o livreze către STAMBULI ######## ####### I.I., producând astfel un prejudiciu corelativ ######## #### S.R.L.”
 
Recunoașterea faptei
 
„În etapa cercetării judecătoreşti, la primul termen de judecată din data de 15.10.2024 instanţa a adus la cunoştinţă inculpatului dispoziţiile art. 374 alin. (4) c.proc.pen. conform cărora poate solicita ca judecata cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor depuse de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, situaţie în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina sa cu 1/3 în cazul închisorii, respectiv cu 1/4 în cazul amenzii penale, conform disp. art. 396 alin. (10) c.proc.pen.
 
Inculpatul a arătat că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi solicită judecarea în procedura simplificată privind recunoaşterea învinuirii, fiind ascultat în acest sens potrivit art. 375 alin. (1) c.proc.pen.
 

#### de poziţia procesuală manifestată de inculpat, instanţa a admis cererea privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.”
 
În continuare, redăm ce a reținut instanța:
 
„La data de 27.01.2022, în calitate de agent vânzări în cadrul ######## #### S.R.L., inculpatul ###### ###### și-a însușit în interes personal, marfa pe care o administra, constând în 24 tone azotat de amoniu în valoare de 136.954,14 lei, ridicată de la furnizorul #### ###### ##### ####### S.R.L. şi pe care trebuia să o livreze către Stambuli ######## ####### I.I.
 
Astfel, la data de 30.08.2022, ######## #### S.R.L. a sesizat Parchetul de pe Lângă Judecătoria Babadag, cu o plângere penală formulată împotriva fostului lor angajat, ###### ######, solicitând efectuarea de cercetări pentru săvârşirea infracţiunilor de furt, abuz de încredere şi delapidare.”
 
Cantitatea de azotat de amoniu a fost cumpărată la cererea inculpatului
 
Din declarațiile consilierului juridic al Chemirol Agro SRL, audiat în calitate de martor în procesul lui Huleni George, reies următoarele:
 
„În perioada în care acesta și-a desfășurat activitatea 22.11.2021 - 01.04.2022 ###### ###### a avut un portofoliu redus de clienți, respectiv în total trei clienți și anume ###### ##### SRL sat ##### ####, #### ######, clientul ce face obiectul cauzei, precum și ###### ###### ca persoană fizică.
 
Din discuțiile purtate cu directorul de vânzări ####### ########, a înțeles că în cursul lunii ianuarie 2022, la propunerea și insistențele numitului ###### ######, societatea ######## #### SRL a achiziționat cantitatea de 48 tone azotat de amoniu (2 camioane), de la furnizorul ########## ##### ####### SRL, fiind emisă factura fiscală ##### ### ### ######## din 14.01.2022, în valoare de 187.200 lei, achitată integral la data de 14.01.2022.
 
###### ###### l-a asigurat pe directorul de vânzări ####### ########, care era șeful lui direct, de faptul că această marfă va fi livrată în cel mai scurt timp către clienții săi din Jud. ######### și Jud. ######, care vor efectua plata la momentul livrării.
 
Din această marfă ridicată, pentru cantitatea de 24 tone azotat de amoniu ###### ###### a înaintat către ######## #### SRL comanda nr. 113312/14.01.2022, pe numele său, marfă ce a fost achitată contrar înțelegerii / promisiunii inițiale, în mai multe tranșe în intervalul 18.01.2022 - 01.04.2022, de către ###### ######, pe numele căruia s-au și emis mai multe facturi parțiale.
 
Consideră faptul că ###### ###### a intrat în posesia acestei cantități de 24 tone azotat de amoniu, la momentul emiterii avizului de însoțire a mărfii seria CT AGR nr. 21809/14.01.2022.
 
Nu se cunoaște dacă această cantitate de marfă ###### ###### a utilizat-o pe terenurile sale sau ale familiei sau a revândut-o.
 
Pentru cealaltă cantitate de 24 tone azotat de amoniu ###### ###### a înaintat către ######## #### SRL comanda nr.113466/28.01.2022, cu mențiunea pe comandă proformă - plată livrare la clientul STAMBULI ######## ####### I.I. din sat Tariverde, #### ########, #### #########.
 
Întrucât clientul nu a achitat această marfă la data de 28.01.2022, s-a emis o nouă comandă cu un nou termen de plată și anume 15.07.2022, respectiv comanda de marfă cu nr. cu nr. 113969/09.03.2022.
 
Urmare comenzii comunicate, ###### ###### a pus la dispoziție societății ######## #### SRL actele de identitate ale clientului STAMBULI ######## ####### I.I., respectiv certificatul de înmatriculare și copia cărții de identitate a reprezentantului legal STAMBULI ######## #######, în baza cărora s-a încheiat Contractul de vânzare cumpărare cu plata la termen nr. GH 1 din 11.03.2022.
 
Întrucât prețul mărfii comandate era destul de mare, respectiv 136 954,14 lei, iar termenul de plată îndepărtat, respectiv 15.07.2022, s-a solicitat clientului garanții că va efectua plata la scadența agreată.
 
În acest sens, între părți a fost încheiat actul adițional nr. 1 din 15.03.2022, prin care numiții STAMBULI ###### și STAMBULI ##### au dobândit calitatea de fidejusori, garantând pentru obligațiile de plată avute de cumpărătorul STAMBULI ######## ####### I.I. față de ######## #### SRL şi s-a emis biletul la ordin ##### ####### ### #######, în alb, avalizat de către STAMBULI ######## #######.
 
După perfectarea acestor acte ###### ###### a comunicat că va livra marfa către client și că se poate emite factura de vânzare.
 
Factura a fost transmisă de către ######## #### SRL către ###### ###### care s-a angajat să o remită clientului STAMBULI ######## ####### I.I., fapt ce nu s-a mai întâmplat, aspect cunoscut și de la client.”
 
Marfa nu a mai ajuns la client
 
„În apropierea datei de 15.07.2022, un angajat al ######## #### SRL a contactat telefonic clientul STAMBULI ######## ####### I.I., pentru a îi reaminti termenul de plată al facturii emise, clientul comunicând că marfa respectivă nu a mai ajuns în posesia sa, astfel că nu va efectua nicio plată.
 
În acest sens a fost contactat ###### ###### care a recunoscut fapta comisă printr-un e-mail transmis în data de 20.07.2022 de pe adresa ,,########################,, directorului de vânzări ####### ######## pe adresa sa de e-mail, prin care transmitea următoarele : ,,Domnule director subsemnatul ###### ###### domiciliat în ##### ######### ## ###, #### ######, #### ####, deținătorul funcției de agent vânzări la Chemirol Agro până în perioada de 1 aprilie vă declar următoarele : mașina de azot nu a mai ajuns la Stambuli ####### I.I., eu am redirecționat-o în altă parte către exploatația mea agricolă, domnul Stambuli neștiind ce se întâmplă, mă angajez ca toate documentele care mi le cereți ca în două luni voi plăti, marfa respectivă nu s-a mai livrat către beneficiar rămânând în contabilitate tot setul de documente.,,
 
Ce a declarat fostul director comercial al Chemirol Agro SRL
 
„Fiind audiat în calitate de martor ######## #######, fost director comercial al ######## #### SRL, acesta declară următoarele :
- în perioada martie 2019 - ianuarie 2023, a fost angajat în cadrul ######## #### SRL, pe funcția de director comercial, atribuțiile sale fiind de coordonare a echipei de vânzări,
- în urma unei recomandări făcute de către ##### ###########, colega lui pe funcția de reprezentant vânzări, l-a contactat pe ###### ######, care în urma interviului a fost angajat pe funcția de agent vânzări, având ca atribuții vânzarea și promovarea produselor companiei și care și-a desfășurat activitatea în perioada noiembrie 2021 - martie 2022,
- în perioada desfășurării activității, ###### ###### a realizat trei comenzi către trei clienți, îi prezenta fapte fictive, respectiv îi invoca clienți fictivi pentru a îi câștiga încrederea, lucru dovedit prin numărul clienților adus în beneficiul societății, identificat la finalul lunii,
- persoanele pe care le avea în subordine, se deplasau pe teren pentru a obține contracte cu diferiți fermieri, prin prezentarea de oferte avantajoase, stabilea modalitatea de plată, încheia contracte de vânzare cumpărare în cazul plăților la termen, solicita clientului o serie de documente financiare în vederea analizării posibilității de achitare a mărfii comandate, în urma căreia se stabilea o limită de finanțare, după care clientul emitea un bilet la ordin garanție, putând fi semnate și contracte de fidejusiune, de obicei cu rudele clientului, pentru o garanție suplimentară,
- modalitatea de livrare a mărfii era diferită în funcție de distanță și de locul de depozitare, în ce privește îngrășământul se realiza cu camioane închiriate sau cu cle ale clientului, în ce privește pesticidele se realiza cu autovehiculele ######## #### SRL,
- comenzile luate de ###### ###### era pe același format ca cel al comenzii de la clientul STAMBULI ######## ####### I.I.,
- în luna ianuarie 2022, a fost contactat de către ###### ###### care l-a informat cu privire la un potențial client, respectiv STAMBULI ######## ####### I.I., despre care deși spunea că va plăti cash 24 de tone de azot de amoniu, ulterior, până în luna martie 2023 i-a comunicat că nu a trimis comanda, întrucât acest client nu a dispus financiar, dar că solicită să efectueze plata la termen,
- în acest sens i s-au solicitat clientului o serie de documente ce au fost analizate, a fost întocmit actul adițional nr. 1/15.03.2022, cu rol de garanție și la scurt timp i s-a plasat comanda,
- întrucât plata nu a fost efectuată la termenul scadent, după data de 15.07.2022, un angajat din subordinea sa a contactat clientul STAMBULI ######## ####### I.I. care i-a precizat că nu are ce plată să facă, întrucât nu a primit comanda pentru care a semnat contractul,
- astfel, a fost contactat ###### ###### care a recunoscut faptul că marfa a fost redirecționată către ferma proprie a familiei sale, iar în urma solicitării, acesta a înaintat o informare cu privire la aspectele declarate, prin care deși se angaja să achite în maxim două săptămâni contravaloarea mărfii, acest lucru nu s-a întâmplat,
- în luna martie 2022, ###### ###### și-a dat demisia din companie pe motiv că nu reușea să se ridice la standardele companiei,
- totodată, arată faptul că în luna ianuarie 2022, pe baza informațiilor primite de la ###### ######, prin care aducea la cunoștință o presupusă comandă de 48 tone azotat de amoniu, ######## #### SRL a achiziționat și a achitat integral această comandă pe care urma să o livreze clientului STAMBULI ######## ####### I.I.,
- după achiziționarea cantității de 48 tone azotat de amoniu, de către ######## #### SRL, ###### ###### a venit cu propunerea să i se vândă din această cantitate 24 tone, pentru ferma proprie deținută în ######, propunere acceptată, astfel că acesta a achitat-o în tranșe până în luna martie 2022,
- în ce privește cantitatea de 24 tone azotat de amoniu rămasă, avea cunoștință că ar fi rămas în depozitul furnizorului, urmând a fi livrată la ferma clientului STAMBULI ######## ####### I.I., după data semnării contractului,
- până în luna iulie 2022, personal nu a avut cunoștință ce s-a întâmplat cu această cantitate de marfă, care ar fi trebuit să i se livreze clientului la data de 11.03.2022, conform contractului încheiat,
- după semnarea contractului, clientul STAMBULI ######## ####### I.I. nu a contactat compania, astfel că de abia în luna iulie 2022 s-a aflat de neregulile întreprinse de către ###### ######, când CLIENTUL a fost contactat de subalternul său în vederea efectuării plății.”
 
Fondatorul Întreprinderii Individuale, dus la audieri
 
„Fiind audiat STAMBULI ######## #######, în calitate de martor acesta a declarat următoarele:
În anul 2020 a înființat STAMBULI ######## ####### I.I., cu sediul declarat sat Tariverde, #### ########, str. Dezrobirii, nr. 6, #### #########, ce are ca obiect de activitate ,,agricultura,,.
 
În activitatea pe care o desfășoară este ajutat de către tatăl său STAMBULI ######.
 
STAMBULI ######## ####### I.I. are mai multe terenuri în arendă, astfel că în luna martie 2022, a fost interesat să achiziționeze o cantitate de azot de amoniu ce urma să o folosească pe terenurile deținute.
 
În acest sens, tatăl său STAMBULI ###### a aflat de la niște cunoștințe, care desfășoară activități tot în domeniul agricol, că o societate de la care și ei făcuseră achiziții au disponibilă cantitatea de azot de amoniu, de care era interesat, la un preț foarte bun.
 
Astfel, tatăl său a fost cel care l-a contactat telefonic pe ###### ###### reprezentatul societății respective și anume ######## #### SRL, pe numărul de telefon obținut de la cunoștințe și a purtat discuții cu privire la achiziția acestei cantități de marfă.
 
Din discuțiile purtate cu tatăl său, știe că între ei a existat o negociere de preț, față de care a înaintat o comandă pentru cantitatea de 24 de tone de azotat de amoniu, cu plata la termen, în vară la recoltă și a pus la dispoziție mai multe documente aparținând STAMBULI ######## ####### I.I., ce le-au fost solicitate, inclusiv un Bilet la ordin în alb avalizat / semnat de către el personal.
 
După ce societatea ######## #### SRL le-a verificat documentele puse la dispoziție, ###### ###### i-a comunicat tatălui său acceptul de colaborare din partea societății pe care o reprezenta.
 
Astfel, a fost încheiat un Contract de vânzare cumpărare cu plata la termen, semnat de către el, precum și Actul adițional nr. 1 în care părinții săi STAMBULI ###### și STAMBULI ##### aveau calitatea de fideiusori, în vederea garantării achitării obligațiilor de plată.
 
După încheierea acestor înscrisuri, ulterior marfa în cauză nu le-a mai fost livrată astfel că tatăl său l-a contactat telefonic pe ###### ###### și i-a cerut detalii cu privire la marfă.
 
Cunoaște faptul că deși li se promisese o marfă de provenineță #####, ###### ###### comunicase faptul că le poate pune la dispoziție marfa comandată însă cu proveniență din ########.
 
Tatăl său i-a spus că nu este nicio problemă, însă are nevoie să i se livreze în termenul stabilit, iar în caz contrar va achiziționa marfa din altă parte și solicită să i se restituie documentele puse la dispoziție, inclusive Biletul la ordin lăsat garanție.
 
Cu toate acestea marfa nu a fost livrată, astfel că tatăl său l-a contactat telefonic pe ###### ###### i-a spus că nu mai dorește să continue colaborarea și să i se restituie documente.
 
###### ###### i-a precizat că se află în concediu și că îl va contacta când va reveni din concediu.
 
Între timp, din ce își amintește, tatăl său aflase de faptul că ###### ###### fusese dat afară de la locul de muncă.
 
Totodată, tot tatăl său a fost contactat de un reprezentant al societății ######## #### SRL care i-a solicitat să facă plata comenzii efectuate, moment în care s-a comunicat că nu vor efectua nicio plată având în vedere că marfa nu le fusese livrată.
 
Precizează că nici până la data prezentă nu le-au fost restituite documentele STAMBULI ######## ####### I.I. de către ###### ###### sau ######## #### SRL.”
 
Ce a declarat tatăl patronului la audieri
 
„Fiind audiat STAMBULI ###### #######, în calitate de martor acesta a declarat următoarele:
 
Apropiindu-se termenul de plată al comenzii pe care o efectuase în cauză, a fost contactat telefonic de un reprezentant al ######## #### SRL care l-a întrebat când estimează că va face plata.
 
I-a explicat că marfa în cauză nu i s-a livrat, că a discutat cu ###### ###### că renunță la colaborare și că dorește să i se restituie documentele.
 
Fiind întrebat de factura emisă în cauză de către ######## #### SRL către STAMBULI ######## ####### I.I., precizează că nu are cunoștință de nicio factură, nu le-a fost înmânată de către ###### ######.
 
În discuțiile telefonice avute cu ###### ######, acesta i-a recunoscut faptul că a folosit el marfa, că și-a asumat vina și față de ######## #### SRL urmând a efectua plata personal, aspecte confirmate și de către reprezentanții ######## #### SRL, în discuțiile telefonice purtate cu aceștia.
 
Legat de cantitatea de 24 de tone de azotat de amoniu, ce face obiectul cauzei, în afară de cele precizate anterior nu mai cunoaște alte aspecte, astfel că nu cunoaște la ce dată și în ce împrejurări ###### ###### a luat această marfă de la ######## #### SRL sau de la furnizorul său și nici cu ce șofer sau firmă transportatoare.
 
Cu ###### ###### a mai colaborat în acest domeniu, însă el personal nu a achiziționat vreo marfă de la el, doar i-a furnizat numere de contacte ale unor potențiali cumpărători, chiar și în ce privește rude ale familiei sale, cât și numere de telefon de contact ale unor transportatori, servicii oferite de către el în mod gratuit, prin natura relației de prietenie.”
 
Audierea lui Huleni George
 
„Fiind audiat suspectul ###### ######, acesta a declarat următoarele:
 
În perioada luna noiembrie #### # ##.04.2022, şi-a desfășurat activitatea pe funcția de agent vânzări în cadrul ######## #### SRL, societate ce își are sediul în Mun. ####, care se ocupă cu promovarea și vânzarea produselor ######## #### SRL, respectiv inputuri agricole, respectiv semințe, pesticide și îngrășăminte, în zonele sale de acoperire, identificare potențiali clienți, după caz furnizori pentru achiziție, iar livrarea inputurilor agricoli către beneficiari finali se face de la depozitul din #### al ######## #### SRL, alte depozite închiriate în țară sau direct de la furnizori.
 
La începutul lunii ianuarie 2022, a identificat o marfă, constând în azot de amoniu, la un preț rezonabil, la societatea ########## ##### ####### SRL, un furnizor pe care îl cunoștea de la ######## #### SRL și cu care mai colaborase prin natura funcției pe care o deținea la această societate.
 
În acest sens, l-a contactat pe domnul director de vânzări ####### ########, căruia i-a comunicat marfa identificată la acest furnizor, precum și faptul că în cazul în care se vor înțelege asupra prețului de vânzare, tot el va fi cel care va identifica și potențialii clienți/cumpărători.
 
În continuare ######## #### SRL a negociat prețul, mărfii identificate de către el, cu ########## ##### ####### SRL, s-a decis achiziționarea unei cantități de azotat de amoniu de 48 de tone, pentru care imediat s-a achitat contravaloarea integral.
 
Pentru prima cantitate de azot de amoniu de 24 de tone, îi spusese lui ####### ######## că luase legătura cu mai mulți clienți persoane fizice, în vederea revânzării, iar acesta la rândul lui i-a spus că societatea dorește să obțină prețul de aproximativ 4.000 lei/tonă și i-a dat acceptul să o ridice de la furnizor.
 
#### transportul ar fi trebuit să fie asigurat de către ######## #### SRL, întrucât nu avea un sigur client interesat să cumpere toată cantitatea de 24 de tone, i-a comunicat telefonic lui ####### ########, că se va ocupa personal de transportul mărfii, pe cheltuială proprie.
 
O parte din această marfă a fost livrată la mai multe persoane fizice, de pe raza #### ###### ############, #### ######, pe care îi cunoștea de la ####### SRL, societate în cadrul căreia și-a desfășurat activitatea, anterior, tot pe funcția de agent de vânzări, în ziua în care a fost ridicată de la furnizor, iar diferența de marfă a fost depozitată o perioadă scurtă de timp la un depozit situat în ###### ############, #### ######, ce i-a fost pus la dispoziție de o cunoștință a unui colaborator de-al său pe numele de STAMBULI ######, până în momentul în care a găsit clienți și pentru această marfă.
 
Pentru această cantitatea de 24 tone azot de amoniu, ######## #### SRL a emis factură pe numele său, persoană fizică și a achitat-o integral, în rate, prin depuneri la bancă, în funcție de cum o vindea la clienți și încasa sumele de bani.
 
Cu privire la cealaltă cantitate de 24 de tone azot de amoniu și pe aceasta a ridicat-o de la furnizorul ########## ##### ####### SRL, cu aceeași intenție ca și prima cantitate ridicată și anume să identifice potențiali clienți în vederea revânzării.
 
Această a doua cantitate de 24 de tone azotat de amoniu, a fost ridicată de la furnizor printr-un alt șofer, decât cel la care apelasem prima dată și pe care îl cunoștea STAMBULI ######, al cărui nume nu îl cunoaște, tot pe cheltuiala sa.
 
Ca şi în primul caz nici cu acest șofer nu a întocmit documente cu privire la transport și la plata transportului.
 
Această cantitate de marfă a fost depozitată într-o curte ce îi aparținea unui văr de-al lui STAMBULI ######, pe numele de ########, în #### ###### ############, #### ######.”
 
Înțelegerea cu tatăl patronului întreprinderii
 
„Întrucât nu reuşea să vândă și această a doua cantitate de 24 de tone azotat de amoniu, în luna martie 2022, STAMBULI ###### a fost cel care a venit cu propunerea ca pentru a obține un timp mai îndelungat de plată de la ######## #### SRL, să îi pună la dispoziție documente aparținând firmei deținute de fiul său și anume STAMBULI ######## ####### I.I., pentru a crea aparența de potențial cumpărător.
 
A fost de acord cu această propunere, a depus documentele ce i-au fost puse la dispoziție de către STAMBULI ######, conform procedurii de lucru, la ######## #### SRL, respectiv certificatul de înregistrare al I.I., copie C.I. STAMBULI ######## #######, registrul de încasări și plăți, documente A.P.I.A., un bilet la ordin în alb avalizat.
 
După verificarea acestui client de către ######## #### SRL, i s-a dat acordul cu această colaborare și i s-a spus să încheie contract de vânzare cumpărare, precum și un act adițional în care să se includă și fideiusori care să garanteze achitarea obligațiilor de plată.
 
Astfel a încheiat și aceste două documente, numiții STAMBULI ###### și soția sa STAMBULI ##### având calitatea de fideiusori.
 
După aproximativ 4-5 zile de la aceste demersuri STAMBULI ###### i-a propus să vândă marfa vărului său ########, cel care i-a pus curtea la dispoziție să depoziteze această cantitate de 24 de tone de azot.
 
Fiind de acord cu propunerea STAMBULI ###### i-a comunicat că vărul său îi poate da suma de aproximativ 50.000 lei, sumă din care trebuia să îi dea şi lui comision, urmând ca după sezonul de vară să facă împreună plata către ######## #### SRL.
 
Mai exact suma de bani obținută de la vărul său să o reinvestească în alte mărfuri și din suma de bani obținută ulterior să facă plata integrală către ######## #### SRL.
 
Acceptând propunerea făcută, s-a întâlnit cu STAMBULI ###### și cu vărul său ########, la curtea acestuia unde avea depozitată marfa și a primit numerar suma de bani respectivă, nefiind încheiat vreun document, în acest sens.
 
Din suma de 50.000 lei, i-a dat lui STAMBULI ###### suma de 14.000 lei, diferența de bani folosind-o el.
 
Ulterior, el personal din suma de 36.000 lei rămasă la el, o parte a folosit-o pentru achitarea unui rest de plată la ######## #### SRL, pentru prima cantitate de 24 de tone azot de amoniu cumpărată, iar diferența de bani a reinvestit-o însă din cauza secetei mari din acea perioadă nu a reușit să obțină profit.
 
Totodată, așa cum convenise de comun acord, a luat legătura în mai multe rânduri cu STAMBULI ######, pentru achitarea mărfii la ######## #### SRL, întrucât se împlinea termenul de plată, însă de fiecare dată invoca alte motive, astfel că nu a reușit să mai facă plata către ######## #### SRL.
 
Mai mult, după vânzarea cantității celor 24 de tone azot de amoniu în cauză, vărului său, i-a mai pus la dispoziție lui STAMBULI ###### suma de 25 000 lei cu titlu de împrumut, acesta luându-și angajamentul să o pună pentru ######## #### SRL la momentul efectuării plății, lucru care nu s-a mai întâmplat.
 
La termenul de plată a fost contactat de către reprezentanții ######## #### SRL, cărora nu le-a spus toată situația, că marfa a fost folosită de el și nu a mai fost livrată către clientul STAMBULI ######## ####### I.I., luându-și totodată angajamentul plății mărfii.
 
În acest sens, de pe telefonul personal și de pe adresa sa de e-mail a trimis directorului de vânzări ####### ######## o explicație cum că marfa a fost utilizată de el și că își lua angajamentul de plată.
 
Nu a reușit să facă plata către ######## #### SRL, până la acest moment, nici măcar să facă plăți parțiale întrucât nu a dispus de resurse financiare, însă își ia angajamentul ca în maxim un an de zile, de la data prezentă să o achite în rate integral.”
 
Concluziile instanței
 
„(...) instanţa constată că probatoriul administrat în cauză dovedeşte dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta reţinută în sarcina inculpatului există, constituie infracţiunea de delapidare, prev. de art. 308 rap. la art. 295 alin. (1) ambele din Codul Penal şi a fost săvârşită de inculpatul ###### ###### cu vinovăţia cerută de lege.
 
Astfel, referitor la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, va avea în vedere că inculpatul ###### ######, în calitate de agent vânzări în cadrul ######## #### S.R.L., la data de 27.01.2022 și-a însușit în interes personal marfa pe care o administra constând în 24 tone azotat de amoniu în valoare de 136.954,14 lei, ridicată de la furnizorul #### ###### ##### ####### S.R.L. şi pe care trebuia să o livreze către Stambuli ######## ####### I.I.
 
Referitor la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, va avea în vedere că fapta săvârşită prezintă un pericol social mediu spre ridicat, aspect ce rezultă din modalitatea concretă în care a acţionat inculpatul.
 
Referitor la natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, va avea în vedere că inculpatul a avut o conduită sinceră la urmărirea penală recunoscând fapta săvârşită.
 
În raport de circumstanţele personale ale inculpatului şi de lipsa antecedentelor sale penale, se apreciază că termenul de supraveghere trebuie stabilit la durata de 3 ani.”
 
Executare silită pentru recuperarea prejudiciului
 
„Cu privire la acţiunea civilă se reţine că persoana vătămată ######## #### S.R.L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 136.954,14 lei, reprezentată în integralitate de prejudiciul material cauzat prin fapta inculpatului ###### ######.
 
Instanţa va avea în vedere faptul că din Sentinţa Civilă ######### pronunţată de Tribunalul #### la data de 15.11.2022 în dosarul ####/108/2022, definitivă prin neapelare, rezultă că partea civilă ######## #### S.R.L. s-a adresat instanţei civile pentru recuperarea debitului în cuantum de 136.954,14 lei produs prin faptele ilicite ale inculpatului ###### ######.
 
Procesul civil se află în faza executării silite a S.C. 1008/2022, fiind constituit dosarul execuțional ######## al S.C.P.E.J. #### şi Asociaţii, măsurile de executare silită fiind desfăşurare în vederea recuperării integrale a prejudiciului în cauză.”
 
Despre Chemirol Agro SRL
 
Conform termene.ro, Chemirol Agro SRL are sediul social în Arad, se ocupă de comerțul cu ridicata al produselor chimice și a fost fondată în 1993.
 
Asociatul Chemirol Agro SRL este Întreprinderea de Comerț Servicii Chemirol SRL, iar administratorul este polonezul Gadomski Henryk Jozef.
 
În anul 2023, firma a avut o cifră de afaceri de peste 68 milioane lei, o pierdere de peste 15 milioane lei, datorii de peste 21 milioane lei și 48 de salariați.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și ReJust
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Percheziții la Constanța în cadrul operațiunii Jupiter! Vizate, persoane suspectate de delapidare