Caz de violență în comuna Poarta Albă, județul Constanța Vânzătoarea unui magazin, bătută cu pumnii și trasă de păr de doi bărbați! Suspecții au primit pedeapsă cu suspendare

Un dosar de loviri și alte violențe ajunge pe masa magistraților Curții de Apel Constanța, după ce Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia a contestat decizia primei instanțe cu privire la frații Bilibou din comuna Poarta Albă, suspectați că ar fi exercitat acte de violență asupra vânzătoarei unui magazin din zona de baștină.
 
Femeia în cauză a afirmat că a fost agresată, la date diferite, de cei doi frați. Aceasta ar fi povestit anchetatorilor că în luna iunie 2024, ar fi fost jigintă, înjurată și chiar lovită de către Belibou Marian Alexandru, iar după aproximativ două luni, bărbatul s-ar fi întors la magazin cu fratele său și cu alte persoane alpturi de care ar fi consumat băuturi alcoolice. Ulterior, la închiderea magazinului, spune victima, aceștia i-ar fi cerut în continuare alcool, însă aceasta i-a refuzat, deoarece casa a fost închisă, iar programul de lucru s-a sfârșit. Acela ar fi fost momentul în care Bilibou Daniel i-ar fi aplicat mai multe lovituri, iar femeia a căzut la pământ.
 
După consumarea scenelor de violență, au fost sesizați polițiștii care i-au identificat pe presupușii agresori.
 
Cei doi au fost deferiți justiției și cercetați penal pentru loviri și alte violențe.
 
În luna aprilie 2025, Judecătoria Medgidia a hotărât ca fiecare să primească o pedeapsă de 1 an și 3 luni de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 2 ani, obligându-i, printre altele, la muncă în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile. Totodată, instanța a dictat daune morale de 4.000 de lei.
 
 
 
MINUTA

 
Soluția pe scurt:
I. În temeiul art. 193 alin. (21) lit. c) C.pen., cu aplic. art. 396 alin.1, alin.2 și alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul B D, la pedeapsa principală de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. (21) lit. c) C.pen. (fapta din data de 08.08.2024).
 
În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.
 
În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. , obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. , impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
 
În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen ., dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile , fie în cadrul Primăriei Poarta Albă, Judeţul Constanța, fie în cadrul instituţiilor pe care aceasta le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune pe baza evaluării inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Potrivit art. 91 alin. 4 Cod penal , atenţionează inculpatul B D asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere

 
II. În temeiul art. 193 alin. (21) lit. c) C.pen., cu aplic. art. 396 alin.1, alin.2 și alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul B M– A, la pedeapsa principală de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. (21) lit. c) C.pen. (fapta din data de 08.08.2024).
 
În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.
 
În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. , obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. , impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen ., dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile , fie în cadrul Primăriei Poarta Albă, Judeţul Constanța, fie în cadrul instituţiilor pe care aceasta le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune pe baza evaluării inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Potrivit art. 91 alin. 4 Cod penal , aten?ionează inculpatul B M A asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere
 
În temeiul art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, art. 25 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 397 alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 1349 Cod civil , art. 1357 și art. 1382 Cod civil, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă I I şi obligă inculpații B D și B M A, în solidar, la plata sumei de 4.000 de lei către partea civilă, cu titlu de daune morale.
 
În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap. la art.274 alin.1 teza întâi C.proc.pen., obligă pe inculpați la plata către stat a sumei de 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 400 lei fiecare aferentă urmăririi penale). Onorariul avocatului din oficiu, Tătaru Olingheru Cornelia Mihaela (delega?ie seria AV nr. 1677/31.10.2024) desemnat pentru inculpatul B D, în cuantum de 1912 lei , se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. Onorariul avocatului din oficiu, Alexe Adriana Iulia (delegație seria AV nr. 1678/31.10.2024) desemnat pentru inculpatul B M A, în cuantum de 1912 lei , se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cf. art. 410 alin. 1 C.proc.pen., care se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 15.04.2025.
Document: Hotarâre  678/2025  15.04.2025
 
Măsura a fost contestată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, iar cazul a intrat în atenția Curții de Apel Constanța, care a stabilit ca în septembrie să examineze contestația procurorilor.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpaților
 
Prin rechizitoriul nr. 2429/###/P/2024 din data de 30.10.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, au fost trimiși în judecată inculpații :
- B.D., cercetat sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (21) lit. c) CP.
- B.M.A., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (21) lit. c) CP .
 
Ce a declarat victima în fața anchetatorilor
 
Fiind audiată în calitate de persoană vătămată, în data de 09.08.2024, numita I.I. a declarat următoarele:
 
În data de 29.06.2024, în jurul orei 20:08, mă aflam la locul de muncă (...), la magazinul care aparține societății (...). Eram în fața magazinului, stăteam pe un scaun și fumam o țigară, la un moment dat a venit și numitul B.M.A. care se afla sub influența băuturilor alcoolice și a început să-mi adreseze injurii. Eu nu l-am băgat în seamă pe acesta, iar acesta a început să mă agreseze fizic, respectiv m-a lovit cu pumnul de 2 ori în zona feței, după care eu am căzut de pe scaun. Am intrat în magazin, am sunat-o pe șefa mea și i-am explicat ceea ce s-a întâmplat. Din câte îmi aduc aminte (...) a fost cea care a sunat la 112 pentru a solicita intervenția unui echipaj de poliție.
 
În tot acest timp numitul B.M.A. se afla lângă magazin și era în continuare recalcitrant, până la sosirea echipajului de poliție cel care l-a ținut să nu mă mai agreseze fizic a fost o persoană de sex masculin din sat Nazarcea care are porecla „(...)”.
 
Totodată, în legătură cu acest incident vă aduc la cunoștință faptul că nu m-am prezentat la Postul de Poliție Poarta Albă pentru a depune plângere penală cu privire la agresiunea suferită, deoarece șefa mea, și (...) au discutat cu numitul B.M.A. și i-au spus să înceteze cu astfel de gesturi/lucruri.
O perioadă de timp, aproximativ 2-3 zile, numitul B.M.A. s-a comportat normal, iar eu am crezut că s-a rezolvat problema, însă după 3 zile a început să aibă același comportament.
 
În data de 09.08.2024, în jurul orei 07:00, am început programul la magazinul la care sunt angajată.
 
Pe tot parcursul zilei nu am avut niciun conflict cu vreo persoană care a venit la magazin.
 
În jurul orei 21:30 sau ora 22:00, nu-mi aduc aminte cu exactitate ora, au venit la magazin numiții B.D., B.M.A. împreună cu alte persoane de sex masculin pe care nu le cunosc după nume.
 
Aceștia și-au cumpărat băuturi alcoolice, în timp ce se aflau în magazin numitul B.D. și cu ceilalți îmi adresau cuvinte și expresii jignitoare, respectiv „dă-mi și mie fă, morții mă-tii, etc.”, după care au ieșit din magazin și au început să consume băuturi alcoolice pe scaunele și băncile amplasate în fața magazinului.
 
La ora 23:00, am închis magazinul, pentru că atunci se termină programul de lucru, iar sus-numiții văzând lucrul ăsta mi-au mai spus să le dau bere. Eu le-am explicat faptul că nu le mai pot vinde, deoarece am închis casa și s-a terminat programul de muncă.
 
Lângă mine a venit numitul B.D. care m-a lovit în zona feței, nu-mi aduc aminte cu exactitate în ce mod, ori cu palma, ori cu pumnul, iar în urma loviturii am căzut la pământ, după care am încercat să mă ridic, iar lângă mine a venit numitul B.M.A..
 
(...) mi-a luat telefonul, iar una dintre persoane mi-a spus „nu suna”, nu-mi aduc cu exactitate cine, dar cel mai probabil a fost numitul ####### ######-#########.
 
După ce mi-am revenit după lovitură i-am luat telefonul din mână și am sunat la 112, în timp ce vorbeam la telefon (...) îmi tot spunea să nu sun și să închid.
 
După ce am terminat de vorbit la telefon, am observat faptul că nu se mai afla nimeni la magazin.
 
Ce au constatat medicii legiști pe corpul victimei
 
Potrivit raportului de constatare medico – legală din 21.08.2024 numita I.I. prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, smulgerea părului, comprimare manuală și zgâriere de corp dur. Necesită 10 zile de îngrijiri medicale.
 
Inculpații și-au recunoscut faptele în instanță
 
La primul termen de judecată din data de 18.03.2025, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpaților, dispozițiile art.374 alin.4 C.proc.pen. rap. la art.396 alin.10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluția posibilă ca urmare a acestei proceduri: reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.
 
Inculpații au arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art.374 alin.4 C.proc.pen., în sensul că recunosc în totalitate învinuirea ce li se aduce cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor și că solicită ca judecarea cauzei să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunosc și pe care și le însușesc în totalitate.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Foto cu rol ilustrativ.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Cazuri de tâlhărie, în Constanța Un bărbat, lovit cu pumnii și picioarele, iar o prostituată a fost bătută și amenințată cu cuțitul de un individ! Suspectul, în atenția Curții de Apel