Justiție Constanța Dosar plimbat de aproape trei ani prin instanțele din Constanța! Se solicită anularea unui contract de folosință încheiat în comuna Săcele

Pe rolul Judecătoriei Constanța a fost înregistrat dosarul 14287/212/2023 la data de 30 ianuarie 2026. Dosarul a fost înregistrat la Secția Civilă și are ca obiect „ anulare act“. Dosarul este în stadiul procesual – fond și ultima modificare a fost efectuată la data de 30 ianuarie 2026.

Părți în dosar sunt Consiliul Local al Comunei Săcele – Reclamant, Primaria Comunei Săcele –Pârât, Primarul Comunei Săcele – Pârât și SC CBV Group SRL  Pârât.

Momentan nu a fost stabilit un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat în trecut pe rolul Judecătoriei Constanța, Tribunalului Constanța și al Curții de Apel Constanța.

Traseul dosarului


Inițial, la data de 30 mai 2023 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanța, la Secția Civilă și avea obiectul – anulare act constatate nulitate absolute/relativă.
La data de 26 aprilie 2024, Judecătoria Constanța a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Solutia pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei. Declină competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamantul xxxx în contradictoriu cu pârâţii xxxx, în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.04.2024“ – conform Portalului Instanțelor de Juedcată.

Ajunge în mai 2025 la Tribunalul Constanța, la Secția de Contencios Administrativ și fiscal, cu obiectul acțiune în constatare.

La data de 23 decembrie 2025 instanța declină soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Solutia pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Consiliul Local al Comunei Săcele în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comunei Săcele, Primarul comunei Săcele şi CBV Group S.R.L., în favoarea Judecătoriei Constanţa. Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Constanţa şi Tribunalul Constanţa. Înaintează dosarul Curţii de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă. Suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 23.12.2025“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

În ianuarie 2026 dosarul ajunge la Curtea de Apel Constanța care soluționează la data de 26 ianuarie 2026 conflictul de competență.

Solutia pe scurt: Hot./26.01.2026 Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Constanţa. Definitivă. Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 26.01.2026“ – conform portalului instanțelor de judecată.

La data de 31ianuarie dosarul revine la Judecătoria Constanța.


Informații din dosar

Potrivit portalului rejust.ro, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa, reclamantul Consiliul Local al comunei ######, în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comunei ######, Primarul Comunei ###### şi ### ##### S.R.L., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate nulitatea absolută a contractului de folosinţă nr. 96 din data de 27.10.2020, încheiat între pârâţii Primăria comunei ###### şi ### ##### S.R.L., iar, în subsidiar, să dipună anularea contractului.

„În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat, în esenţă, că primarul Comunei ###### a cedat dreptul de folosinţă asupra terenului către o societate comercială, în lipsa organizării unei licitații publice, cu ignorarea prevederilor legale aplicabile.
În drept au fost invocate disp. art. 1237 Cod civil, art. 1248, art. ######### Cod civil, precum şi disp. OUG nr. 57/2019.
Pârâtul  SC ### ##### SRL a depus întâmpinare la data 10.07.2023 de prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a reclamantei.
În drept au fost invocate dispoziţiile legale menţionate în cuprinsul întâmpinării“ – conform rejust.

Prin Sentința civilă nr. #### din data de 26.04.2024 instanţa a admis excepţia necompetenței materiale a Judecătoriei Constanţa şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia de Contencios administrativ şi fiscal.

La data de 14.05.2025 dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa Secţia de Contencios administrativ şi fiscal sub nr. #####/212/2023 şi a primit termen de judecată succesiv la data de 15.09.2025, 15.12.2025 şi apoi la data de 23.12.2025 când, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale  a Secţiei de Contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Constanţa, invocată din oficiu.


Prin Sentinţa civilă nr.####/23.12.2025, Tribunalul Constanța–Secţia de Contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenței materiale invocată din oficiu a declinat  competenţa de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Consiliul Local al Comunei ######,  în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comunei ######,  Primarul comunei ######, şi CBV Group S.R.L, în favoarea Judecătoriei Constanţa.

A constatat  ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Constanţa şi Tribunalul Constanţa, a dispus înaintarea dosarului Curţii de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă şi a dispus suspendarea  judecării  cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

„În vederea soluționării excepţiei necompetenţei materiale a Secţiei de Contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Constanţa s-au reținut următoarele:
„Reclamantul Consiliul Local al Comunei ###### a învestit Judecătoria Constanţa cu o acţiune în constatarea nulităţii absolute a contractului de folosinţă nr. 96/27.10.2020 pentru fraudă la lege iar în subsidiar, a solicitat a se constata nulitatea relativă a contractului de folosinţă nr. 96/27.10.2020.

Potrivit relaţiilor solicitate reclamantului de către Judecătoria Constanţa, contractul de folosinţă nr. 96/27.10.2020 are ca obiect preluarea în folosinţă de către ### ##### S.R.L. a unui bun proprietate privată a unităţii administrativ-teritoriale Comuna ###### în suprafață de 12.309 mp, cu categoria curţi-construcţii, înscris în Cartea Funciară nr. 106735 (adresa nr. 341/13.02.2024 – f. 60 dosar Judecătoria Constanţa).
În raport de obiectul cauzei, Tribunalul reţine incidenţa art. 355 din O.U.G. 57/2019 potrivit cărora „Bunurile care fac parte din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale se află în circuitul civil şi se supun regulilor prevăzute de Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, dacă prin lege nu se prevede altfel”, iar conform art. 330 din acelaşi act normativ doar „Soluţionarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea şi încetarea contractului de concesiune de bunuri proprietate publică, precum şi a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor legislaţiei privind contenciosul administrativ.”

Totodată, potrivit art. 2 lit. c1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,  „sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute şi alte categorii de contracte administrative.”

Raportat la prevederile redate dar şi dispoziţiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze numai acele litigii legate de contractele administrative, respectiv de contracte care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică sau a altor categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale, acţiunea în constatarea nulităţii contractului de folosinţă nr. 96/27.10.2020 cu privire la un teren bun proprietate privată a unităţii  administrativ teritoriale, neîncadrându-se în sfera de aplicare a art. 2 lit. c1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, competența aparținând instanței civile de drept comun.

Cum prezenta cauză nu este de competenţa instanţei specializate de contencios administrativ, ci  a instanţei de drept comun, care potrivit art. 94 pct. 1 lit. k) şi art. 98 alin. (1) raportat la art. 117 alin. (1) C.proc.civ. este Judecătoria Constanţa, excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu este întemeiată.
#### de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 129 alin. (2), pct. 2 C.proc.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. k) şi art. 98 alin. (1) raportat la art. 117 alin. (1) C.proc.civ. şi art.132 alin. (1) şi (3) C.proc.civ., instanţa va admite excepţia necompetenței materiale invocată din oficiu şi va declina competenţa de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Consiliul Local al Comunei ###### în contradictoriu cu pârâţii Primăria Comunei ######, Primarul comunei ###### şi ### ##### S.R.L., în favoarea Judecătoriei Constanţa.

În temeiul art. 133 pct. (2) C.proc.civ. va constata ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Constanţa şi Tribunalul Constanţa, iar în temeiul art. 135 alin. (1) C.proc.civ. va înainta dosarul Curţii de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
##### în vedere că Tribunalul Constanța este instanţa înaintea căreia s-a ivit conflictul de competenţă, în temeiul art. 134 C.proc.civ. va suspenda judecata până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.” – conform rejust.

Despre CBV Group SRL

Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 3 februarie 2026, societatea cu sediul în Săcele, județul Constanța, a fost înființată la data de 22 martie 2016 și are ca obiect principal de activitate codul CAEN 4941 - Transporturi rutiere de mărfuri.

Cifra de afaceri CBV Group SRLa fost de 158.438 lei în anul 2024, cu un profit de 26.102 lei.

Comparativ cu anul anterior, compania a înregistrat o creștere a cifrei de afaceri cu 3%.

CBV Group SRL a raportat un angajat în anul 2024.

Unic asociat și administrator este Ciprian Dumitru Nastrut.

Potrivit termene.ro, firma și-a adjudecat un contract prin achiziții directe cu Comuna Costinești.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro și rejust.ro

Citește și: 

Dispută juridică între autoritățile din Săcele și CBV Group SRL! Curtea de Apel Constanța tranșează conflictul de competență