În dosarul „Fabrica de Moșteniri” Vlad Virgil scapă de arestul preventiv! Iată soluția Curții de Apel Constanța

Curtea de Apel Constanța a anunțat astăzi, 05.02.2026, o decizie în dosarul „Fabrica de Moșteniri”, cu privire la măsurile preventive dispuse față de inculpați!
 
Magistrații au hotărât ca Vlad Virgil să fie plasat în arest la domiciliu, în timp ce Deacu Vasile și Stamule Daniela vor fi cercetați sub control judiciar.

Decizia nu este definitivă și poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție!


MINUTA

 

Soluția pe scurt:

În baza art. 348 alin. 1 rap. la art. 207 alin. 6 C.pr.pen., art.242 alin.2 și art. 218 și urm. C.pr.pen., admite cererea formulată de inculpatul Vlad Virgil și înlocuiește măsura arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu față de inculpatul Vlad Virgil, pentru o perioadă de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.221 alin.1 Cod procedură penală, dispune ca inculpatul Vlad Virgil să nu părăsească imobilul în care locuieşte situat în: sat Oltina, str.Frunzelor nr.11, jud. Constanţa, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza.

În baza art.221 alin.2 Cod procedură penală, dispune ca pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul să respecte următoarele obligații: -să se prezinte în faţa a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; -să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilalți inculpaţi: Bulgaru Camelia, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Steluța, Stoian Viorica, Verde? Mihaela Evelin, Ioniță Ilie Iulian, Stamule Daniela, Vlad George și Vlad Marcela, Botezatu Joița, Pascale Nicoleta, Stoica Floren?a-Lăcrămioara, Mavroian George, Moldovencei Valerica, Iliescu Mihai, Bulgaru Ștefan , Gheorghe Petronela, Cealera Ștefania, Deacu Vladimir-Ionuț, Filipovici Cosmina-Magdalena, Iordache Paula-Marinela, Suba Adrian, Ciobanu Marius-Florin și Gradea Alexandru din prezenta cauză, cu părțile civile: Pitulea Maria Renata, Zbarcea (Fostă Tarcea) Mihaela, Turcu Mihaela-Delia, Turcu Liviu-Alexandru, Minescu Neculai, Dumitriu Dorin, Iulian Floarea, Voinea Florin, Ghiribeajă Mihaela-Manuela, Ciuciuleacă Eliza Gabriela, Oană Octavian și Nedelcu Simion și martorii: Cioroba Doina, Colețea Cornelia, Denef Alexandru-Nicolae, Bozu IOANA-ROXANA, Beiu Maria, Alexandru Carmen, Andrei Andreea, Nedelcu Simion, Constantin Georgiana, Duru Estera, Chirciu Maria, Gimpirea Ștefan, Ismail Nilufer-Yasemin, Ivan Ileana, Jianu Gheorghe, Lambour-Tudoran-Man Maria, Lipan Livia, Menaef Cristian, Mustățea Diana-Georgiana, Nasîp Sena, Nedelcu Simion, Pascale George, Pascu Donoris Carolin, Petrică Antonela, Piron Marian, Tragone George, Ionașcu Cosmin Corneliu, Vasile Nicoleta, Voicu Lucia, Tudorică Mihaela, Marin Viorel, Stanca Iulian-Florin, Drugă Elena, Aparu Lefter, Constantin Gabriela, Dobrescu Marcel și Marin Lina, ori cu membrii de familie ai acestora.

În baza art.221 alin.3 rap. la art. 215 alin. 2 lit. f Cod procedură penală, dispune ca pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul să poarte permanent un dispozitiv de supraveghere și să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență.

În baza art. 221 alin. 4 și 11 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare, cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin ori în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care se dispune punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Prezenta încheiere se comunică instituţiilor prevăzute de art. 221 alin. 8 Cod de procedură penală, cărora li se atrage aten?ia asupra dispozi?iilor art. 221 alin. 9 Cod de procedură penală. Dispune punea în libertate de sub punerea mandatului de arestare preventivă nr. 16/UP/09.07.2025 emis de Curtea de Apel Constanța – Secția penală a inculpatului Vlad Virgil de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu e deținut, reținut sau arestat în altă cauză, dată la care va începe executarea măsurii arestului la domiciliu.

În baza art. 348 alin. 1 rap. la art. 207 alin. 7 C.pr.pen., art.242 alin.2 și art. 215 și urm. C.pr.pen, admite cererile formulate de inculpații: Bulgaru Camelia, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Steluța, Stoian Viorica, Verdeș Mihaela Evelin, Ioniță Ilie Iulian, Stamule Daniela, Vlad George și Vlad Marcela și înlocuiește măsura arestului la domiciliu fa?ă de inculpații:Bulgaru Camelia, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Steluța, Stoian Viorica, Verdeș Mihaela Evelin, Ioniță Ilie Iulian, Stamule Daniela, Vlad George și Vlad Marcela cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.

În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii: Bulgaru Camelia, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Stelu?a, Stoian Viorica, Verdeș Mihaela Evelin, Ioniță Ilie Iulian, Stamule Daniela, Vlad George și Vlad Marcela trebuie să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la la organul judiciar în faţa căruia se află cauza ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) să se prezinte la secția de poliție în raza căreia domiciliază, organ desemnat cu supravegherea fiecăruia, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemaţi.

În baza art. 215 alin. 2 lit. a Cod procedură penală a) obligă inculpaţii: Bulgaru Camelia, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Steluța, Stoian Viorica, Verde? Mihaela Evelin, Ioniță Ilie Iulian, Stamule Daniela, Vlad George și Vlad Marcela, să nu depășească limita teritorială a județului Constanța, decât cu încuviințarea organului judiciar în faţa căruia se află cauza. b) să nu comunice între ei direct sau indirect ori prin orice mijloace de comunicare, precum şi cu ceilalți coinculpați: Vlad Virgil, Botezatu Joița, Pascale Nicoleta, Stoica Floren?a-Lăcrămioara, Mavroian George, Moldovencei Valerica, Iliescu Mihai, Bulgaru Ștefan, Gheorghe Petronela, Cealera Ștefania, Deacu Vladimir-Ionuț, Filipovici Cosmina-Magdalena, Iordache Paula-Marinela, Suba Adrian, Ciobanu Marius-Florin și Gradea Alexandru din prezenta cauză, cu părțile civile: Pitulea Maria Renata, Zbarcea (Fostă Tarcea) Mihaela, Turcu Mihaela-Delia, Turcu Liviu-Alexandru, Minescu Neculai, Dumitriu Dorin, Iulian Floarea, Voinea Florin, Ghiribeajă Mihaela-Manuela, Ciuciuleacă Eliza Gabriela, Oană Octavian și Nedelcu Simion și martorii: Cioroba Doina, Colețea Cornelia, Denef Alexandru-Nicolae, Bozu IOANA-ROXANA, Beiu Maria, Alexandru Carmen, Andrei Andreea, Nedelcu Simion, Constantin Georgiana, Duru Estera, Chirciu Maria, Gimpirea Ștefan, Ismail Nilufer-Yasemin, Ivan Ileana, Jianu Gheorghe, Lambour-Tudoran-Man Maria, Lipan Livia, Menaef Cristian, Mustățea Diana-Georgiana, Nasîp Sena, Nedelcu Simion, Pascale George, Pascu Donoris Carolin, Petrică Antonela, Piron Marian, Tragone George, Ionașcu Cosmin Corneliu, Vasile Nicoleta, Voicu Lucia, Tudorică Mihaela, Marin Viorel, Stanca Iulian-Florin, Drugă Elena, Aparu Lefter, Constantin Gabriela, Dobrescu Marcel și Marin Lina, ori cu membrii de familie ai acestora.

Atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea credinţă a măsurii sau a oligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau arestării preventive precum si a dsp. art.215 alin.7 C.pr.pen. Prezenta încheiere se comunică instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 Cod procedură penală cărora le atrage atenţia şi asupra disp. art..215 alin.6 Cpr.pen.

În baza art.348 Cod procedură penală, raportat la art.207 alin.2,5 Cod procedură penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpaților: Botezatu Joița, Mavroian George, Stoica Florența Lăcrămioara, Moldovencei Valerica, Iliescu Mihai, Bulgaru Ștefan și Iordache Paula-Marinela. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpații: Botezatu Joița, Mavroian George, Stoica Florența Lăcrămioara, Moldovencei Valerica, Iliescu Mihai, Bulgaru Ștefan și Iordache Paula-Marinela, măsură ce urmează a fi verificată până la data de 05.04.2026.

În baza art.215 alin.9 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatei Botezatu Joița, privind încetarea obligației de a nu exercita profesia de notar, impusă acesteia prin încheierea nr.6/09.07.2025. Constată rămasă fără obiect cererea formulată de inculpatul Ioniță Ilie Iulian, privind încuviințarea părăsirii domiciliului.

Respinge, ca nefondată, cererea inculpatei Iordache Paula Marinela, de modificare a obligației instituite în sarcina sa, în sensul extinderii ariei teritoriale, de la limitele judeţului Constanţa la graniţele ţării.

Respinge, ca nefondate, cererile de revocare a controlului judiciar, formulate de inculpați.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunțată, în cameră de consiliu, prin punerea încheierii la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.02.2026. Judecător de camera preliminară,

Document: Încheiere de dezînvestire    05.02.2026

 
Dosarul Fabrica de Moșteniri
 
Reamintim că polițiștii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, împreună cu procurorii D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța, au documentat în cauza denumită generic „fabrica de moșteniri”,  activitatea infracțională a 13 persoane (5 bărbați și 8 femei), două dintre acestea având calitatea de notar public și respectiv de executor judecătoresc,  cercetate pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, constituirea unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu,  fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, mărturie mincinoasă și spălare a banilor.
 
Din probele administrate în cauza a rezultat că,  începând cu vara anului 2015, una dintre persoanele cercetate, de 48 de ani, profitând de vârsta și starea de vulnerabilitate a trei persoanei vătămate, le-ar fi recrutat, transportat și adăpostit în imobile pe care acesta le deținea  în localitatea Oltina, menținându-le într-o stare de aservire, în scopul obținerii unor foloase materiale injuste prin însușirea drepturilor bănești cuvenite (pensie și ajutor de deces).
 
Pe durata exploatării, persoanele vătămate, dintre care una preluată de la o persoană cercetată, ar fi fost lipsite de hrană suficientă și adecvată, de tratament medical corespunzător afecțiunilor de care sufereau, precum și de îngrijirea și igiena necesare unor persoane aflate în imposibilitatea fizică și/sau psihică de a se îngriji singure.
 
În  cursul anului 2018,  aceeași persoană cercetată, de 48 de ani, ar fi inițiat și constituit împreună cu alte două persoane cercetate (una notar public și cealaltă executor judecătoresc) un grup infracțional organizat la care, ulterior, ar fi aderat, pentru diferite perioade de timp, și alți membri (printre care un alt notar public), în scopul de a dobândi, prin mijloace frauduloase, imobile aparținând unor persoane vulnerabile (vârstnici aflați în stadii avansate de degradare fizică și psihică ) și de a desfășura, ulterior, operațiuni menite să le asigure introducerea acestor bunuri în circuitul civil.
 
Astfel, în perioada 2018 – iulie 2025, inițiatorul grupării de criminalitate organizată în calitate de lider, acționând fie individual, fie cu sprijinul unor persoane (administratori de condominii sau președinți ai unor asociații de proprietari), ar fi identificat persoane aflate în situații vulnerabile (vârste foarte înaintate și/sau  sănătate precară), care dețineau în proprietate garsoniere sau apartamente, situate în municipiul Constanța.
 
Pentru fiecare caz în parte, ar fi fost conceput un circuit complex de operațiuni juridice, preponderent fictive, prin care s-ar fi urmărit și s-ar fi realizat transferul dreptului de proprietate asupra acestor imobile de la persoanele îndreptățite (moștenitori legali) către membri ai grupării de criminalitate organizată.
 
Pentru fiecare caz în parte, ar fi fost conceput un circuit complex de operațiuni juridice, preponderent fictive, prin care s-ar fi urmărit și s-ar fi realizat transferul dreptului de proprietate asupra acestor imobile de la persoanele îndreptățite (moștenitori legali) către membri ai grupării de criminalitate organizată.
 
Această aparență ar fi îngreunat considerabil demersurile persoanelor interesate de a obține anularea actelor respective în cadrul procedurilor judiciare (în special contestații la executare), inițiate pentru recuperarea imobilelor de care fuseseră deposedate în mod fraudulos.
 
În scopul obținerii dreptului de proprietate asupra unor imobile, la instigarea liderului, notarii publici care făceau parte din gruparea de criminalitate organizată, fie ar fi falsificat acte autentice (procură specială, contract de împrumut), fie ar fi derulat proceduri de succesiune testamentară, pe baza unor testamente false.
 
Prin aceste demersuri, s-ar fi urmărit fie obținerea unui drept de creanță fictiv în favoarea unui membru al grupării (cu rol de persoană interpusă) și împotriva proprietarului de drept, care nu avea cunoștință despre existența unei astfel de obligații, fie transferul direct al dreptului de proprietate asupra imobilului către persoana interpusă, prin moștenire, cu nesocotirea existenței succesorilor legali.
 
O asemenea situație ar fi fost înregistrată și în cazul uneia dintre victimele traficate de către liderul grupului infracțional organizat, care ar fi fost deposedată de locuința sa, situată în municipiul Constanța.
 
În situația în care nu se obținea rezultatul dorit, gruparea de criminalitate organizată, prin intermediul unei alte persoane cercetate, executor judecătoresc, demara proceduri de executare silită pe baza unor titluri executorii despre care acesta cunoștea că sunt false (ex.: contracte de împrumut întocmite cu date nereale).
 
În acest mod, executorul judecătoresc și-ar fi încălcat în mod deliberat obligațiile profesionale, acționând cu rea-credință și contribuind la realizarea scopurilor ilicite ale grupării.
 
Ulterior, după ce persoanele cercetate deveneau proprietarii imobilelor, inclusiv prin mecanismul unor licitații organizate în cadrul executărilor silite, acestea ar fi fost vândute, unor cumpărători de bună-credință, ori succesiv între membrii grupului, pentru disimularea modului fraudulos de dobândire.
 
În același scop, anumiți membri ai grupării de criminalitate organizată și-ar fi pus la dispoziție conturile bancare în care ar fi fost transferate sumele de bani obținute din vânzarea imobilelor.
 
În urma perchezițiilor domiciliare efectuate în cursul zilei de ieri, 8 iulie, au fost descoperite și ridicate înscrisuri, dispozitive de stocare a datelor, precum și alte mijloace de probă.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Dosarul „Fabrica de Moșteniri”, din nou în atenția Curții de Apel Constanța! Ce se judecă azi