Dosar de expropriere, pe masa Curții de Apel Constanța Statul român, obligat să plătească diferențe de despăgubire pentru un teren la Mihail Kogălniceanu

Tribunalul Constanța a admis în parte cererea formulată de societatea Bella Licca International SRL într-un dosar (nr. 6816/118/2023)având ca obiect exproprierea unui teren de 5.000 de metri pătrați situat în intravilan.

Instanța a obligat Statul Român, prin Ministerul Apărării Naționale (MApN), la plata unei diferențe de despăgubire în valoare de 4.438 lei, considerând că suma achitată inițial nu acoperea valoarea reală a imobilului expropriat.




Pe lângă diferența de preț, MApN a fost obligat să suporte și cheltuielile de judecată substanțiale, care se ridică la 4.500 de lei (onorariul experților) și 7.140 de lei (onorariul de avocat).

Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamanta Bella Licca International S.R.L. CUI ... cu sediul în ..., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Apărării Naţionale, cu sediul în .... Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 4.438 lei lei reprezentând diferenţa dintre despăgubirile cuvenite şi cele achitate pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 5000 metri pătraţi situat în intravilanul .... Obligă pârâtul la suportarea cheltuielilor de judecată pricinuite reclamantei, respectiv la plata către aceasta a sumei de 4.500 lei, reprezentând onorariul experţilor, şi a sumei de 7.140 lei, onorariul de avocat. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată astăzi, 12.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Document: Hotarâre  3087/2025  12.12.2025- se arată pe Portalul Instanțelor de Judecată.

 Deși soluția a fost pronunțată la finalul anului 2025, procesul continuă, Bella Licca International SRL depunând apel în data de 9 februarie 2026.

Dosarul a fost înregistrat recent la Curtea de Apel Constanța, unde urmează să se rejudece calea de atac.




MOTIVAREA REJUST

Reclamanta a contestat în instanță cuantumul despăgubirilor stabilite în anul 2020, în urma declanșării procedurilor de expropriere pentru coridorul de utilitate publică al cazarmei 888.

Firma, care deținea o suprafață de 5.000 mp în intravilanul comunei încă din anul 2006, susține că evaluarea inițială de 94.766 lei, bazată pe grilele notariale, nu reflectă valoarea reală de piață a terenului.
 

„În motivare, reclamanta a arătat că a achiziționat suprafața de teren de 5000 mp, situat în intravilanul comunei ###### ############, la data de 29 iunie 2006 prin contractul de vânzare cumpărare.

La data de 16.01.2020 a fost emisă de către Guvernul României, Hotărârea de Guvern nr. 3/2020, publicată în Monitorul Oficial nr.39 din 21.01.2020 având ca scop declanșarea procedurilor de expropiere a imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropiere a lucrării de utilitate publică de interes național ”Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 ###### ############”. Ulterior a fost emisa Decizia de expropiere nr.A-7217 din 18.05.2020 de către Ministerul Apărării Naționale, pentru coridorul de expropiere al lucrării de utilitate publică de interes național ”Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 ###### ############”
 
La pozitia 434 din Anexa nr.2 la HG nr.23/2020 este prevazuta exproprierea terenului detinut de către reclamantă, teren in suprafata de 5000 mp, situat in intravilanul comunei ###### ############, urmand ca pentru acest teren sa fie despagubita cu suma de 94.766,00 lei, reprezentand cuantumul stabilit în conformitate cu Legea 255/2010.
Ca urmare a notificarii de expropiere emisa de expropiator s-a întocmit procesul verbal de expropiere nr. P-393 din data de 14.12.2020 precum si Hotararea de stabilire a despagubirilor nr. H 393 din data de 14.12.2020, care au stabilit cuantumul despagubirii pentru suprafata de teren de 5000 mp, respectiv suma de 94.766,00 lei.

Pentru a ajunge la aceasta valoare, s-a avut în vedere Raportul de expertiza întocmit în anul 2019, în vederea stabilirii Grilei Notariale a valorilor minime consemnate ale proprietatilor imobiliare din ####### #########. Astfel, conform acestei grile, valoarea minima a mobilului teren situat în intravilanul comunei ###### ############ este de 4 euro/mp. ”- potrivit rejust.

Reclamanta susține că terenul de 5.000 mp are un potențial economic ridicat, fiind încadrat conform PUG în zone ce permit construcția de locuințe colective, echipamente publice și unități de depozitare, conform unui certificat de urbanism emis anterior. În acest sens, firma a solicitat expertize tehnice pentru a demonstra că valoarea reală depășește oferta statului.

De cealaltă parte, Ministerul Apărării Naționale a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii. MApN a clarificat cadrul procesual, subliniind că exproprierea a fost realizată de Statul Român pentru obiective militare de importanță națională.
 

„A învederat că terenul ce face obiectul expropierii este situat in intravilanul comunei ###### ############, iar în conformitate cu certificatul de urbanism nr.34/2015 emis de catre Primaria comunei ###### ############, precum si cu avizul de oportunitate aprobat prin Dispozitia nr. 77/2015 emisa de ###### ###### ####### ####, pe acest teren pot fi edificate locuinte individuale si colective precum si unitati de servicii si depozitare.

Suprafata de teren expropiata este incadrata, conform PUG al ###### ############ în zona ZL3 ce permite construirea de locuinte individuale si colective precum si echipamente publice si zona ZA3 zona unitatilor de depozitare.

In drept reclamanta a invocat Legea 255/2010, art.45 1 NCPC.
În probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri şi expertiza tehnica de evaluare.
Pârâtul Ministerul Apărării Naţionale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei, pentru următoarele considerente.

În prealabil, având în vedere că prin acțiunea introductivă a fost chemat în judecată în calitate de pârât Statul român prin Ministerul Apărării Naționale reprezentat de Unitatea Militară 02542 #######, pentru clarificarea cadrului procesual pasiv, pârâta a învederat instanței că exproprierea imobilului ce a aparținut reclamantei a fost realizată prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 255/2010. ##### în vedere că obiectul exproprierii privește lucrări de construcție, modernizare și extindere a unui obiectiv militar, respectiv infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 ###### ############, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) și (3) lit. a) din Legea nr. 255/2010, expropriatorul este Statul român reprezentat de Ministerul Apărării Naționale ”- se mai arată în motivare.

În cadrul procesului privind despăgubirile pentru extinderea Bazei 57 Aeriene Mihail Kogălniceanu, Ministerul Apărării Naționale (MApN) a adus clarificări fundamentale privind reprezentarea juridică a instituției și legalitatea procedurilor de expropriere. Pârâtul a subliniat că, potrivit Legii nr. 346/2006, MApN este reprezentat în instanță exclusiv de Direcția Generală Juridică, și nu de unitățile militare din teritoriu. Unitatea Militară 02542 a fost indicată ca fiind o structură fără personalitate juridică, care nu poate sta în judecată în nume propriu decât sub umbrela ministerului.

„In ceea ce priveste reprezentarea Ministerului Apărării Natłonale, pârâtul a menţionat că potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (l) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcţionarea Ministerului Apărării Nalionale, republicată, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 346/2006), Ministerul Apărării Naționale este reprezentat în justiție de Direcția generală juridică si nu de Unitatea Militară 02542 #######.

A mai arătat pârâtul că nu poate fi reprezentat în justiție de Unitatea Militară 02542 #######, aceasta fiind o structură fără personalitate juridică care poate sta în judecată, potrivit dispozițiilor art. 57 alin. (2) din Codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 3 alin. (l) din Legea nr. 346/2006, doar dacă este reprezentată de Ministerul Apărării Naționale.
Pe fondul cauzei, pârâtul a expus că hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. H-393 din 14.12.2020 a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii nr. 255/2010, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 233/2018 (publicată în Monitorul Oficial, Partea l, nr. 706 din 14 august 2018) și ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 53/2011, cu modificările și completările ulterioare (denumite în continuare H.G. nr. 53/2011).
Ministerul Apărării Naționale, în calitate de reprezentant al expropriatorului, desemnat în baza prevederilor art. 2 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 255/2010, raportat la prevederile art. 63 alin. (9) din Legea nr. 346/2006, a inițiat procedurile de expropriere a unor imobile proprietate privată situate pe raza comunelor ###### ############ și ###### din ####### #########.
Procedurile de expropriere a imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică de interes național Infrastructura Bazei 57 Aeriane din cazarma 888 ###### ############ au fost inițiate în baza Hotărârii Guvernului nr. 23/2020 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică de interes naţional Infrastructura Bazei 57 Aeriane din cazarma 888 ###### ############”- potrivit rejust.

Ministerul Apărării Naționale (MApN) a prezentat o cronologie detaliată a procedurilor administrative în litigiul privind exproprierea terenurilor pentru extinderea Bazei 57 Aeriene. Potrivit instituției, întregul proces a fost guvernat de Legea nr. 255/2010, suma totală de peste 110 milioane de lei fiind consemnată la CEC Bank încă din februarie 2020. Transferul dreptului de proprietate către stat s-a produs de drept la data de 18 mai 2020, în urma emiterii deciziei de expropriere.
 
Decizia instanței s-a fundamentat pe opinia expertului care a considerat terenul ca fiind unul agricol, fără utilități imediate (apă, canalizare, gaze) și aflat sub interdicție de construire la momentul transferului de proprietate. Judecătorii au subliniat că actele de urbanism invocate de firmă expiraseră în 2018, iar prețurile de piață „explozive” de după declanșarea exproprierilor nu pot fi folosite drept criteriu de comparație, fiind influențate artificial de proiectul militar.

„Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 23/2020 au fost aprobate lista cuprinzând imobilele proprietate privată supuse exproprierii, situate pe raza comunelor ###### ############ și ######, ####### #########, proprietarii/detinătorii acestora, precum şi sumele individuale afërente despăgubirilor prevăzute în Anexa nr. 2 a acestui act normativ. Terenul ce face obiectul prezentei cauze este menționat la nr. crt. 434 din lista prevăzută de Anexa nr. 2 din H.G. nr. 23/2020.
Totodată, H.G. nr. 23/2020 prevede la art. 3 şi art. 4 că : sumele individuale estimate dc expropriator (Statul român) în cuanturn total de 110.019.998,41 lei; sursa de.finantare pentru plata acestor sume ca fiind bugetul de stat prin bugetul Ministerului Apărării Naționale; termenul de maxim 90 de zile în care sumele individuale mentionate anterior se virează de Ministerul Apărării Naționale într-un cont bancar deschis pe numele expropriatorului (Statul român) la dispoziția proprietarilor/deținătorilor de imobile.

A arătat că la stabilirea cuantumului valoric al despăgubirilor pentru suprafețele de teren ce fac obiectul exproprierii situate pe coridorul de expropriere al proiectului de investiție, au fost respectate atât dispozițiile art. 5 alin. (l), arl. II alin. (7) și alin. (8) din Legea nr. 255/2010 potrivit cărora suinele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit de un expert evaluator acreditat ANEVAR având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, cât și cele ale art. 8 din H.G. nr. 53/2011. S-a mai menţionat că aspectele reglementate anterior prin dispozițiile art. 771 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Vechiul Cod fiscal) sunt reluate și la art. III alin. (5) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Noul Cod Fiscal).

Ulterior, Ministerul Apărării Naționale a procedat la consemnarea sumei individuale aferente despăgubirilor și afișarea listei imobilelor ce urmau a fi expropriate. În aplicarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 255/2010, consemnarea sumei individuale aferente despăgubirilor într-un cont bancar deschis la C.E.C. #### pe numele expropriatorului la dispoziția proprietarilor/deținătorilor de imobile s-a efectuat la data 27.02.2020, prin virarea sumei de 110.019.998,41 lei cu Ordinul de plată nr. 48 din 27.02.2020, fiind respectat si termenul de 90 zile stabilit de expropriatorul Statul român prin art. 3 din H.G. nr. 23 din 16 ianuarie 2020. S-a mai precizat că, între C.E.C. #### și Ministerul Apărării Naționale prin Unitatea Militară 02542 ####### a fost încheiată Convenţia nr. Al179 din 12.02.2020 având ca obiect consemnarea și eliberarea către beneficiari a despăgubirilor stabilite în procedura exproprierii imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică de interes național „Infrastructura Bazei 57Aeriană din cazarma 888 ###### ############” .
Totodată a fost transmisă pe numele proprietarilor notificarea privind intenția de expropriere a imobilelor, lista imobilelor ce urmau a fi expropriate și termenul de eliberare a acestora, conform dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 255/2010. Urmare a acestei notificări, proprietarii imobilelor cuprinse în listă aveau obligația de a se prezenta în vederea depunerii documentelor care atestă dreptul de proprietate sau alt drept pentru stabilirea justei despăgubiri.

Ulterior consemnării sumelor aferente despăgubirii, în temeiul art. 2 alin. (3) lit. c) și a art. 9 din Legea nr. 255/2010, precum și a art. 6 din H.G. nr.53/2011, a emis decizia de expropriere nr. A 7217 din 18.05.2020 pentru imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes naţional ”lnfrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 ###### ############” cod proiect ########## ###### ############, pe raza administrativă a comunei ###### ############ din ####### #########, în conformitate cu anexa nr. 2 la H.G. nr. 23/2020.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (l) (4) din Legea nr. 255/2010, transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor expropriate s-a produs de drept la data de 18.05.2020.
În conformitate cu prevederile art. 18 și 19 din Legea nr. 255/2010, Ministrul Apărării Naționale a emis Decizia nr. A 7233 din 19.05.2020 pentru aprobarea componentei Comisiei de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale și acordarea despăgubirilor pentru imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere (denumită în continuare #######).
Prin procesele verbale de stabilire a despăgubirilor (în speță, cel cu nr. P-393 din 14.12.2020), ####### a constatat că pentru terenurile situate în ###### ###### ############ ####### #########, între care și cel din parcela 709/35, solicitanții au depus documente pentru verificarea dreptului de proprietate și că valoarea despăgubirilor este cea stabilită potrivit Anexei nr. 2 la H.G. nr. 23/2020.
În continuare, ca urmare a cererilor formulate de expropriați, ####### a emis și hotărârile de stabilire a cuantumului despăgubirilor, în speța de față cea cu nr. H-393 din 14.12.2020 în cuprinsul căreia se precizează că pentru terenul situat în parcela 709/35 categoria arabil intravilan în suprafață de 5.000 mp, despăgubirea, stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 255/2010, este în cuantumul total 94.766,00 lei.
Pentru eliberarea către reclamantă a sumei reprezentând despăgubirile stabilite pentru imobilul menționat anterior, au fost transmise către C.E.C. #### Borderoul înregistrat sub nr. A 13880 din 18.12.2020, în cuprinsul căruia reclamanta este menționat la nr. crt. 434. Ulterior a fost comunicat reclamantei, sub semnătură, recipisa emisă de C.E.C. #### în baza căreia sumele pot fi lichidate de beneficiar la orice unitate CEC din tară.

Referitor la procedura stabilirii despăgubirilor în etapa administrativă, cea expres prevăzută de Legea nr. 255/2010, sumele individuale aferente despăgubirilor fiind estimate de expropriator pe baza unui Raport de evaluare întocmit de un expert evaluator acreditat ANEVAR, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, si nu cea prevăzută de Legea nr. 33/1994. Prin urmare, la stabilirea despăgubirilor expropriatorul nu ține seama de prevederile art. 26 din Legea nr. 33/1994. Camera Notarilor Publici Constanța a pus la dispoziția expertului evaluator expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 111 alin. (5) din Noul Cod fiscal, iar expertul angajat de expropriator s-a raportat, așa cum era obligat de legiuitor, la conținutul acestora.
Pârâta a învederat că, potrivit Expertizelor întocmite actualizate de camerele notarilor publici, stabilirea valorilor proprietăților imobiliare/terenuri situate în localitatea ###### ############ se face diferit pentru terenurile situate în extravilan față de cele situate în intravilan.

Mai mult, pentru stabilirea valorilor proprietăților imobiliare situate în localitatea ###### ############, în grila notarilor localitatea a fost împărțită în zone, astfel:

Terenurile extravilane în 3 zone în funcție de amplasarea acestora: limitrof pădurii (dacă au cel puțin o latură cu o lățime de 100 m desfășurată de-a lungul pădurii), la DN și alte localii, valoarea acestora fiind stabilită în euro/ha.
Si terenurile intravilane în 5 zone în funcție de amplasarea acestora: zona A — Centru, #### B —#######. zona C — Periferie, zona D — ####### rezidential, zona E — Aeroport, valoarea acestora fiind stabilită în euro/mp.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse, imobilul ce face obiectul cauzei este teren intravilan categoria arabil. Prin raportul de evaluare întocmit în etapa administrativă a exproprierii, terenul intravilan arabil expropriat a fost considerat în mod corect față de amplasarea acestuia ca fiind dispus în zona „C-Periferie”.

In ceea ce privește susținerile reclamantei referitor la o posibilă utilizare a terenului pentru construirea de locuințe, echipamente publice și zonă servicii, depozitare, potrivit Certificatului de urbanism nr 34/2015, pârâta a învedederat că prin HCL nr. 15/2012 a fost aprobat Planul Urbanistic ####### (PUG) al comunei ###### ############, sunt instituite pentru mai multe zone între care și parcela 709, în care este dispus terenul expropriat, interdicții de construire până la întocmirea unui Plan Urbanistic Zonal (care nu exista la momentul exproprierii, 18.05.2020).

Potrivit dispozițiilor art. 39 și 40 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de constructii, aprobate prin Ordinul ministrului dezvoltării regionale și locuinţei nr. 839/2009, cu modificările și completările ulterioare, valabilitatea certificatului de urbanism este de 24 luni de la data emiterii și încetează dacă titularul nu solicitată prelungirea valabilității acestuia, în termenul legal de 15 zile înaintea expirării. Prelungirea termenului de valabilitate se poate face numai de către emitent, la cererea titularului formulată cu cel putin 15 zile înaintea expirării acestuia, pentru o perioadă de timp de maximum 12 luni, după care, în mod obligatoriu, se emite un nou certificat de urbanism. Certificatul de urbanism nu tine loc de autorizație de construire, ci doar specifică ce se poate construi și în ce condiții, în cazul de faţă ce s-ar putea construi. În situatia întocmirii unui nou Plan Urbanistic Zonal (PUZ), dacă acesta ar fi fost aprobat, și după obținerea avizelor specifice menționate la pag. 3/Certificat care erau necesare pentru depunerea ulterioară a unei cereri de emitere a autorizatiei de construire ”- potrivit Rejust.

Ministerul Apărării Naționale (MApN) a adus argumente juridice solide în procesul privind exproprierile pentru extinderea Bazei 57 Aeriene, subliniind că evaluarea terenurilor s-a realizat conform legii speciale 255/2010. Reprezentanții ministerului au explicat că terenul în cauză, evaluat la 4 euro/mp în etapa administrativă, nu putea fi considerat pentru proiecte rezidențiale sau logistice deoarece Certificatul de Urbanism emis în 2015 expirase încă din 2018.
 

S-a mai precizat că, imobilul intră sub incidența art.10 lit. d) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 21 din Legea apărării naționale a României nr. 45/1994, cu modificările și completările ulterioare, și Hotărârii Guvernului nr. 62/1996 privind aprobarea Listei obiectivelor de investiţii și de dezvoltare, precum și a criteriilor de realizare a acestora, pentru care este obligatoriu avizul Statului ##### #######, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care conținutul-cadru al documentației tehnice pentru autorizarea executării unor lucrări de construire (D.T.A.C.) este supus între altele și avizului specific al Ministerului Apărării Naționale prin Statul ##### #######, care în prezent are denumirea de Statul ##### al Apărării. Această condiție a fost menționată și în Certificatul de urbanism din 2015 la pct. I de la pag. 3, dar reclamanta nu a făcut dovada că s-ar fi întreprins demersuri în acest scop.

Din conținutul Certificatului de urbanism nr 34/2015 se observă că valabilitatea acestuia a fost de doar 24 luni și putea fi utilizat în scopul declarat ”întocmire plan urbanistic zonal (P.U.Z.) ansamblu locuințe, echipamente publice și zonă servicii, depozitare".

In condițiile în care valabilitatea Certificatului de urbanism menționat a încetat în anul 2018, anterior exproprierii (18.05.2020), fără ca reclamanta să fi efectuat vreun demers în vederea întocmirii P.U.Z. - ului pentru care a solicitat emiterea Certificatului de urbanism în anul 2015, rezultă că la data transferului dreptului de proprietate prin expropriere terenul putea fi utilizat doar ca teren arabil/agricol.

Se observă că în expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici pentru anul 2020, 1 mp de teren situat în intravilanul comunei ###### ############, ####### #########, categoria arabil amplasat în zona „C-Periferie” (cum este și terenul situat în parcela 709/35) este evaluat la o valoare de 4 euro.

În consecință, în etapa administrativă valoarea despăgubirilor pentru terenul expropriat a fost stabilită la 4 euro/mp pe baza unui raport de evaluare (anexat) întocmit în anul 2019 de către un expert evaluator acreditat ANEVAR, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici/GrileIe notarilor publici. Prin urmare expertul evaluator a stabilit că valoarea despăgubirii pentru terenul în suprafață de 5.000 mp situat în parcela 709/35 este de 20.000 euro, respectiv 94.766,00 lei.

A învederat că, urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 233/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 255/2010 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 706 din 14 august 201 8), la data exproprierii (18.05.2020) alin. (3) al ari. 22 din Legea nr. 255/2010 nu mai conţine trimiteri la dispozițiile art. 21 —27 din Legea nr. 33/1994.

Temeiul de drept al exproprierii imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică de interes național "Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 ###### ############”este expres prevăzut în preambulul H.G. nr. 23/2020 și este reprezentat de „art. 5 alin. (1) din Legea nr. 255/2010” (legea specială în materie), inclusiv în ceea ce privește procedura de expropriere și modalitatea de calcul a despăgubirilor de către expropriator, ambele total diferite de cele prevăzute în Legea nr. 33/1994 (legea cu caracter general în materia exproprierilor) potrivit căreia întreaga procedură de expropriere se desfășoară exclusiv în fata instanței.

La art. 34 din Legea nr. 255/2010 se precizează foarte clar că dispozițiile legii se completează în mod corespunzător cu prevederile Legii nr. 33/1994, precum și cu cele ale Codului civil și ale Codului de procedură civilă, în măsura în care nu contravin prevederilor prezentei legi. Prin urmare, modalitatea de evaluare a despăgubirilor de expropriator prevăzută de art. 5 și  de art. 11 alin. (7) şi  alin. (8) din Legea nr. 255/2010 este esential diferită de cea prevăzută de Legea nr. 33/1994.

Au fost invocate considerentele deciziei nr. ##/2020 și deciziei nr. ##/2021 ale Înaltei ##### de Casație și Justiție, din care rezultă că  evaluarea bunului expropriat se realiza după criterii diferite. Pentru emiterea Hotărârii privind stabilirea cuantumului despăgubirilor - în ce privește modalitatea de determinare a cuantumului despăgubirilor propuse de expropriator prin art. 5 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 se impune obligația ca acestea să fie „estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit având în vedere expertizele întocmite și actualizate de canłerele notarilor publici”. În timp ce modalitatea de determinare a cuantumului despăgubirilor în cadrul etapei judiciare declanșate în baza art. 22 din Legea nr. 255/2010 printr-o contestație împotriva Hotărârii privind stabilirea cuantumului despăgubirilor - se determină prin raportare și la alte criterii decât cele pe care legiuitorul le-a pus la dispoziția expropriatorului, fiind necesar ca evaluarea să se realizeze, ţinând seama atât de expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, la momentul transferului dreeptului de proprietate, cât și de criteriile legale prevăzute de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, respectiv și cu luarea în considerare a pretului „cu care se vând, în mod obisnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-terilorială” .

A invocat că în prezent singurul criteriu după care se stabilesc despăgubirile în etapa administrativă de către expropriator vizează expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici (art. 5 și art. 11 alin. (7) și alin. (8) din Legea nr. 255/2010).

Despăgubirile acordate de expropriator au fost acordate în mod corect ținând seama de prevederile art. 5 alin. (l ) și art. 1 1 alin. (8) din Legea nr. 255/2010; de prețurile de comercializare a unor bunuri identice sau similare cu cele care fac obiectul raportului, rezultate din expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici; de cursul de schimb valutar la data întocmirii raportului de evaluare; precum și de starea reală a bunurilor evaluate la data efectuării inspecției în vederea exproprierii.

Prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. P-393 din 14.12.2020 și Hotărârea de  stabilire a despăgubirilor nr. H-393 din 14.12.2020, despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită cu respectarea dispozițiilor legale, ținând seama de prețul de 4 euro/mp, respectiv ###9532 lei/mp, prevăzut de Expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici pentru anul 2020 când a avut loc exproprierea (18.05.2020).
Despăgubirea acordată reclamantei este justă și prin raportare la prețul cu care se tranzacționau imobile similare în perioada anterioară exproprierii. In susținerea acestui punct de vedere au fost depuse la dosar mai multe contracte de vânzare cumpărare autentificate, respectiv nr. 125 din 23.02.2018, nr. 1147 din 25.03.2019, nr. 961 din 15.03.2018, nr. 955 din 28.12.2018, nr. 1117 din 19.07.2019, nr. 2084 din 22.05.2018,  nr. 2085 din 22.05.2018, nr. 148 din 2018.

In ceea ce privește stabilirea valorii reale de piață a bunului imobil expropriat și momentului la care se stabilește valoarea bunului expropriat în etapa iudiciară, a invocat decizia nr. ##/2021 dată de Înalta ##### de Casație și Justiție pct. 138 — 143. In consecinţă, despăgubirea stabilită prin raportare la momentul întocmirii raportului de expertiză, adică în cursul procesului, nu este dreaptă deoarece cuantumul ei nu este contemporan momentului transferului dreptului de proprietate.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură civilă. precum și pe cele ale actelor normative menționate în cuprinsul întâmpinării- se arată pe rejust. 

  
 Despre Bella Licca International SRL
 
Firma Bella Licca International SRL din Iași, a fost înființată la data de 22.10.2004 și are ca obiect principal de activitate codul CAEN 6820 - închirierea și subînchirierea bunurilor imobiliare proprii sau închiriate.
 
Cifra de afaceri Bella Licca International SRL a fost de 4.537.076 lei în anul 2024, cu un profit de 1,661.283 lei.
Comparativ cu anul anterior, compania a înregistrat o scădere a cifrei de afaceri cu 7,42%.
Bella Licca International SRL a raportat 2 angajați în anul 2024.
 
Asociat unic și administrator este Streidel Brian (SUA). Acesta este asociat și administrator și la  Nano Spacelabs SRL și asociat la  American Grand Shop SRL.


Ministerul Apărării obține reducerea despăgubirilor pentru un teren de lângă Baza Mihail Kogălniceanu
 
 Amintim că, urtea de Apel Constanța a pus punct astăzi, 11 februarie 2026, unuia dintre litigiile de anvergură ce vizează exproprierile pentru extinderea Bazei 57 Aeriene. Magistrații au admis parțial apelul Ministerului Apărării Naționale (MApN), reducând semnificativ suma suplimentară pe care statul trebuie să o plătească unui proprietar de teren.

Dosarul, înregistrat sub numărul 1452/118/2021, a avut ca obiect stabilirea despăgubirilor echitabile pentru un lot de 24.200 mp, situat în intravilanul localității Mihail Kogălniceanu, teren necesar proiectului strategic de modernizare a cazarmei 888.

Deși în prima instanță Tribunalul Constanța stabilise că reclamanta Elena Șapte ar trebui să primească o diferență de peste 946.000 de lei, Curtea de Apel a recalibrat calculele financiare.

Detalii, AICI

 Dosar de expropriere, retrimis spre rejudecare la Tribunalul Constanța. Motivul – aplicarea greșită a termenului de decădere


Reamintim că, un dosar de expropriere cu implicații financiare semnificative, în care reclamantă este Papari Doina, iar pârâți sunt Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale și Statul Român reprezentat de Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor, prin Societatea Națională Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu Constanța SA, a ajuns din nou pe rolul Tribunalului Constanța – Secția I civilă, după ce Curtea de Apel Constanța a anulat soluția pronunțată în primă instanță și a dispus rejudecarea cauzei pe fond.

Dosarul poartă numărul 8060/118/2024 și are ca obiect contestarea cuantumului despăgubirilor acordate în urma exproprierii. Acesta a fost inițial înregistrat la Tribunalul Constanța la data de 29 octombrie 2024, fiind disjuns dintr-o cauză mai amplă, dosarul nr. 1332/118/2024, care viza mai mulți proprietari expropriați.
 
Prin sentința civilă nr. 564 din 21 februarie 2025, Tribunalul Constanța a admis excepția tardivității invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale și a respins cererea formulată de Papari Doina ca fiind introdusă peste termenul legal.


 
Detalii, AICI



Citește și:

Dosar de expropriere, pe masa Curții de Apel ConstanțaStatul român contestă despăgubirile majorate obținute de un proprietar