Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
A pierdut din cauza prescripției la Tribunalul Constanța Black Sea Estate a făcut recurs în procesul cu Vergil Chițac privind atestarea clădirii de birouri de pe bulevardul Mamaia
A pierdut din cauza prescripției la Tribunalul Constanța: Black Sea Estate a făcut recurs în procesul cu Vergil
11 Oct, 2026 13:19
ZIUA de Constanta
243
Marime text
243
Marime text
Deși a pierdut procesul în primă instanță din cauza împlinirii termenului de prescripție, dezvoltatorul imobiliar Black Sea Estate SRL nu se lasă și folosește cartea recursului în litigiul cu edilul Vergil Chițac, unde miza este atestarea clădirii de birouri de șase etaje de pe bulevardul Mamaia nr. 226, lot 2.
Societatea controlată de afaceristul turc Haci Vural a declarat recurs succesiv pe 5 și 6 octombrie 2026, iar cazul a fost înregistrat în data de 8 la Curtea de Apel Constanța. Decizia instanței superioare din această fază procesuală va fi definitivă, indiferent care ar fi ea.
Momentan, conform datelor de pe Portal Just, Curtea nu a stabilit termenul de judecată.
Imobilul de pe bulevardul Mamaia, din nou în centrul atenției
Procesul deschis de Black Sea Estate SRL împotriva primarului aduce în atenție din nou clădirea de birouri de pe bulevardul Mamaia, un imobil a cărui edificare a stârnit mai multe polemici și care a făcut obiectul unor procese anterioare.
În cererea depusă la Tribunalul Constanța, reclamanta a solicitat:
- Obligarea pârâtului la emiterea adeverinței de atestare a edificării imobilului P+5+6E (retras)
- Obligarea pârâtului la plata de penalități pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data emiterii adeverinței de atestare
- Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată
Precizăm că imobilul în cauză a fost ridicat în baza autorizației de contruire nr. 146/2019, emisă pe baza unui PUZ adoptat prin HCL nr. 279/2016 și a unui PUD adoptat prin HCL nr. 120/2018.
Ulterior, aceste acte au fost anulate irevocabil de către Curtea de Apel Constanța prin decizia civilă nr. 553/05.05.2021.
Pentru a-și proteja investiția, reclamanta a depus cereri repetate către Primărie pentru obținerea adeverinței de edificare în baza art. 37 alin. (6) din Legea nr. 50/1991, însă acestea au fost respinse.
Considerentele din spatele acțiunii Black Sea Estate
Dezvoltatorul a declanșat acțiunea juridică pentru obținerea atestatului în baza acestor argumente:
- Buna-credință și securitatea juridică: Imobilul a fost construit cu bună-credință în baza unei autorizații valabile la momentul executării, care se bucura de prezumția de legalitate până la anularea ei
- Îndeplinirea condițiilor din Legea nr. 50/1991 (art. 37 alin. 6): Susține că deține expertize tehnice care atestă calitatea construcției, securitatea la incendiu și încadrarea în reglementările urbanistice
- Nemotivarea refuzului: Refuzul autorității nu ar fi indicat în concret normele urbanistice încălcate
- Prescripția sancțiunilor contravenționale: Sancțiunile contravenționale sunt prescrise, conform art. 31 din Legea nr. 50/1991 și consideră că refuzul emiterii adeverinței aduce o atingere disproporționată dreptului de proprietate și dreptului de a construi
Motivele pentru care edilul a respins cererile anterioare
Pârâtul a motivat că nu poate elibera certificatul de atestare solicitat de reclamantă din cauza factorilor următori:
- Efectul retroactiv al anulării: Prin anularea definitivă a PUZ, PUD și a Autorizației de Construire, acestea sunt considerate inexistente juridic ab initio
- Neîncadrarea în PUG: În lipsa actelor anulate, singura reglementare urbanistică aplicabilă este Planul Urbanistic General (PUG) al municipiului Constanța, pe care construcția reclamantului l-ar încălca, nerespectând regimul de înălțime, procentul de ocupare al terenului (POT) și coeficientul de utilizare al terenului (CUT)
- Prescripția contravenției nu legalizează construcția: Susține că împlinirea termenului de prescripție contravențională înlătură doar posibilitatea aplicării unei amenzi, nu și obligația de a respecta normele imperative de urbanism
- Garantarea dreptului de proprietate: A învederat că dreptul de proprietate nu este absolut și trebuie exercitat în limitele legii
Felicia Ovanesian a sprijinit punctul de vedere al lui Chițac
În cauză, Felicia Ovanesian a introdus o cerere în calitate de intervenientă pentru primarul municipiului Constanța.
Ea a expus următoarele argumente pentru respingerea acțiunii intentate de societatea Black Sea Estate:
- Excepția prescripției dreptului material la acțiune: Acțiunea este prescrisă conform art. 11 din Legea nr. 554/2004, care prevede un termen de 6 luni pentru atacarea unui refuz nejustifcat. Primul refuz ferm al pârâtului a fost comunicat încă din 16 noiembrie 2021 și reiterat succesiv. Formarea de noi cereri cu același obiect nu deschide de fiecare dată un nou termen legal
- Neîncadrarea urbanistică: Conform PUG, zona ZRL2, regimul maxim de înălțime ar fi de P+2 etaje, or clădirea reclamantei depășește acest prag
- Renunțarea anterioară: Reclamanta a mai formulat o acțiune similară în anul 2024, la care a renunțat ulterior
Ce a reținut Tribunalul
Instanța a dat dreptate fostului city-manager al Constanței, reținând că art. 11 din Legea nr. 554/2004 indică un termen de 6 luni pentru a formula o acțiune împotriva unui refuz nejustificat. Termenul curge de la data comunicării primului refuz.
Față de această împrejurare, a constatat că Primăria a formulat primul refuz neechivoc la data de 16 noiembrie 2021 și l-a reiterat apoi.
Concluzia primei instanțe a fost că solicitările succesive nu repun în termen reclamanta și nu creează un nou drept la acțiune, deoarece s-ar eluda termenul imperativ de prescripție, lăsând la latitudinea părții momentul declanșării procesului.
În plus, faza anterioară în care reclamanta a renunțat la judecata dosarului din 2024 arată intenția de a crea artificial un nou termen.
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite excepţia prescripţie dreptului material la acţiune, invocată de intervenienta accesorie OVANESIAN FELICIA NADINA. Respinge cererea de chemare în judecată formulată reclamanta SC BLACK SEA ESTATE SRL, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANŢA, ca prescrisă. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta OVANESIAN FELICIA NADINA în sprijinirea apărării pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANŢA. Respinge cererea reclamantei având ca obiect cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată. Admite cererea pârâtului şi obligă reclamanta să achite acestuia suma de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul apărătorului ales. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 27 august 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 1048/2026 27.08.2026”
Dosarul 17295/212/2024
Reamintim că în dosarul 17295/212/2024 înregistrat la Judecătoria Constanța, Asociația Acțiunea Civică pentru Constanța i-a dat în judecată pe Black Sea Estate SRL și pe primarul Constanței.
La momentul introducerii acțiunii, reclamanta era condusă de Felicia Ovanesian, fost city manager al municipiului și actual consilier local municipal.
Reclamanta acuza administrația locală și dezvoltatorul de „abuzuri” și de încercări repetate de a aduce construcția în legalitate, în ciuda faptului că autorizația de construire a fost anulată definitiv. La momentul introducerii acțiunii, Felicia Ovanesian declara public că „Constanța are nevoie de noi și are nevoie de curățenie”.
Imobilul Black Sea Estate a mai făcut obiectul unor hotărâri importante: în 2021, Curtea de Apel Constanța a anulat definitiv autorizația de construire, iar în 2022, Judecătoria Constanța a dispus, în primă instanță, desființarea lucrărilor. Hotărârea nu a rămas însă definitivă, după ce Asociația Constanța Altfel a renunțat la apel, iar Tribunalul a anulat sentința.
În dosarul 17295/212/2024, Judecătoria a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului privind emiterea atestatului.
Despre Black Sea Estate SRL
Conform termene.ro, platformă consultată duminică, 11 octombrie 2026, firma funcționează din 2016, are sediul social pe strada Ion Luca Caragiale nr. 60, iar obiectul de activitate este reprezentat de construcția clădirilor.
Firma a avut în 2025 o cifră de afaceri de 25.000 de lei (scădere cu 55% față de 2024), pierdere de aproape 600.000 lei, datorii de peste 2,4 milioane lei și trei salariați.
Societatea nu are contracte publice încheiate, conform termene.ro.
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
Victorie în instanță pentru Primăria ConstanțaProcesul intentat de Black Sea Estate SRL, respins ca prescris
Tags: Vergil Chitac, Felicia Ovanesian
Comentarii
