Vergil Chițac, „bilet necâștigător” la Judecătoria Constanța. Cum a pierdut procesul cu Superbet (MOTIVARE)

 

 
Vergil Chițac, primarul municipiului Constanța, a intentat la Judecătoria Constanța un proces împotriva celor de la Superbet Betting & Gaming SA, pe care l-a pierdut pe fond.
 
În dosarul cu indicativul 23120/212/2025, reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată să desființeze lucrările de construcție realizate în primă fază fără autorizație de construire, la parterul unui imobil de pe strada Unirii nr. 70. De asemenea, a mai cerut:

 
Potrivit motivării judecătorești publicată pe ReJust, „reclamantul a arătat că, la data de 24.04.2024, ora 09:30, agenții constatatori ai Primăriei Municipiului Constanța – Direcția Generală ####### Locală au efectuat un control la imobilul situat în Constanța, #### ###### ### ##, ### #, parter, ocazie cu care au constatat că pârâta a executat, fără autorizație de construire, lucrări de construcții constând în amplasarea unei firme luminoase din material plastic și suport metalic, având suprafața de aproximativ 3,00 x 0,70 m, inscripționată „SUPERBET.
 
În continuare, reclamantul a menționat că, în urma verificărilor efectuate, a fost întocmită #### de constatare ##### #### ### #####/06.11.2024, prin care s-a constatat că pârâta nu a respectat măsura de desființare a lucrărilor neautorizate.
 
Totodată, reclamantul a precizat că pârâta nu a intrat în legalitate prin obținerea autorizației de construire și nici nu a procedat la desființarea lucrărilor în lipsa autorizației, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune în desființare.”

 
Superbet susține că sublocatorul avea sarcina de a obține autorizația de construire
 
„În motivare, pârâta a arătat că a fost sancționată contravențional de Primăria Municipiului Constanța – Direcția Generală ####### Locală – Serviciul Disciplină în Construcții și Afișaj Stradal prin Procesul-verbal seria DGPL/50 nr. 002123/26.04.2024, fiindu-i aplicată o amendă de 1.000 lei pentru executarea de lucrări de construire, respectiv montarea unei reclame luminoase pe fațada imobilului deținut.
 

A susținut că între pârâtă și societatea ######## ###### ###### SA există o relație contractuală materializată prin Contractul de subînchiriere nr. 17/22.03.2018, modificat și completat prin acte adiționale, având ca obiect subînchirierea spațiului comercial situat în ########## #########, #### ###### ### ##, ### #, parter, județul Constanța, la standardele de funcționare cerute de pârâtă.
 
A învederat că, potrivit art. 5.2 din contract, obligația de a aduce spațiul la standardele de funcționare revine sublocatorului ######## ###### ###### SA, care include și montarea reclamelor luminoase și, implicit, obținerea autorizației de construire.
 
A relatat că societatea ######## ###### ###### SA, și nu pârâta, a obținut autorizația de construire nr. 468/13.06.2025, fiind beneficiara reclamelor luminoase, iar pârâta nu se află în culpă pentru situația creată, întrucât sarcina obținerii autorizației revine exclusiv sublocatorului.
 
A conchis că, întrucât autorizația de construire a fost eliberată la data de 13.06.2025, iar la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 30.07.2025, autorizația era deja în posesia autorității, pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu se află în culpă pentru situația creată.”
 
Autorizația de construire nr. 468/13.06.2025

 
Primăria Constanța a emis pe 13 iunie 2025 autorizația AC 468 pentru amplasare semnalistică publicitară luminoasă. Investiția este realizată de SC Advanced Retail System SA.
 
Conform documentului, valabilitatea este de 24 de luni, iar durata lucrărilor este de 12 luni.
 
Adresa lucrărilor este strada Unirii nr. 70, Constanța.
 
Ce a constatat Judecătoria
 
„În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria DGPL/50 nr. 002123/26.04.2024 (f. 11), pârâta SUPERBET BETTING & ###### S.A. a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 1.000 lei.
 
Conform acestui proces-verbal, în urma controlului efectuat la data de 26.04.2024, la imobilul situat în Constanţa, #### ###### ### ##, ### #, parter, s-a constatat executarea de lucrări de construcţii fără a deţine autorizaţie de construire, necesară conform art. 3 din Legea nr. 50/1991, fiind dispuse şi următoarele măsuri:
1. oprirea executării lucrărilor de construcţii nelegal realizate de la aplicarea sancţiunii;
2. obţinerea autorizaţiei de construire pentru lucrările de construcţii nelegal executate în termen de 120 de zile;
3. în caz contrar, desfiinţarea lucrărilor de construcţii nelegal realizate şi aducerea imobilului la stadiul iniţial în termen de 30 de zile de la expirarea termenului de la punctul 2.
 
(...) instanţa constată că pârâtul s-a conformat măsurilor complementare dispuse în sarcina sa, în sensul că deşi nu a desfiinţat lucrările de construcţii efectuate fără autorizaţie de construire, a obţinut autorizaţia de construire nr. 468 din 13.06.2025 pentru executarea lucrărilor constând amplasare semnalistică publicitară luminoasă – lucrări executate fără autorizaţie de construire conform procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria DGPL/50 nr. 002123/26.04.2024.
 
Prin urmare, pârâta a probat intrarea în legalitate pentru lucrările ce au făcut obiectul actului sancționator, motiv pentru care va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.”
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul *** în contradictoriu cu pârâta ***, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.01.2026.
Document: Hotarâre  1105/2026  27.01.2026”


 
Conform informațiilor de pe Portalul Instanțelor de Judecată, nu a fost înregistrată nici o cale de atac până acum.
 
Despre Superbet Betting & Gaming SA
 
Conform Monitorului Oficial nr. 374/27.01.2026, Superbet Betting & Gaming SA s-a dizolvat fără intrarea în lichidare, prin fuziunea cu Superbet Retail SA.
 
Hotărârea a fost adoptată în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății din data de 28 august 2025.
 
Potrivit termene.ro, Superbet Retail SA a fost fondată în anul 2011, are sediul social în București, sectorul 5 și nu mai puțin de 1.070 de puncte de lucru în țară.
 
În anul 2024, Superbet Retail SA a avut o cifră de afaceri de peste 230 milioane lei, profit de peste 90 de milioane lei, datorii de peste 11 milioane lei și 94 de angajați.
 
Conform datelor de pe Registrul Comerțului, acționarii sunt ciprioții de la SB Group LTD, respectiv SB Advanced Systems LTD și românii de la Superbet Holding SRL.
 
Administratorii sunt Radu Cristian-Mircea, Mitytyuc Gabriel-Nicoale și polonezul Adam Wojcieh Lamentowicz (președintele Consiliului de Administrație).
 
Despre SC Advanced Retail System SA
 
Termene.ro arată că firma funcționează din 2012, are sediul social în București și obiectul de activitate este „activități de consultanță pentru afaceri și management”.
 
Advanced Retail System SA a încheiat anul 2024 cu o cifră de afaceri de peste 166 milioane lei, profit de peste 4 milioane lei, datorii de peste 92 milioane lei și 62 de salariați.
 
Acționari sunt Superbet Holding SRL și SB Group LTD. Administratori sunt  Radu Cristian-Mircea, Adam Wojcieh Lamentowicz și Turiga Adrian-Gabriel.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Superbet își unifică operațiunile. Zeci de agenții din județul Constanța trec la Superbet Retail SA