Marian Pulbere a pierdut definitiv un proces privind diminuarea salariului, contra lui Vergil Chițac (MINUTA)

Polițistul local Marian Andrei Pulbere a pierdut și pe recurs un proces în care i s-a diminuat salariul cu 10% prin emitarea dispoziției de primar nr. 1785/23.04.2025.
 
Deși Curtea de Apel Constanța a casat sentința primei instanțe, la rejudecarea cazului, a respins și ea argumentele aduse omul legii pentru anularea raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale nr. 62560/19.03.2025 (aferent perioadei 01.01.2024 – 31.12.2024) și a dispoziției edilului.
 
Decizia pronunțată ieri, 26 mai, de instanța superioară este definitivă.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: DEC.: Admite recursul. Casează sentin?a civilă recurată ?i, rejudecând: Admite excep?ia inadmisibilită?ii invocată de pârât. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect anularea Raportului de evaluare a performan?elor profesionale individuale nr. 62560/19.03.2025. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect anularea Dispozi?iei Primarului Municipiului Constan?a nr. 1785/23.04.2025. Obligă reclamantul la plata către pârât a sumei de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente soluţionării fondului. Obligă intimatul-pârât să plătească recurentului-reclamant cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei reprezentând onorariu de avocat aferent soluţionării recursului. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 26.05.2026.
Document: Hotarâre 26.05.2026”


 
Iată, mai jos, aspecte ce au ținut de judecata fondului:

 
Evaluarea ar fi fost subiectivă
 
În cererea înaintată justiției, reclamantul a susținut că evaluarea lui ar fi fost subiectivă, invocând faptul că există o stare conflictuală cu evaluatorul (directorul poliției locale).
 
A mai învederat neconcordanțe între obiectivele stabilite cu cele evaluate și lipsa interviului de evaluare.
 
În ceea ce privește sancțiunea disciplinară, reclamantul a contestat temeinicia acesteia, fiind de părere că sarcinile trasate au fost discreționare.
 

Cum s-a apărat primarul
 
În întâmpinare, primarul municipiului Constanța a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea raportului de evaluare pentru neparcurgerea procedurii prealabile specifice prevăzute de Codul Administrativ.
 
Decizia instanței cu privire la acest aspect
 
Tribunalul Constanța a reținut în motivare faptul că în data de 14 aprilie 2025 a formulat o cerere de comunicare a documentelor, ceea ce nu echivalează, însă, cu o contestație propriu-zisă împotriva calificativului. În acest sens, art. 20 din Anexa 6 la Codul Administrativ specifică: „1) Funcționarii publici nemulțumiți de evaluarea comunicată [...] o pot contesta, în cadrul procedurii de evaluare, la conducătorul autorității sau instituției publice, în termen de 5 zile lucrătoare de la luarea la cunoștință. [...] (5) Funcționarul public nemulțumit de rezultatul evaluării performanțelor profesionale individuale se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.”
 
Instanța a explicat că simplul demers de solicitare a unor clarificări sau înscrisuri nu suspendă și nu întrerupe termenul de decădere pentru formularea contestației administrative.
 
Mai învederează că plângerea făcută de reclamant a fost formulată abia la data de 14 mai 2025, depășind termenul legal de 5 zile lucrătoare calculat de la momentul luării la cunoștință a raportului.
 
„Neparcurgerea procedurii prealabile în termenele și condițiile legii speciale atrage inadmisibilitatea acțiunii în anularea actului administrativ.
 
Pentru aceste motive, Tribunalul va admite excepția inadmisibilității și va respinge capătul de cerere privind anularea Raportului de evaluare nr. 62560/19.03.2025 ca inadmisibil”, concluzionează instanța de fond.
 
Corelație cu dispoziția edilului. Instanța a respins și capătul acesta de cerere
 
„În condițiile menținerii valabilității Raportului de evaluare, Dispoziția nr. 1785/23.04.2025 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale care sancționează performanța profesională scăzută, fiind un act subsecvent legal temeinic justificat. Pe cale de consecință, acest capăt de cerere va fi respins ca neîntemeiat”, a motivat Tribunalul.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Polițistul local Marian Pulbere, sancționat disciplinar cu diminuarea salariului de Vergil Chițac. Magistrații de la Curtea de Apel, așteptați să se pronunțe