Firma soției unui director angajat la Primăria Eforie a fost amendată de ANAF. Procesul a ajuns la Tribunalul Constanța (DOCUMENTE)

 
După ce a pierdut la Judecătoria Constanța procesul cu ANAF, Turismar Expert SRL duce litigiul la Tribunalul Constanța, în stadiul de apel. Deocamdată, instanța superioară nu a stabilit un termen, după cum se arată pe Portalul Instanțelor de Judecată.


 
Turismar Expert SRL, firmă controlată de Manea Raluca Maria, soția lui Manea Daniel, director executiv la DADPP din cadrul Primăriei Eforie, județul Constanța, solicită anularea procesului verbal de contravenție DGAF 0013581, prin care s-a dispus sancționarea societății cu suma de 2.000 de lei.
 
În cererea de judecată transmisă către Judecătoria Constanța, înregistrată sub numărul 25893/212/2024, petenta Turismar Expert SRL a solicitat exonerarea de la plata amenzii și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului sau reducerea cuantumului amenzii aplicate.
 
Litigiul a fost tranșat de Judecătorie în ședința din 24 februarie 2025. Iată minuta:
 

 
În rândurile de mai jos prezentăm mai multe detalii din litigiu, potrivit hotărârii nr. 2678/24.02.2025 publicată pe ReJust.
 

Probleme cauzate de produsele de igienă
 
„În motivare, a învederat că produsele in discuţie reprezintă produse de igiena si curaţenie (hârtie igienica, detergenţi, saci menajeri, etc) destinate igienizarii camerelor din unitate si pentru folosinţa turiştilor, chestiune care a fost explicata si inspectorilor in timpul controlului, însă aceştia au ignorat cu vehementa susţinerile lor.
 
##### ca produsele au fost comandate online pe site-ul ######## SRL in data de 09.08.2024 - data când a fost emisa si Factura MECO269994, dar produsele le-a primit cu Sameday Curier in data de 20.08.2024 când le-a si achitat conform chitanţei Sameday nr. 25ROCRAMB ############# din 20.08.2024.
 
##### petentă că nu avea cum sa încalce legea in perioada constatata de inspectori adică 09.08.2024 - 22.08.2024.
 
Mai arată că produsele au fost achiziţionate prin servicii on-line, de la o societate de profil, urmând a fi destinate uzului intern (igiena si curăţenie in interiorul camerelor) si nu comercializate ulterior in scopul obţinerii de profit. Mai mult decât atât, arată că produsele de igiena si curăţenie (achiziţionate de aceasta cu factura nr. MECO269994/09.08.2024 ... furnizor ######## SRL ), primite pe 20.08.2024, au fost stocate in magazie, nefiind date in consum la data de 22.08.2024 - data constatării săvârşirii contravenţiei. Apreciază astfel ca in aceasta situaţie nu se impune efectuarea unui bon de consum întrucât produsele nu au fost utilizate ci doar stocate.”

 
Cum s-a apărat ANAF
 
„Prin întâmpinarea din data de 04.11.2024, intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscala a invocat excepţia tardivităţii, ce a fost respinsă ca nefundată de instanţa la primul termen de judecată, iar pe fond respingerea cererii ca nefondate.
 
##### în esenţa ca petenta nu a întocmit și nu a putut prezenta documente de Intrare/ieșire din gestiune pentru produsele achiziționate în vederea desfășurării activității, fiind încălcate prevederile art. 6 din Legea nr. 82/1991 coroborat cu OMFP nr. 2634/2015.
 
##### că actul sancționator contestat în cauză a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în vigoare. Mai mult decât atât, actul sancționator a fost întocmit în prezenta administratorului societății care l-a și semnat de altfel, fără a formula eventuale obiecțiuni, ceea ce denotă faptul că acesta și-a însușit toate elementele consemnate în actul de control încheiat cu ocazia verificărilor.”
 
Ce a reținut Judecătoria
 
„Prin procesul-verbal de contravenţie contestat s-a reținut că la data de 22.08.2024, la punctul de lucru al ######## ###### SRL, situat în loc. ###### Sud, oraș ######, ##### ######, lot 11 și lot 12 parțiale, parcelarea ##### Techirghiol, #### ######### „Camere de închiriat ####", urmare a controlului antifraudă desfăşurat, s-a constatat faptul că au fost încălcate prevederile art. 6 din Legea nr. 82/ 1991 , respectiv nu au fost întocmite documente de intrare/ieșire din gestiune pentru produsele achiziționate în vederea desfășurării activității , mai precis a fost identificată factura MEC0269994/09.08.2024-f. 15 furnizor ######## SRL, coroborat cu prevederile OMFP nr. 2634/2015.
 
Procedând la analiza legalităţii procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa constată că acesta cuprinde menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
 
Motivul de nelegalitate invocat de către petentă îl vizează greşita încadrare juridică a faptei contravenţionale reţinute în sarcina acesteia. ##### în acest sens petenta că în mod eronat a indicat agentul constatator temeiul de drept al faptei contravenţionale reţinute în sarcina sa, aspect pe care instanţa nu îl poate reţine ca pertinent , constatând că în mod corect a fost indicat în procesul verbal contestat temeiul de drept al faptei contravenţionale săvârşite de către petentă, respectiv art 41 lit c pct 2 din Legea nr. 82/1991, textul legal nu cuprinde aliniate , cum în mod eronat susţine petenta, ci puncte.
 
La fel, instanţa constată că în mod corect a fost indicat de către agentul constatator temeiul de drept al sancţionării faptei contravenţionale reţinute în sarcina petentei, respectiv art 42 alin 1 lit c din acelaşi act normativ.
 
Prin urmare , instanţa va respinge motivele de nelegalitate invocate de către petentă şi va constata legalitatea procesului verbal contestat.
 
În privinţa temeiniciei actului de sancţionare, instanţa constată că situaţia de fapt indicata de organul constatator prin procesul-verbal atacat este corespunzător reţinută de intimată rezultând din probele administrate.
 
(...) instanţa constată că probatoriul administrat în cauză atestă faptul că până la data controlului inopinat- 22.08.2024, petenta nu a întocmit nici un document de intrare ieşire din gestiune pentru produsele achiziţionate în vederea desfăşurării activităţii prin factura din 09.08.2024, contrar susţinerilor acesteia care nu pot fi reţinute ca întemeiate, reţinând instanţa că aceste produse ce au fost şi livrate pâna la data controlului, fapt confirmat chiar de către petentă , au intrat în gestiune şi au fost date spre consum , nemaifiind găsite la momentul controlului.
 
În acest sens , instanţa va avea în vedere şi #### explicativă pe care petentă a dat – o la momentul controlului , prin administratorul acesteia , aceasta recunoscând că la factura de pe luna august nu a fost întocmit bonul de consum.
 
Pentru toate aceste considerente, instanţa va respinge toate alegaţiile petentei ca nefondate, faţă de probatoriul administrat în cauză şi va constata că în mod corect s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale de către petentă prin procesul verbal contestat.”
 
Despre Turismar Expert SRL
 
Firma a fost fondată în anul 2003 de către Manea Raluca Maria, cu sediul social pe bulevardul Alexandru Lăpușneanu nr. 96, Constanța și cu obiect de activitate „activităţi ale agenţiilor de voiaj şi ale tur- operatorilor; activităţi de asistenţă turistică neclasificate în altă parte”. (M. Of. 1453/16.06.2023)
 
În prezent, conform termene.ro, sediul social este pe strada Dezrobirii nr. 53, zona Hotel Riviera din Eforie Sud, județul Constanța și obiectul de activitate este „hoteluri și alte facilități de cazare similare”. Societatea are patru puncte de lucru astfel: strada Munteniei nr. 3 din Eforie Sud, județul Constanța, strada Mării nr. 26 din Eforie Sud, județul Constanța, strada Mercur din Eforie Sud, Parcelarea Tuzla Techirghiol, județul Constanța și strada Dezrobirii din Eforie Sud, zona Restaurant Orizont, județul Constanța.
 
Turismar Expert SRL a încheiat anul 2023 cu o cifră de afaceri de aproape 300.000 de lei, un profit de peste 20.000 de lei, datorii de aproape 70.000 de lei și doar un angajat.
 
Manea Raluca Maria, asociat unic și administrator, nu apare și în alte firme, potrivit RECOM.
 
Turismar Expert SRL nu are contracte publice încheiate, conform termene.ro.
 
Averea și interesele lui Manea Daniel. A împrumutat firma soției cu peste 100.000 de lei
 
Așa cum precizam în primele paragrafe, Manea Raluca Maria este soția lui Manea Daniel, director executiv la DADPP din cadrul Primăriei Eforie, județul Constanța.
 
Conform declarației de avere din 14 iunie 2024, Manea Daniel nu deține terenuri, case sau autoturisme.
 
El are deschise trei conturi bancare la ING, respectiv Banca Transilvania și un fond de investiții deschis la Trezorerie.
 
Se arată că are 20 de părți sociale în valoare de 200 de lei deținute la Turismar Expert SRL și că a împrumutat firma cu suma de 125.721 de lei.
 
Manea Daniel are datorii de 450.000 de lei scadente în 2028 la o persoană fizică și o datorie de 100.000 de euro la o altă persoană fizică.
 
El a declarat un venit de la Primăria Eforie în cuantum de 87.416 lei. Salariul soției a fost egal cu 15.595 lei.
 
El are 2.125 lei ca venituri din dobânzi și Manea Raluca Maria a avut 27.204 lei venituri din dobânzi.
 
În declarația de interese, Manea Daniel nu a făcut precizări.
 
Sursă text: Portal Just și ReJust
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Florin Romulus Mincă, fost director al AJOFM Constanța, cere revizuirea unei decizii fiscale în instanță