Divorț cu scandal! Un bărbat, condamnat la aproape 5 ani de închisoare după ce ar fi intrat în curtea cumnatului său și ar fi dat foc la locuință! Contestații, la Curtea de Apel Constanța

Curtea de Apel Constanța este abilitată să soluționeze un caz de violare de domiciliu, în care un bărbat a primit o pedeapsă de 4 ani și 7 luni de închisoare, după ce ar fi intrat, în repetate rânduri, în curtea cumnatului său, ar fi spart geamurile locuinței și ar fi incendiat clădirea în care s-a mutat soția sa, cu care se afla în proces de divorț.
 
Soția sa a afirmat că odată acesta ar fi dezactivat sistemul de supraveghere și că ar fi intrat peste ea și ar fi agresat-o, motiv pentru care ar fi cerut ordin de protecție. Familia acesteia susține că bărbatul ar fi încălcat ordinul emis împotriva sa și, ulterior, s-ar fi întors să dea foc imobilului producând un prejudiciu estimat la 40.000 de euro şi 20.000 lei.
 
În urma acestor acuzații, M.S. a fost deferit justiției sub mai multe capete de acuzare, respectiv violarea de domiciliu (două acte materiale); distrugerea; distrugerea prin incendiere; nerespectarea ordinului de protecție (două acte materiale). Ulterior, la data de 26.06.2025, acesta a primit prima condamnare la Judecătoria Medgidia.
 
MINUTA
 

Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod procedură penală raportat la art. 224 alin. 1 ?i 2 din Codul Penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul Penal, condamnă pe inculpatul M S, ...., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
 
În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod procedură penală raportat la art. 253 alin. (1) Cod penal, condamnă pe inculpatul M S la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.
 
În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod procedură penală raportat la art. 253 alin. (4) Cod penal, condamnă pe inculpatul M S la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod procedură penală raportat la art. 47 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, va condamna pe inculpatul M S, la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecție a oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecție în formă continuată În baza art. 67 alin. 1 Cod penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, n şi o Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și a drepturilor de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată I V şi de locuința acesteia la o distanţă mai mică de 50 m, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, pedeapsă ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

 
În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, n şi o Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și a drepturilor de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată I V şi de locuința acesteia la o distanţă mai mică de 50 m, pedeapsă ce se va executa de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele aplicate prin prezenta și în baza art. 39 alin. (1) lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani, la care adăugă un spor de 1 an şi 7 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedeapse aplicate, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 7 luni închisoare.
 
În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară, respectiv interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n şi o Cod penal, și anume exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și a drepturilor de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată Iusein Vasfie şi de locuința acesteia la o distanţă mai mică de 50 m, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, pedeapsă ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 1 C.pen. rap. la art. 65 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n şi o C.p. respectiv exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptului de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat ?i a drepturilor de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată Iusein Vasfie şi de locuin?a acesteia la o distanţă mai mică de 50 m, pedeapsă ce se va executa de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, men?ine măsura arestării preventive dispusă fa?ă de inculpatul MS.
 
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M S durata reținerii şi durata arestării preventive din prezenta cauză de la data de 22.11.2024 la zi. În baza art. 19, art. 20 şi art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 1357 si urm. C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile I M M şi I E, obligă inculpatul la plata către părţile civile I M M şi I E a sumei de 8.000 euro reprezentând daune materiale şi 4.000 euro reprezentând daune morale.
 

În baza art. 19, art. 20 şi art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 1357 si urm. C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Iusein Vasfie şi obligă inculpatul la plata către partea civilă Iusein Vasfie a sumei de 20.000 lei reprezentând daune morale.
 
În baza art. 404 alin. 61 Cod procedură penală pune în vedere persoanei vătămate faptul că poate solicita emiterea unui ordin european de protecție în condiţiile legii. În baza art. 274 alin.1 teza I Cod procedură penală, obligă pe inculpatul M S la plata sumei de 2.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 1.000 lei reprezintă cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1 teză finală Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu Beşe Lidia, (delegaţia nr. 1955/12.12.2024), în cuantum de 1718 lei, pentru asistenţa juridică prestată inculpatului în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, urmând a rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 26.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului, persoanei vătămate şi inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document:   1236/2025  26.06.2025

 
Soluția a fost contestată atât de inculpat cât și de una dintre părțile vătămate, fapt pentru care cazul intră în atenția Curții de Apel Constanța, instanță abilitată să ia o hotărâre definitivă.
 

 
Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului M.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de: violarea de domiciliu, faptă prev. și ped. de disp. art. 224 alin. 1 și 2 din Codul Penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul Penal (două acte materiale); distrugerea, faptă prev. și ped. de art. 253 alin. 1 din Codul Penal; distrugerea prin incendiere, faptă prev. și ped. de art. 253 alin. 4 din Codul Penal; nerespectarea ordinului de protecție, faptă prev. și ped. de disp. art. 47 alin. 1 din Legea ######## cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul Penal (două acte materiale); toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul Penal.
 
În actul de sesizare a instanţei s-au arătat, în esenţă, următoarele:
În seara de 21.11.2024, în jurul orelor 18:00, inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuinței persoanelor vătămate (...) și (...), unde a provocat distrugeri prin spargerea unei uși și mai multor ferestre ale casei. Ulterior, în jurul orelor 21:00, a revenit la adresa menţionată anterior, unde a pătruns din nou fără drept în curtea imobilului persoanelor vătămate, ocazie cu care le-a incendiat casa, prin dispersarea de lichid inflamabil (benzină) prin geamurile sparte anterior, pe care l-a aprins cu o brichetă, cauzându-le astfel un prejudiciu estimat de persoanele vătămate la 40.000 de euro şi 20.000 lei.
 
Totodată, prin acțiunile sale îndreptate împotriva locuinței persoanelor vătămate, inculpatul  a încălcat ordinul de protecție emis împotriva lui prin sentința civilă din data de 13.09.2024 a Judecătoriei Medgidia, în două rânduri, prin aceea că nu a respectat obligația de a nu se apropia la o distanță mai mică de 100 de metri de locuința persoanei vătămate.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Un minor suspectat că ar fi provocat un accident auto în Techirghiol, în timp ce se afla sub influența alcoolului, iar apoi ar fi înjurat doi polițiști, a primit sentința finală la Curtea de Apel Constanța