Legea, la cheremul conducerii RAEDPP

Radu Babus, la mana subalternilor

Regia Autonoma pentru Exploatarea Domeniului Public si Privat incalca Legea numarul 544/2001, privind liberul acces la informatii * Printr-o adresa inaintata conducerii institutiei, reporterii cotidianului nostru au vrut sa afle cum si prin cine s-a efectuat achizitionarea mobilierului pentru o scoala generala din Constanta * Raspunsurile, nesemnate de Radu Babus, directorul general al regiei, au fost evazive si nepunctuale * Pentru a afla totusi ceva, am trimis inca o adresa si, desi termenul legal a trecut de mult, raspunsul nu a venit nici acum * Cine citeste primul raspuns pricepe ori ca angajatii de aici nu prea le au cu legislatia, ori dau informatii incorecte pentru ca, daca ar fi sa ne luam dupa ce ne scriu acestia, achizitiile de mobilier s-au facut dupa un act normativ care, de fapt, se ocupa de Fondul special pentru dezvoltarea sistemului energetic

La sfarsitul lunii martie, reporterii cotidianului "ZIUA de Constanta" au intrat in posesia unor informatii din care reieseau o serie de nereguli in ceea ce priveste achizitionarea mobilierului pe care Regia Autonoma pentru Exploatarea Domeniului Public si Privat l-a procurat pentru o scoala generala din Constanta. Pentru elucidarea lucrurilor, in baza Legii 544/2001, prin adresa numarul 856 din data de 31 martie 2004, solicitam institutiei amintite raspunsuri la urmatoarele intrebari: 1) Care este valoarea mobilierului intrat in dotarea Scolii generale "Nicolae Tonitza"? 2) In ce consta acest mobilier? 3) Care este fabricantul si de la ce firma a fost achizitionat mobilierul? 4) Cum a fost selectionata firma care a furnizat mobilierul? 5) Care au fost criteriile care au stat la baza selectionarii acestei scoli pentru dotarile in cauza? Intrebari simple, care ar fi avut raspunsuri la fel de simple. Si chiar ne-am bucurat ca, in timpul prevazut de lege, am primit o adresa de la RAEDPP, numai ca raspunsurile nu erau punctuale, ci foarte evazive si fara a face referire la intrebarile noastre. Astfel, potrivit adresei numarul 2214 din 6 aprilie, semnata de Ovidiu Cristian Tanase, directorul pe probleme de invatamant, precum si de inginerul Liliana Cristescu, sef Serviciu Functionare Unitati Scolare, am aflat ca valoarea mobilierului intrat in dotarea Scolii generale numarul 39 "Nicolae Tonitza" este de 483.121.924 lei, cu tot cu TVA, si ca acest mobilier consta in mese individuale si scaune. Surpriza aveam sa o gasim la raspunsul de la intrebarea numarul 3, de unde aveam sa aflam ca "firma care a furnizat mobilierul a fost selectionata prin procedura cererii de oferta conform Ordonantei Guvernului numarul 60/2001". Dorind sa vedem si noi cam ce scrie in actul normativ pe care ni-l indicau cunoscatorii legii de la RAEDPP, am aflat cu stupoare ca Ordonanta Guvernului pe baza careia lucreaza si achizitioneaza institutia statului este datata 30 august si modifica articolul 3 din Ordonanta Guvernului numarul 29/1994 privind constituirea si utilizarea Fondului special pentru dezvoltarea sistemului energetic. Deci nimic de a face cu invatamantul. In ciuda eforturilor noastre de a afla ceva, nu am reusit. Din aproape in aproape am aflat ca, de fapt, de achizitiile publice se ocupa o Ordonanta de Urgenta a Guvernului cu acelasi numar. Nemultumiti de raspunsuri, am trimis in ziua de 7 aprilie o alta adresa, cu numarul 860, in care ceream expres raspuns la intrebarea referitoare la firma prin care a fost achizitionat mobilierul de catre RAEDPP. Ei bine, nu am primit nici pana astazi nimic, desi legea spune ca raspunsul ar fi trebuit sa vina in zece zile de la cel caruia i-au fost adresate intrebarile. Desigur, in acest fel conducerea RAEDPP, in speta Radu Babus, dar si semnatarii adresei trimise noua, prin raspunsurile date, nu fac nimic altceva decat sa ne faca sa credem ca la RAEDPP se ascunde ceva. Iata ca la RAEDPP se incalca legea. Cel putin Legea 544. De ce conducerea RAEDPP ocoleste raspunsul n-am aflat, dar vom continua sa vedem care este motivatia directorului Radu Babus si a angajatilor sai.

Ce spune legea pentru astfel de situatii

Legea 544, din 12 octombrie 2001, privind liberul acces la informatiile de interes public, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 663 din 23 octombrie 2001, spune la art. 1 ca "Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei". La art. 2 se spune ca prin autoritate sau institutie publica se intelege orice autoritate sau institutie publica, precum si orice regie autonoma care utilizeaza resurse financiare publice si care isi desfasoara activitatea pe teritoriul Romaniei. Prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei. Pentru ca legiuitorul da si termenele de rezolvare a unor astfel de cereri, facem precizarea ca la articolul 7 se spune ca autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de zece zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei solicitate depaseste zece zile, raspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de zece zile. Refuzul comunicarii informatiilor solicitate se motiveaza si se comunica in termen de 5 zile de la primirea petitiilor, iar refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat. Daca dupa cercetarea administrativa reclamatia se dovedeste intemeiata, raspunsul se transmite persoanei lezate in termen de 15 zile de la depunerea reclamatiei si va contine atat informatiile de interes public solicitate initial, cat si mentionarea sanctiunilor disciplinare luate impotriva celui vinovat. In cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carei raza teritoriala domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al institutiei publice. Plangerea se face in termen de 30 de zile de la data expirarii termenului prevazut. Instanta poate obliga autoritatea sau institutia publica sa furnizeze informatiile de interes public solicitate si sa plateasca daune morale si/sau patrimoniale. Hotararea tribunalului este supusa recursului, iar decizia Curtii de Apel este definitiva si irevocabila. Atat plangerea, cat si apelul se judeca in instanta in procedura de urgenta si sunt scutite de taxa de timbru. Faptul ca primul raspuns a fost evaziv, iar cel de-al doilea nu a mai venit nu ne poate decat intari convingerea ca RAEDPP incalca legea.