Propunere arestare Gilca Constantin - 13.02.2009

  MINISTERUL  PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
CONSTANŢA
Secţia de urmărire penală
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3722
Nr. 381/P/2009                                     12.02.2009

C Ă T R E,

JUDECĂTORIA CONSTANŢA

  În temeiul dispoziţiilor art. 1491 C.p.p. modificat, propunem luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul:

-GÎLCĂ CONSTANTIN -fiul lui Neculai şi Elena, născut la data de 17.09.1966 în Constanţa, domiciliat în oraş Năvodari, str.Viilor, nr.3, jud. Constanţa, CNP 1660917131224;
pentru săvârşirea infracţiunilor de:
 -participaţie improprie la înşelăciune, prev. de disp.art. 31 alin.2 C.pen., rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.pen. şi respectiv,
-participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de disp.art. 31 alin.2 C.pen., rap. la art. 290 C.pen., cu aplic.art. 41 alin.2 C.pen.
-toate cu aplic.art. 33 lit.a C.pen.
  S-a reţinut în sarcina inculpatului GÎLCĂ CONSTANTIN următoarea situaţie de fapt:
 
  La începutul lunii decembrie 2008,inc. GÎLCĂ CONSTANTIN l-a găzduit în  locuinţa sa pe martorul PRICOPE MIRCEA, întrucât acesta nu avea unde locui  şi dorea ca prin activităţi ocazionale în construcţii, să-şi asigure mijloacele de trai necesare.
 La începutul lunii ianuarie 2009, inc. GÎLCĂ CONSTANTIN, i-a cerut martorului PRICOPE MIRCEA să fie martor pentru a da o declaraţie la un notar public, precum că, a cunoscut-o pe defuncta soţie a părţii vătămate CRAIU ANDREI, persoană în vârstă de 74 de ani, cu grad de handicap III nerevizuibil şi care în prezent suferă de „sindrom  deteriorativ mixt cu discernământul mult diminuat” privind vânzarea apartamentului personal şi semnarea actelor notariale, după cum rezultă din concluziile preliminare de expertiză psihiatrică efectuată la data de 12 februarie 2009 şi că defuncta nu are moştenitori.
 Întrucât martorul PRICOPE MIRCEA, recidivist, nu dorea să-şi mai creeze probleme de natură penală, i-a solicitat lămuriri inculpatului cu privire la scopul unei asemenea declaraţii, primind răspunsul că soţia părţii vătămate a decedat şi că o procuristă „urmează să se ocupe de vânzarea apartamentului acestuia”.
 Convingerea martorului, în sensul arătat mai sus, a fost realizată şi de inculpata  CĂLDĂRARU IRINA, cumnata inc. GÎLCĂ CONSTANTIN, astfel că, aceasta l-a condus pe martor şi încă o persoană de sex femeiesc, ce nu a fost identificată, la Biroul Notarului Public ŞERBAN LAVINIA din mun.Constanţa, unde a prezentat o declaraţie în sensul celor arătate mai sus.

 Întrucât, ulterior „procurista a părăsit teritoriul României”, inc. GÎLCĂ CONSTANTIN profitând de lipsa de locuinţă a martorului PRICOPE MIRCEA, i-a cerut acestuia să accepte o împuternicire din partea părţii vătămate CRAIU ANDREI, în baza căreia să-i vândă apartamentul în care locuieşte.
 Fiind asigurat de inculpat că actele vor fi întocmite în mod legal, martorul PRICOPE MIRCEA a acceptat să fie desemnat împuternicit de către partea vătămată CRAIU ANDREI pentru vânzarea apartamentului acesteia, deşi partea vătămată a precizat în declaraţia consemnată în procesul verbal din data de 11.02.2009, că nu şi-a exprimat niciodată voinţa de a-şi vinde locuinţa.
 Pentru întocmirea actelor de vânzare-cumpărare a apartamentului părţii vătămate CRAIU ANDREI, GÎLCĂ CONSTANTIN l-a condus pe martorul PRICOPE MIRCEA la Serviciul Taxe şi Impozite Constanţa, unde inculpatul a completat un formular în  numele acestuia, iar martorul PRICOPE MIRCEA a semnat.
 Din declaraţia martorului PRICOPE MIRCEA rezultă că formularul respectiv era o cerere pentru eliberarea unui certificat fiscal pe numele părţii vătămate CRAIU ANDREI.
 Întrucât martorul PRICOPE MIRCEA a tergiversat să se prezinte la notarul public în vederea vânzării apartamentului părţii vătămate,deoarece nu o cunoscuse pe partea vătămată, le-a cerut inculpaţilor să o conducă la aceasta, astfel că,în ziua de 08.02.2009, a fost condus în locuinţa părţii vătămate CRAIU ANDREI şi astfel, a văzut-o pe aceasta în starea jalnică în care se afla, fiind bolnavă şi dezorientată, cu o stare psihică precară.
 Martorul PRICOPE MIRCEA i-a precizat părţii vătămate că este „procuristul” împuternicit să-i vândă apartamentul, împrejurare faţă de care partea vătămată, i-a precizat că nu vinde nici un apartament. Răspunsul părţii vătămate l-a determinat pe martor să-i reproşeze inc. GÎLCĂ CONSTANTIN care-l însoţea, faptul că „bătrânul nu doreşte să-şi vândă apartamentul.”
 La întâlnirea cu partea vătămată a mai participat o persoană cu numele de MAXIM, neidentificată încă, ce a intervenit în discuţie şi i-a reproşat părţii vătămate faptul că, de ce se răzgândeşte, fiindcă i-a promis că-i dă apartamentul, dacă are grijă de el.
 Martorul PRICOPE MIRCEA i-a cerut lămuriri părţii vătămate cu privire la eventualii moştenitori, situaţie faţă de care, aceasta i-a răspuns că are o fiică în mun.Bacău, fapt pentru care i-a cerut precizări inc. GÎLCĂ CONSTANTIN cu privire la situaţia litigioasă ivită.
 Pentru a-l menţine în eroare pe martor, cu privire la calitatea sa de „procurist” şi cu privire la voinţa părţii vătămate de a vinde apartamentul, inc. GÎLCĂ CONSTANTIN l-a asigurat pe martorul PRICOPE MIRCEA că, fiica indicată de partea vătămată este prima procuristă, iar banii încasaţi cu titlu de preţ, ca urmare a vânzării apartamentului, vor fi înmânaţi părţii vătămate, fără a-i face precizări unde va locui partea vătămată după vânzarea locuinţei sale.
 Pentru a părea veridică acţiunea lor infracţională, inculpaţii au luat-o pe partea vătămată şi au condus-o la sediul SPCELEP Constanţa, unde i-a fost întocmită o carte provizorie de identitate,la data de 19.01.2009, deoarece aceasta îşi pierduse actul de identitate.
 După obţinerea actelor de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa cu privire la apartamentul părţii vătămate, inc. CĂLDĂRARU IRINA a depus toate actele la Biroul Notarului Public Gheorghe Doina di n oraşul Ovidiu, în vederea vânzării apartamentului părţii vătămate CRAIU ANDREI, fără ca aceasta să aibă cunoştinţă.
 Din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate în cauză, rezultă că inc. GÎLCĂ CONSTANTIN şi CĂLDĂRARU IRINA au mai comis fapte de natura celora din prezenta cauză, bucurându-se de încasarea sumei de „100 şi ceva mii euro”.
 În ziua de 09 februarie 2009, inc. GÎLCĂ CONSTANTIN şi CĂLDĂRARU IRINA au devenit suspicioşi, apreciind că sunt urmăriţi de ofiţerii de poliţie, pe strada lor, fapt pentru care CĂLDĂRARU IRINA l-a contactat pe NICU şi i-a cerut acestuia să dosească toate actele din casă, afară sau la vecinul, pentru a nu fi descoperite de lucrătorii de poliţie.
 Totodată,  CĂLDĂRARU IRINA i-a cerut persoanei cu numele de NICU, neidentificată încă, să-l ascundă pe martorul PRICOPE MIRCEA.
 La data de 10 februarie 2009, în vederea perfectării actelor de vânzare-cumpărare, notarul public GHEORGHE DOINA i-a cerut inc. CĂLDĂRARU IRINA s-o prezinte la sediul biroului pe partea vătămată CRAIU ANDREI, întrucât ar fi mai oportună prezenţa acesteia decât o procură.
 Bănuind că este urmărită de organele de poliţie, inc. CĂLDĂRARU IRINA împreună cu persoane din  anturajul său, şi-a luat măsuri de protecţie, astfel că a dispărut de la domiciliu.
 Din cauza manifestării suspiciunii notarului public GHEORGHE DOINA, inculpaţii au solicitat restituirea actelor în scopul perfectării vânzării-cumpărării apartamentului părţii vătămate la biroul notarului public SECĂLEANU MARIeA, din  oraşul Năvodari.
 La data de 10.02.2009, în jurul orelor 16,30 s-a prezentat la sediul BNP GHEORGHE DOINA, inc. GÎLCĂ CONSTANTIN care i-a solicitat restituirea tuturor actelor depuse de inc. CĂLDĂRARU IRINA, cu privire la vânzarea-cumpărarea părţii văt. CRAIU ANDREI, sub pretextul că, cumpărătorul este plecat din  ţară. Notarul public i-a restituit inc. GÎLCĂ CONSTANTIN actele solicitate, mai puţin extrasul de carte funciară, ce a rămas la sediul biroului notarial.
 În ziua de 11.02.2009, inc. GÎLCĂ CONSTANTIN s-a deplasat din nou la BNP GHEORGHE DOINA şi i-a solicitat restituirea extrasului de carte funciară, pe care aceasta a menţionat că nu a fost folosit.
 Actele restituite de BNP GHEORGHE DOINA au fost depuse de inculpaţi la BNP SECĂLEANU MARIEA, din oraşul Năvodari, unde în ziua de 11.02.2009 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare, semnat în calitate de vânzător de martorul PRICOPE MIRCEA, pentru partea vătămată CRAIU ANDREI şi cumpărător TEODOR ELENA DANIELA, în care s-a stipulat ca preţ suma de 137.500 lei.
 În timp ce părţile se aflau în sediul BNP SECĂLEANU MARIEA, iar inc. GÎLCĂ CONSTANTIN se afla în autoturismul său, parcat în faţa biroului notarial, împreună cu CIOBANU NICOLETA, au sosit la faţa locului ofiţerii de poliţie judiciară din  cadrul I.P.J.Constanţa care au constatat infracţiunea flagrantă, potrivit procesului-verbal de la dosar.
 Efectuându-se percheziţie domiciliară la locuinţa inc. GÎLCĂ CONSTANTIN potrivit autorizaţiei emise de instanţă, s-au descoperit înscrisuri - contracte de vânzare-cumpărare locuinţe, în original, ştampile ale mai multor societăţi comerciale, o declaraţie pe proprie-răspundere dată de MAXIM ALEXANDRU şi MAXIM MARIANA, în 5 exemplare, prin care aceştia se obligau să aibă grijă de partea vătămată CRAIU ANDREI, o listă conţinând acte necesare pentru dezbaterea moştenirii de pe urma defunctei soţii a părţii vătămate, alte declaraţii date de inc. CĂLDĂRARU IRINA prin care îşi asuma obligaţii de întreţinere faţă de numitul GHIARU NEAGU, ceea ce presupune că aceştia au mai comis fapte de genul celor cercetate în prezenta cauză.
 În şifonierul din locuinţa inc. GÎLCĂ CONSTANTIN a fost găsit un pistol marca BRUNI, model 92, produs în Italia , cu glonţ din material plastic, ce urmează a fi expertizat, precum şi 11 acte de identitate, aşa după cum sunt menţionate în procesul-verbal de percheziţie domiciliară din 11.02.2009, precum şi contract de credit pe numele de DOBRESCU GHEORGHE AUREL.
 La percheziţionarea autoturismului folosit de inculpatul GÎLCĂ CONSTANTIN, pe suportul banchetei din spatele au fost găsite, într-o pungă de plastic, mai multe acte constând în facturi fiscale, chitanţe, procură, copii după actul de identitate, extras din registrul de căsătorie, extras din registrul de deces, certificat fiscal, precum şi alte acte, toate pe numele părţii vătămate CRAIU ANDREI şi pe numele soţiei defuncte CRAIU BIŢA.
  Asupra numitei CIOBANU NICOLETA aflată în autoturismul inculpatului a fost găsită suma de 7.200 euro, bancnote descrise în procesul verbal, iar asupra inc. GÎLCĂ CONSTANTIN a fost găsită suma de 1.688 lei, ca urmare a unui schimb valutar de 400 euro.
 Prin ordonanţa nr.381/P/2009 din 12.02.2009, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpaţilor GÎLCĂ CONSTANTIN şi CĂLDĂRARU IRINA.
Întrucât în ziua de 11.02.2009, cu prilejul cercetărilor efectuate de lucrătorii de poliţie nu a fost identificată inculpata CĂLDĂRARU IRINA, au fost luate măsuri de reţinere, pe o durată de 24 de ore faţă de inc. GÎLCĂ CONSTANTIN, începând cu ora 20,05, potrivit ordonanţei întocmite de ofiţerul de poliţie judiciară, aflată la dosar.
Materialul probator pe care se sprijină învinuirea adusă inc. GÎLCĂ CONSTANTIN este compus din:
-procese-verbale de sesizarea din oficiu;
-proces-verbal de consemnare a părţii vătămate CRAIU ANDREI;
-concluzii preliminare privind starea de sănătate psihică a părţii vătămate  şi acte medicale privind gradul de invaliditate;
-procesele verbale de percheziţie domiciliară şi percheziţie auto, cu toate actele şi bunurile găsite;
-procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante;
-declaraţiile notarilor publici;
-declaraţiile martorilor PRICOPE MIRCEA, BĂNCUŢĂ COCOŞ,CIOBANU NICOLETA, TEODOR ELENA DANIELA;
-procesele verbale de transcriere a interceptărilor şi convorbirilor telefonice autorizate în cauză;
-declaraţiile inculpatului.
 
 Faţă de situaţia de fapt arătată mai sus,
Apreciem că se impune luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul GÎLCĂ CONSTANTIN, cf. disp. art.148 lit.f C.pr.pen. , având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, întrucât din transcrierea interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor telefonice rezultă că activitatea infracţională a acestuia nu se rezumă numai la faptele din prezenta cauză ci şi la alte fapte de natură penală, după cu m rezultă din  documentele găsite la percheziţia domiciliară şi auto.
Totodată, se constată că activitatea infracţională desfăşurată de inc. GÎLCĂ CONSTANTIN caracterizează persoana sa ce nu se află la prima faptă penală, posedând antecedente pentru comiterea mai multor infracţiuni de furt calificat şi tăinuire.
 De asemenea, se constată că în cauză sunt incidente şi disp.art.148 lit.b C.p.p., în sensul că există date că inculpatul fiind lăsat în libertate încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului fie prin influenţarea martorului PRICOPE MIRCEA cu care a intrat în contact direct şi nemijlocit, precum şi prin distrugerea unor înscrisuri sau  a altor mijloace de probă în condiţiile în care inculpatul este rudă cu inc. CĂLDĂRARU IRINA şi întreţine relaţii de prietenie cu celelalte persoane implicate în activitatea sa infracţională, care este reprobabilă prin modul în care racolează ca victime persoane aflate în imposibilitatea de a-şi exprima liber consimţământul cu privire la încheierea unui act juridic, pe care le induce în eroare cu privire la întreţinerea şi îngrijirea lor, dar numai până când sunt perfectate contractele de vânzare-cumpărare prin care sunt înstrăinate locuinţele acestora împotriva voinţei lor.
   Prin urmare,
În baza art.136 C.p.p., art.148 lit. b,f C.p.p., precum şi art.1491 C.p.p., propunem luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul  GÎLCĂ CONSTANTIN, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii menţionate mai sus, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 12.02.2009 şi până la data de 12.03.2009.
Precizăm că împotriva inculpatului a fost luată măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 11.02.2009, ora  20,05.
Ataşăm alăturat dosarul de urmărire penală, care conţine un număr de  _______ file.  

PRIM PROCUROR,    PROCUROR ŞEF SECŢIE,
 FLOREA ADINA       PUIU ZARAFINA

Red.pr. P.Z./BE/3 ex