Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
02:32 12 12 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Ce au decis judecătorii din Constanţa în dosarul lui Tudorel Dobre, preşedintele Camerei de Comerţ Bilaterale România - Kuweit

ro

17 Nov, 2017 00:00 1418 Marime text
Tudorel Dobre, prim-vicepreşedintele Uniunii Camerelor de Comerţ Bilaterale din România, preşedintele Camerei de Comerţ Bilaterale România - Kuweit, avocat suspendat în cadrul Baroului Bucureşti, rămâne sub control judiciar. Decizia a fost luată de judecătorii de la Curtea de Apel Constanţa şi poate fi atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României.
 
Dosarul a fost instrumentat de Andrei Bodean, procuror al Direcţiei Naţionale Anticorupţie Constanţa.
 
În rechizitoriul cauzei, procurorul Andrei Bodean arată că, „în anul 2013, inculpatul Dobre Tudorel a pretins şi a primit de la (...) suma totală de 40.000 de euro, afirmând că are influenţă asupra organelor judiciare care efectuaseră acte de urmărire penală în cauza în care fusese cercetat (...), pe care a promis să îi determine să procedeze într-o manieră care să conducă la soluţii favorabile în cauza respectivă pentru acesta şi (...)“.
 
„La data de 7.09.2016, (...) a sesizat DNA cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, de către inculpatul Dobre Tudorel (...). La data de 8.09.2016 şi (...) a sesizat DNA cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de trafic de influenţă, de către inculpatul Dobre Tudorel (...). (...) şi (...) au fost trimişi în judecată de DIICOT - Serviciul Teritorial Constanţa pentru săvârşirea unor infracţiuni de trafic de droguri şi constituire a unui grup infracţional organizat, fiind condamnaţi în primă instanţă la o pedeapsă de patru ani şi respectiv zece ani închisoare, în dosarul nr. (...) (...). Împotriva sentinţei Tribunalului Constanţa au declarat apel atât inculpaţii, cât şi DIICOT. Dezbaterile în apel au avut loc la data de 27.10.2016, iar ulterior amânarea a fost pronunţată succesiv până la data de 11.11.2016, când instanţa a respins apelurile declarate de inculpaţi şi a admis apelul declarat de DIICOT.
 
Conform acestei decizii, inculpaţii (...) şi (...) au fost condamnaţi definitiv la o pedeapsă de patru şi respectiv zece ani închisoare (...). Cu ocazia (...) l-a cunoscut întâmplător pe inculpatul Dobre Tudorel, despre care a aflat că era de profesie avocat şi totodată preşedintele al Camerei de Comerţ Bilaterale Româno-Kuweitiană. Inculpatul a început să îi propună (...) mai multe afaceri de anvergură, printre care şi un parteneriat cu firma olandeză care efectua lucrările de construcţie la digul de larg al Portului Constanţa pentru care era nevoie de o carieră de piatră“, conform DNA.
 
Tot în actul de sesizare a instanţei se arată că, „în acest context, (...) a afirmat că are un prieten care deţine o asemenea carieră, dar, la acel moment, persoana respectivă era arestată într-un dosar instrumentat de DNA Bucureşti“.
 
„Inculpatul s-a oferit să îl ajute pe (...) pentru a pune în libertate persoana respectivă, spunându-i că are cunoştinţele necesare în Bucureşti pentru a obţine rezultatul promis. Conform (...), inculpatul a pretins pentru acest serviciu suma de 20.000 de euro, din care 10.000 înainte şi 10.000 după, scriind aceste sume pe o coală de hârtie. (...) a cerut un timp pentru a putea discuta cu familia prietenului arestat, după care a luat legătura cu soţia (...) care şi-a contactat soţul, acesta fiind de acord cu plata sumei respective.
 
În luna mai 2013, (...) a mers la biroul inculpatului din sediul Camerei de Conturi Bucureşti şi i-a dat acestuia suma de 10.000 de euro, din partea familiei (...), pentru eliberarea acestuia şi i-a arătat că mai deţinea încă 10.000, care, potrivit înţelegerii, urmau să fie plătiţi după punerea (...) în libertate. (...) a continuat să păstreze legătura cu Dobre Tudorel, iar ulterior a primit o citaţie de la DIICOT - Serviciul Teritorial Constanţa, prin care era chemat la parchet, în calitate de învinuit, în dosarul nr. (...).
 
Deoarece s-a alarmat la primirea citaţiei, (...) l-a contactat pe inculpat şi la întrebat dacă îl poate ajuta cu ceva. Inculpatul l-a liniştit, spunându-i că îl cunoaşte pe şeful poliţiştilor de la DIICOT, un anume (...), pe care s-a lăudat că el l-a pus în funcţie. Pentru a-l convinge pe (...) de realitatea afirmaţiilor sale, inculpatul l-a şi sunat pe (...) chemându-l să se întâlnească şi păstrând asupra sa citaţia (...). Inculpatul i-a spus apoi (...) că urmează să se întâlnească în perioada următoare pentru a-i spune rezultatul demersurilor sale“, conform rechizitoriului.
 
În urma verificărilor efectuate în cursul urmăririi penale, s-a stabilit că Tudorel Dobre deţine un imobil situat în municipiul Constanţa, trei terenuri situate în comuna Corbu, în suprafaţă de un hectar, două hectare, respectiv cinci hectare, „un autoturism marca Ford, unul marca Volvo, două marca Canarios Can Condesa şi unul marca Land Rover Range Rover“. În continuare, din cuprinsul procesului-verbal întocmit de organele de poliţie rezultă că imobilul, situat într-o zonă centrală a municipiului Constanţa, în apropiere de Marea Neagră şi de Delfinariu, este edificat pe cinci niveluri.
 
Cu privire la cele două autoturisme Canarios Can Condesa pe care Tudorel Dobre le are înregistrate pe rolul nominal, pe baza informaţiilor furnizate de DEPABD - evidenţa auto, s-a stabilit că acestea sunt fabricate în anul 1977 şi au fost înmatriculate în circulaţie de către inculpat în anul 2002, reprezentând vehicule istorice, motiv pentru care evaluarea lor nu a fost posibilă.
 
Într-un alt dosar, Tudorel Dobre figurează ca martor în cauza în care Radu Ştefan Mazăre, fostul primar al municipiului Constanţa, şi omul de afaceri Sorin Strutinsky au fost deferiţi Justiţiei alături de fostul viceprimar al Constanţei Gabi Stan, dar şi de alte persoane. Printre inculpaţii cauzei se află şi cinci salariaţi ai Primăriei Constanţa.

Ti-a placut articolul?

Comentarii