De-ale iernii
Evenimentele iernii in Constanta
21:25 19 01 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Veste proastă pentru DNA Constanţa într-un dosar cu „greutate“. Vizaţi, angajaţi ai Ministerului Sănătăţii (rechizitoriu)

ro

11 Feb, 2016 00:00 1253 Marime text


 Judecătoarea Antoaneta Ardeleanu a mai dispus ca procurorul de caz să comunice, în termen de cinci zile de la primirea deciziei, dacă îşi menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor
 
Veste proastă pentru procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa! Ieri, judecătoarea Antoaneta Ardeleanu, din Tribunalul Constanţa, a decis că un proces-verbal de redare a unei convorbiri telefonice a fost întocmit cu încălcarea dispoziţiilor articolului 139, alin. 4 din Codul de procedură penală. Din acest motiv, Antoaneta Ardeleanu a exclus respectivul document din materialul probator ce a stat la baza întocmirii rechizitoriului.
 
Decizia a fost luată în dosarul în care DNA Constanţa a trimis-o în judecată pe Laura Spaiu, consilier cu grad profesional superior la Direcţia Politica Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale - Compartimentul autorizare și monitorizare unităţi farmaceutice din cadrul Ministerului Sănătăţii, la data săvârșirii presupusei faptei, pentru luare de mită.
 
În cauză a fost deferită Justiţiei şi Zâna Dobrin, consilier cu grad profesional superior cu atribuţii de control la Direcţia Politica Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale - Compartimentul autorizare și monitorizare unităţi farmaceutice din cadrul Ministerului Sănătăţii, la data trimiterii în judecată, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de complicitate la dare de mită.
 
Alături de Spaiu şi de Dobrin au mai fost trimişi în judecată, în aceeaşi cauză, Claudia Ştefania Tănase, farmacist-diriginte și reprezentant al unei societăţi comerciale, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de dare de mită, Nicoleta Silvia Pascu Cota, administrator al unei societăţi comerciale, şi Cosmin Tănase, fost ofiţer de poliţie în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa - Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de luare de mită.
 
Judecătoarea Antoaneta Ardeleanu a mai dispus ca procurorul de caz să comunice, în termen de cinci zile de la primirea deciziei, dacă îşi menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor Ştefania Claudia Tănase, Laura Spaiu, Nicoleta Silvia Cota Pascu, Cosmin Tănase si Zâna Dobrin.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, „la data de 27 august 2015, inculpata Tănase Ștefania Claudia a remis, cu titlu de mită, inculpatei Spaiu Laura, consilier cu grad profesional superior cu atribuţii de control la Direcţia Politica Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, bijuterii în valoare de 1.500 de lei, cu prilejul exercitării de către aceasta din urmă a atribuţiunilor de serviciu ce constau în efectuarea inspecţiei unui punct de lucru al firmei, cu destinaţia «farmacie», procedură prealabilă necesară avizării deschiderii unor noi puncte de lucru farmaceutice“.
 
„Inculpata Tănase Ștefania Claudia a beneficiat de sprijinul inculpatei Dobrin Zâna și al inculpatului Tănase Cosmin, care, împreună, au convenit asupra necesităţii remiterii mitei și a valorii aproximative a acesteia, precum și de sprijinul inculpatei Cota Pascu Nicoleta Silvia, care i-a procurat bijuteriile respective, cunoscând scopul remiterii lor“, se mai arată în documentul celor de la DNA.
 
Articolul 139 face referire la „supravegherea tehnică“, iar alineatul 4 prevede că „raportul dintre avocat şi persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decât dacă există date că avocatul săvârşeşte ori pregăteşte săvârşirea unei infracţiuni dintre cele prevăzute la alin. 2. Dacă pe parcursul sau după executarea măsurii rezultă că activităţile de supraveghere tehnică au vizat şi raporturile dintre avocat şi suspectul ori inculpatul pe care acesta îl apără, probele obţinute nu pot fi folosite în cadrul niciunui proces penal, urmând a fi distruse, de îndată, de către procuror. Judecătorul care a dispus măsura este informat, de îndată, de către procuror. Atunci când apreciază ca fiind necesar, judecătorul dispune informarea avocatului“.
 

Citeşte şi 

Ti-a placut articolul?

Comentarii