Nicusor Constantinescu ar putea pierde functia de presedinte al Consiliului Judetean

Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate formulata de avocatul Antonie Iorgovan

# Consiliul Judetean Constanta, reprezentat de societatea civila "Antonie Iorgovan si Asociatii" a invocat exceptia de neconstitutionalitate a articolului 31 din Legea 215/2001 prin raportarea la articolul 1 din Constitutie care prevede ca Romania este stat de drept, democratic si social * Ministerul Public a solicitat Curtii respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata, ceea ce s-a si intamplat intr-o sedinta din data de 10 ianuarie a.c. * Ion Popescu, avocatul consilierilor PD in procesul intentat conducerii CJC, sustine ca dosarul se va intoarce pe rolul instantei din Iasi, care pana la sfarsitul lunii martie ar putea da o solutie finala in acest caz

Consilierii judeteni ai Aliantei "Dreptate si Adevar" au atacat in instanta, in vara anului 2004, legalitatea sedintei de constituire a Consiliului Judetean Constanta. Hotararile prin care au fost validate mandatele consilierilor judeteni si in urma carora a fost ales presedinte Nicusor Constantinescu si care au fost atacate in instanta au fost catalogate de catre consilierii PNL si PD drept lovite de nulitate absoluta. Tribunalul Constanta a dat castig de cauza reclamantilor, iar reprezentantii CJC au facut recurs si au solicitat stramutarea dosarului la Iasi.Consiliul Judetean Constanta, reprezentat de societatea civila "Antonie Iorgovan si Asociatii", a invocat exceptia de neconstitutionalitate a articolului 31 din Legea 215/2001 prin raportarea la articolul 1 din Constitutie care prevede ca Romania este stat de drept, democratic si social. Aparatorii CJC au sustinut ca impunerea unei majoritati de 2/3 din numarul total de consilieri judeteni nu face altceva decat sa obstructioneze constituirea democratica a institutiei judetene. In recursul formulat de Consiliul Judetean Constanta, Antonie Iorgovan a invocat o serie de motive care mai de care mai ciudate si nefondate. Astfel, primul motiv pentru solicitarea recursului sustine ca a existat o eroare comuna a consilierilor judeteni si a secretarului general al CJC, Mariana Belu. Cel de-al doilea motiv al recursului s-a referit la faptul ca majoritatea calificata de 2/3 din numarul total al consilierilor alesi nu ar reprezenta decat "un mijloc la indemana prefectului de presiune asupra partidelor politice care au participat la alegeri si a consilierilor alesi de a intra cat mai rapid din etapa disputelor specifice competitiei electorale". Avand in vedere ca la sedinta CJC din 18 iunie 2004 nu a fost indeplinit cvorumul legal, prefectul avea obligatia sa convoace o noua sedinta pe simplul motiv ca nu au fost prezenti decat 24 de candidati alesi, iar unul dintre ei (n.r. fostul liberal, Aurel Floander) nu putea fi validat.Dosarul pleaca de la Curtea Constitutionala la Curtea de Apel IasiMagistratii Curtii de Apel Iasi au dispus suspendarea dosarului si trimiterea lui spre competenta solutionare Curtii Constitutionale. Inaintea sarbatorilor de iarna, magistratii Curtii s-au intrunit pentru a solutiona exceptia de neconstitutionalitate invocata de avocatul CJC, Antonie Iorgovan. Ministerul Public a solicitat Curtii respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata, ceea de s-a si intamplat intr-o sedinta din data de 10 ianuarie a.c.Ion Popescu, avocatul consilierilor PD in procesul intentat conducerii CJC, sustine ca dosarul se va intoarce pe rolul instantei din Iasi, care pana la sfarsitul lunii martie ar putea da o solutie finala in acest caz. Avocatul democratilor a ramas destul de rezervat in declaratii legate soarta procesului, chiar daca conducerea PD este convinsa ca in primavara acestui an vor fi alegeri pentru desemnarea noului sef al Consiliului Judetean.