Scandalos Un vârstnic, bătut și jefuit în zona Abator din Constanța! Banii sustrași, împărțiți între trei bărbați – Un complice, condamnat la închisoare

Curtea de Apel Constanța este abilitată să soluționeze dosarul unui bărbat acuzat că ar fi fost complice la un caz de tâlhărie petrecut, în urmă cu aproximativ 5 ani, în cartierul Abator din municipiul Constanța, după ce acesta a contestat pedeapsa primită la Judecătoria Constanța.
 
Mai precis, este vorba despre Șaban Zabar, trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată.
 
Anchetatorii au reținut că în seara zilei de 16.10.2021, în jurul orelor 19:30, în timp ce persoana vătămată se deplasa pe jos, pe trotuarul de lângă Şoseaua Mangaliei către magazinul Profi din zona complexului Abator, aflându-se alături de doi bărbați, care prin întrebuințarea de acte de violență, au deposedat-o de suma de 300 lei și de cheile locuinței, ulterior, banii sustrași i-au împărțit în mod egal cu Ș.Z., cauzându-i astfel persoanei vătămate un prejudiciu în cuantum de aproximativ 300 lei.
 
Persoana vătămată, lovită cu bestialitate
 

Fiind audiată în cursul urmăririi penale, persoana vătămată a declarat că în seara zilei de 16.10.2021, în jurul orelor 19:30, se deplasa de la domiciliul său pe jos, pe trotuarul de lângă Şoseaua Mangaliei, către magazinul Profi, situat în zona complexului Abator.
 
La un moment dat, în zona pieței Abator, s-a intersectat cu trei bărbați, (...). Unul dintre aceștia, când a ajuns în dreptul său, s-a prefăcut că alunecă şi a intrat în el, acesta din urmă scuzându-se, iar apoi l-a lovit cu capul în zona feței, apoi i-au sustras din buzunarul sacoului suma de 300 lei și cheile de la locuință.

Persoana vătămată nu a putut preciza care dintre cei trei bărbați i-a sustras banii din buzunar, deoarece în urma loviturii primite nu a mai putut vedea. Ulterior, a mai fost lovit o dată de unul dintre cei trei bărbați cu piciorul în zona abdomenului. Pentru a se apăra, persoana vătămată l-a lovit pe unul dintre autori cu o sacoșă, pe care o avea asupra sa, în care se afla un borcan gol. După ce l-au agresat și i-au sustras banii și cheile din buzunar, cei trei bărbați au fugit, acesta neputând să precizeze direcția de deplasare a acestora.

 
Persoana vătămată a mai declarat că cel care l-a lovit cu capul în zona feței era (...), îmbrăcat într-o geacă de culoare galbenă, iar ceilalți bărbați erau tot (...), îmbrăcați în hanorace de culoare închisă, având gluga pe cap. Despre cei trei autori acesta a mai precizat că purtau mască de protecție și nu ar putea să îi recunoască după fizionomie.
 
Inculpatul a spus că nu a primit bani
 
Audiat în calitate de suspect, Ș.Z. a declarat că într-o seară în care îşi aminteşte că ploua, s-a deplasat de la domiciliul soacrei sale (...) la o sală de jocuri din zona Abator, pentru a juca la aparate. Când a ajuns la sala de jocuri, suspectul s-a întâlni cu (...), pe care îl cunaoşte de la fratele său, precum şi cu un alt băiat al cărui nume nu îl cunoaşte, dar pe care îl ştie din vedere de la (...) CFR Constanţa. Suspectul a menţionat că (...) juca la aparate, iar băiatul respectiv stătea lângă el, cu o sticlă de bere în mână.
 
Ulterior, suspectul a jucat şi el 100 de lei la aparate şi în timp ce juca, (...) şi băiatul care se afla alături de el au plecat din sala de jocuri, iar după aproximativ 30 de minute, a plecat şi Ș.Z., după ce a terminat jocul. Când acesta a ieşit din sală, a observat că cei doi se aflau în faţă, iar (...) l-a întrebat unde pleacă, suspectul răspunzând că va lua un taxi şi se va deplasa la domiciliu.
 

Imediat după, suspectul a menţionat că s-a pus în mişcare, cu intenţia de a pleca acasă, dar cei doi au venit după el, deplasându-se la o distanţă de aproximativ 10 metri.
 
Conform declaraţiei, Ș.Z. s-a deplasat pe jos prin faţa magazinului Profi, iar apoi prin faţa (...) din zona Abator, iar cei doi se deplasau în aceeaşi direcţie, în spatele său. Când a ajuns în dreptul Pieţei Abator, suspectul a observat că din faţa lui venea un bătrân cu care s-a intersectat şi care sângera în zona gurii, care a spus că l-au bătut nişte copii, iar suspectul i-a recomandat să meargă la poliţie.
 
Mai departe, Ș.Z. a declarat că ceilalţi doi l-au ajuns din spate şi atunci, l-au prins cu mâna de braţe pe bătrân, unul de un braţ şi celălalt de un braţ, iar apoi l-au dus câţiva metri către (...), într-un loc mai întunecat. Acolo, potrivit suspectului, (...) i-a rupt buzunarul gecii şi i-a luat o sumă de bani din buzunar, iar celălalt băiat l-a controlat pe bătrân prin buzunare, pentru a găsi bani. Când (...) a tras de geaca bătrânului, acesta a căzut la sol, în genunchi.
 
Suspectul a mai arătat că atunci când cei doi l-au buzunărit pe bătrân, acestuia i-a căzut din buzunar un şerveţel, pe care s-a întors să îl ridice de jos.
 
În continuare, Ș.Z. a menţionat că după ce i-au luat banii bătrânului, au fugit spre gară, lăsându-l pe acesta la sol.
 
Suspectul a declarat că nu i-a văzut pe cei doi să îl lovească pe bătrân, iar în momentul în care îl buzunăreau, acesta opunea rezistenţă, astfel că a căzut la sol.
 
Conform declaraţiei, în tot acest timp, suspectul a rămas în locul unde se intersectase cu bătrânul şi nu a intervenit în niciun mod, iar după ce (...) şi celălalt băiat au fugit spre gară, s-a pus şi el în mişcare către gară. Acesta a mai menţionat că nu s-a mai întâlnit cu cei doi băieţi şi nici nu ştie câţi bani i-au sustras bătrânului.
 
De asemenea, Ș.Z. a arătat că nu cunoştea ce intenţii aveau cei doi băieţi şi nu i-au oferit nicio sumă de bani.
 
(Sursa text: Rejust.ro)
 
Ce a reținut Judecătoria Constanța
 
„Instanţa nu va reţine apărarea  inculpatului potrivit căreia se afla la o distanţă de aproximativ 20 de metri şi nu a observat săvârşirea infracţiunii, având în vedere declaraţia persoanei vătămate potrivit căreia s-a intersectat cu trei bărbați (...), moment în care unul dintre aceștia, când a ajuns în dreptul său, s-a prefăcut că alunecă şi a intrat în el, acesta din urmă scuzându-se, iar apoi l-a lovit cu capul în zona feței şi în continuare i-au sustras din buzunarul sacoului suma de 300 lei și cheile de la locuință. Ulterior, a mai fost lovit o dată de unul dintre cei trei bărbați cu piciorul în zona abdomenului
 
Astfel, se constată că toate cele trei persoane, inclusiv inculpatul Ș.Z., se aflau lângă persoana vătămată în momentul săvârşirii infracţiunii.
 
Declaraţia persoanei vătămate se coroborează cu declaraţia martorului (...) din cursul urmăririi penale potrivit căreia inculpatul Ș.Z. se afla lângă martori, iar după ce au plecat de lângă bătrân, au împărţit suma în trei, dar şi cu declaraţia martorului (...) din cursul urmăririi penale potrivit căreia Ș.Z. se afla la o distanţă de aproximativ 3-4 metri, privind către ei şi a văzut ce s-a întâmplat.
 
În cursul judecăţii, martorul (...) a arătat că inculpatul Ș.Z. era mai în faţă şi vorbea la telefon, la vreo 20 de metri, însă a precizat că i-a înmânat inculpatului suma de bani provenită de la persoana vătămată, întrucât inculpatul Ș.Z. a văzut că martorul a făcut fapta.
 
Astfel, instanţa constată că martorii (...) şi (...) au confirmat în cursul urmăririi penale declaraţia persoanei vătămate potrivit căreia inculpatul s-a aflat lângă martori în momentul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată, oferind aşadar suport moral celor doi autori.
 
Totodată, martorul (...) a declarat, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei, că inculpatul Ș.Z. a observat săvârşirea faptei şi a primit ulterior de la martor o sumă de bani provenită din săvârşirea infracţiunii, întrucât observase fapta, astfel încât inculpatul cunoştea că suma de bani provine din săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.
 
Raportat la cele menţionate, instanţa apreciază că ansamblul probator este suficient și apt să răstoarne prezumția de nevinovăție și să facă dovada existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului”, se arată în Hotărârea nr. 461/2025 din 11.04.2025.
 
Condamnarea, pe fond
 
La data de 11 aprilie 2025, Judecătoria Constanța l-a condamnat pe bărbat la 3 ani și 6 luni de închisoare, în regim de detenție.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. 1, 2 cod procedură penală şi a art. 48 alin. 1 raportat la art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a) C.pen condamnă pe inculpatul Ș. Z. (...), la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată.
 
Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal.
 
În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a libertăţii condiţionate.
 
În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată. În baza art. 19, art. 25 alin. 5 și art. 397 Cod procedură penală, respectiv art. 1357 şi art. 1370 Cod Civil admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea N. M. și obligă inculpatul Ş. Z. la plata către aceasta a sumei de 70 lei, cu titlu de daune materiale.
 
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 5000 lei, din care: 1000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 4000 lei cheltuieli judiciare în faţa instanţei de judecată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 cod procedură penală, azi, 11.04.2025.
Document: Hotarâre  461/2025  11.04.2025

 
Apel, la instanța superioară
 
Inculpatul a atacat decizia Judecătoriei, iar astfel, cauza a ajuns în atenția Curții de Apel Constanța, instanță abilitată să soluționeze cauza.
 
Astfel, la data de 19 februarie 2026, inculpatul a fost chemat la o nouă ședință de judecată.
 

 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tâlhărie în centrul Constanței! Ce condamnări au primit doi bărbați pentru sustragerea a 50 de lei de la o vârstnică