Tâlhărie în centrul Constanței! Ce condamnări au primit doi bărbați pentru sustragerea a 50 de lei de la o vârstnică

Doi bărbați suspectați că ar fi tâlhărit o vârstnică în centrul Constanței, de la care ar fi sustras 50 de lei, au intrat în atenția Curții de Apel Constanța, după ce unul dintre ei a contestat condamnarea primită la finele anului trecut, la Judecătoria Constanța!
 
În cauză este vorba despre inculpatul Tiu Temugin, despre care procurorii spun că la data de 14.06.2025, în jurul orei 14:30,  profitând de vădita stare de vulnerabilitate a unei persoane în vârstă de 94 ani, care se deplasa pe trotuarul Bd. Tomis, în baza unei înțelegeri prealabile, cu sprijinul inculpatului Bleotea Raul Elexandru, s-a apropiat în fugă și a deposedat persoana vătămată, prin smulgere, de un portofel pe care aceasta îl ținea în mâna stângă, ce conținea carduri de fidelitate, precum și suma de aproximativ 50 lei. După comiterea faptei, cei doi și-ar fi asigurat scăparea, fugind printre blocuri și abandonând portofelul din care a sustras suma de bani.
 
(Sursa text: Rejust.ro)
 
Cei doi au fost identificați de oamenii legii și au fost deferiți justiției în dosarul cu indicativul 20252/212/2025, care are ca obiect tâlhăria calificată.
 

Judecătoria Constanța a stabilit la data de 15 decembrie 2025 ca Tiu Temugin să primească o condamnare la 4 ani de închisoare, iar Bleotea Raul-Alexandru să primească o condamnare la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 4 ani. Totodată, instanța a stabilit confiscarea de 25 de lei de la fiecare.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt:
 

1.În baza art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală şi a art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal condamnă pe inculpatul T.T., ..., recidivist la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.
 
Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C.pen, Instanța în baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi perioada în care a fost arestat preventiv în cauză, respectiv de la data de 15.06.2025 la zi. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura arestului preventiv pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 12.02.2026.
 
În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
 
2. În baza art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală şi a art. art. 48 alin. 1 C.Pen. rap. la art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. g) Cod penal. condamnă pe inculpatul B.R.–A., ..., cu antecedente penale la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată.
 
În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

 
În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
 
În baza art. 91 cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.
 
În baza art. 92 cod penal, stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani. În baza art. 93 alin. 1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul B.R. – A.se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanţa va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - Prev. de art 93 al 2 lit b C.pen- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunității pe o perioada de 120 zile pe lângă Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa şi Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf.Apostol Andrei". In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
 
Ia act că inculpatul B.R.– A. a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la data de 15.06.2025 la zi.
 
În baza art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a cod procedură penală, constată încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B.R.– A.. În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.proc.Pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului B.R.–A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. nr. 60/UP/16.06.2025 emis de Judecătoria Constanţa, dacă nu este arestat în altă cauză Ia act că persoana vătămată P.J. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
 
În baza art. 112 alin 1 lit. e C.pen. rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea de la inculpatul T.T. a sumei de 25 lei sustrasă persoanei vătămate.
 
În baza art. 112 alin 1 lit. e C.pen. rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea de la inculpatul B.R.–A. a sumei de 25 lei sustrasă persoanei vătămate.
 
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 3000 lei, din care: 2000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 1000 lei cheltuieli judiciare în faţa instanţei de judecată, fiecare inculpat urmând să suporte suma de 1500 lei.
 
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 2000 lei, pentru avocat H.A., conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 2866/07.07.2025, va rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 2000 lei, pentru avocat I.S., conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 2867/07.07.2025, va rămâne în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 cod procedură penală, azi, 15.12.2025.
 
Document: Hotarâre  1212/2025  15.12.2025

 
Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, bărbatul care a primit pedeapsa cu executare a formulat contestație, iar aceasta a fost pusă în dezbatere la primul termen desfășurat miercuri 18 februarie 2026.
 

 
Facem precizarea că toate persoanele cercetate penal se bucură de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Caz șocant! O femeie, lovită și jefuită după ce un individ ar fi încercat s-o violeze! Cazul se judecă la Judecătoria Constanța