Justiție Constanța Dispută juridică între Vama Veche 4 You Resort SRL și Primăria Limanu din cauza lucrărilor de la Restaurantul „Corsarul“

Pe rolul Curții de Apel Constanța se află dosarul 4796/118/2024*, înregistrat la data de 12 mai 2026 la Secţia de Contencios administrativ și fiscal ce are ca obiect „anulare act administrativ“.

Părți în dosar sunt Vama Veche 4 You Resort SRL – recurent reclaman, Comuna Limanu – prim Primar și Primarul Comunei Limanu – intimați pârâți.

Momentan nu a fost stabilit un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța care la data de 23 martie 2026 au respins cererea de chemare în judecată.

„Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta Vama Veche 4 You Resort S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Comuna Limanu şi Primarul Comunei Limanu, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.03.2026“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

Potrivit rejust.ro, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța – Secția de contencios administrativ şi fiscal la data de 16.07.2024, reclamanta #### ##### 4 ### ###### S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comuna Limanu şi  Primarul Comunei Limanu, anularea răspunsului nr. 12724/10.07.2024, obligarea pârâtei la emiterea autorizației de funcționare pentru activitățile desfășurate în #### #####, #### ####### ### # (restaurant Corsarul), #### #########, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

„S-a precizat că imobilul teren de 750 mp, situat în aceeași adresă, a fost achiziționat de către ###### ###### ###### prin contractul de vânzare autentificat sub nr. 5015/08.11.2012, iar construcția restaurantului a fost autorizată prin autorizația nr. 115/19.09.2001, finalizată și recepționată la 12.11.2002.
S-a susținut că, începând cu aprilie 2024, s-a solicitat Primăriei Limanu eliberarea autorizației de funcționare pentru activitățile desfășurate la punctul de lucru din #### #####, #### ####### ### #, însă, la data de 15.07.2024, pârâta a refuzat emiterea autorizației, invocând existența dosarului nr. ####/254/2024 al Judecătoriei Mangalia, care vizează evacuarea sa și a proprietarului din cazemata aflată sub restaurant, precum și neprezentarea procesului-verbal de recepție la finalizarea lucrărilor autorizate în anul 2010.
De asemenea, s-a învederat că litigiul menționat nu vizează spațiul pe care îl folosește în baza contractului de comodat, ci doar cazemata situată sub restaurant, iar acordul locativ emis de Ministerul Apărării Naționale nu este notat în cartea funciară, astfel că nu există o hotărâre executorie care să justifice evacuarea sa.
A mai arătat că refuzul pârâtei este lipsit de fundament juridic, întrucât autorizația de construire din 2010 nu o privește pe reclamantă, fiind emisă pentru o altă societate, iar dovada deținerii spațiului este făcută prin contractul de comodat, înscris recunoscut de autorități.

Totodată, s-a menționat că, până în prezent, pârâta a eliberat autorizații de funcționare în baza acelorași acte, iar invocarea procesului-verbal de recepție este nejustificată, întrucât acesta nu este necesar pentru o societate care nu este titulară autorizației de construire și nu edifică imobile.
Reclamanta a mai precizat că, în raport de prevederile OG nr. 99/2000 și HCL nr. 39/2023, existența unui litigiu nu constituie un impediment pentru emiterea autorizației de funcționare, iar responsabilitatea pentru eventualele prejudicii revine exclusiv societății reclamante.
În final, s-a relatat că a formulat plângere prealabilă împotriva răspunsului nr. 12724/10.07.2024, însă aceasta nu a fost soluționată, motiv pentru care a promovat acțiunea în contencios administrativ, solicitând anularea răspunsului contestat și obligarea pârâtei la emiterea autorizației de funcționare solicitate“ – arată rejust.ro

Rejust.ro transmite că pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.

„În motivare, pârâta a arătat că a respins cererea de autorizare a activității economice, întrucât nu s-a făcut dovada deținerii legale a imobilului, lipsind autorizația de construire, procesul-verbal de recepție și încadrarea activității în reglementările urbanistice aprobate.
S-a mai susținut că, prin răspunsul nr. 8940/20.05.2024, s-a informat reclamanta cu privire la lipsa documentelor necesare, însă aceasta nu a completat cererea, motiv pentru care nu i-a fost eliberată autorizația de funcționare.
De asemenea, s-a învederat că, prin răspunsul nr. 12724/10.07.2024, s-a reamintit că autorizația nu poate fi eliberată, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 9 pct. 3 din HCL nr. 39/2023, iar imobilul face obiectul unui dosar civil aflat pe rolul Judecătoriei Mangalia, având ca obiect evacuarea, promovat de Statul ##### împotriva pârâtului.

Totodată, trebuie menționat că actele administrative invocate (autorizația de construire nr. 115/19.09.2001 și procesul-verbal de recepție din 12.11.2002) au fost emise pentru construcțiile inițiale ale restaurantului „Corsarul”, nu pentru extinderile ulterioare, executate fără autorizație de construire.
În egală măsură s-a arătat faptul că restaurantul a suferit numeroase extinderi, fără autorizație de construire, ceea ce încalcă prevederile Regulamentului HCL nr. 39/2023 și ale art. 12 alin. (3) din OUG nr. 99/2002, autoritatea locală fiind în imposibilitatea acordării autorizației de funcționare.
Nu în ultimul rând, potrivit răspunsului nr. R14455/11.08.2022, reclamanta nu a depus toate documentele necesare pentru autorizația de funcționare, imobilul fiind sancționat contravențional pentru lipsa autorizației de construire, însă aceasta a continuat să desfășoare activitate economică ilicită.
În final s-a arătat că prin procesul-verbal nr. 5730/1/31.03.2022, reclamantul ###### ###### ###### a fost sancționat contravențional pentru executarea de lucrări de extindere a cazematei restaurantului „Corsarul” fără autorizație de construire, pe zona de protecție exclusivă, fără respectarea prevederilor Legii nr. 50/1991“ – transmite rejust.ro.

Despre Vama Veche 4 You Resort SRL
 
Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 13 mai 2026 societatea Vama Veche 4You Resort SRL a fost înființată în anul 2012, are sediul în Strada Luntrasului, Nr. 14A, Constanța și se ocupă de „Hoteluri si alte facilitati de cazare similare”.
 
În anul 2024, societatea a înregistrat o cifră de afaceri de 4.129.666 lei, cu un profit de 362.671 lei, în creștere cu 1891% față de anul anterior, la un angajat, în scădere cu 84% față de anul anterior.
 

Asociați sunt Şerban Emel cu 1,79% și Bărbat Marius-Vasile cu 98,21%. Administrator este Șerban Emel.
 
Bărbat Marius Vasile este asociat unic și în cadrul La Prova SRL (radiata) și asociat în cadrul Rentalplace SRL. Șerban Emel este asociat unic și administrator și în cadrul Vama Veche By Sea SRL și administrator în cadrul Rentalplace SRL.
 
Marius Vasile Bărbat, fost comisar în cadrul Serviciului Antifraudă, are mai multe investiții imobiliare atât în Mamaia Sat, cât și în municipiul Constanța dar și în sudul litoralului la Vama Veche.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platformele termene.ro și rejust.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.