Justiție Constanța Disputa juridică dintre Blupixel Systems SRL și ANAF Tulcea, analizată la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat la data de 22 octombrie 2025 dosarul 1741/88/2024 la Secţia de contencios administrativ si fiscal ce are ca obiect „ anulare act administrativ“. Procesul se află în stadiul de apel, iar ultima modificare a fost operată în data de 23 octombrie 2025.

Părți în dosar sunt BLUPIXEL SYSTEMS SRL – apelant reclamant și Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Tulcea – intimat pârât.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Tulcea, care au dispus respingerea cererii.

Solutia pe scurt: Respinge acţiunea, ca nefondată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată azi, 25.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – se arată pe portalul instanțelor de judecată.

Conform rejust.ro, prin acţiunea înregistrată la data de 23.12.2024 sub nr. ####/88/2024, reclamanta S.C. ######## ####### S.R.L., în contradictoriu cu A.N.A.F. – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice ######, a formulat cerere de anulare a deciziei de respingere a aplicării amnistiei fiscale, solicitând anularea deciziei nr. ##############.12.2024 prin care s-a refuzat acordarea amnistiei fiscale, conform O.U.G. nr. 107/2024, ca fiind nelegală şi netemeinică, obligarea pârâtei la aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 107/2024, respectiv la anularea dobânzilor şi penalităţilor aferente debitului principal achitat de reclamantă, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să dispună aplicarea amnistiei fiscale pentru suma de 25.896 lei, conform dispoziţiilor legale în vigoare şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

„În motivare, reclamanta a arătat că în data de 16.09.2024, a fost notificată despre efectuarea unei verificări documentare de către A.J.F.P. ######. Ulterior, în urma acestei verificări şi a analizării documentaţiei solicitate, au fost stabilite obligaţii fiscale suplimentare, încadrate drept venituri din alte surse, menţionate în decizia de impunere nr. 369900/02.10.2024.
De bună-credinţă, a semnat decizia de impunere, asumându-şi obligaţiile constatate şi având intenţia de a identifica rapid soluţii pentru plata acestora.

În contextul dificultăţilor financiare ale societăţii profit diminuat, furnizori care necesitau plăţi urgente, a decis să solicite eşalonarea sumei datorate pe o perioadă de 5 ani.
În acest sens, în data de 04.10.2024, a depus cererea de eşalonare la plată cu nr. 790330309, care a fost aprobată ulterior. Totodată, a fost informată despre necesitatea constituirii unei garanţii materiale sau financiare pentru suma datorată în proporţie de 120% conform cerinţelor legale.

În încercarea de a respecta această cerinţă, a analizat toate variantele posibile, însă nu a reuşit să constituie garanţia solicitată până la termenul stabilit, astfel că a formulat/depus o cerere de prelungire a termenului pentru constituirea garanţiei cu nr. ##############.11.2024, dar nici în această perioadă nu a putut identifica o soluţie concretă pentru constituirea garanţiei imobiliare sau financiare.
În paralel, a iniţiat demersuri pentru obţinerea unui credit bancar, cerând evaluarea financiară a societăţii.

În data de 18.11.2024, creditul a fost aprobat, iar pe 19.11.2024 a renunţat oficial la eşalonarea plătii prin cererea înregistrată sub nr. 813430490.
Totodată, în data de 19.11.2024, a depus şi declaraţia D11, pentru a beneficia de anularea obligaţiilor accesorii conform O.U.G. nr. 107/2024.
Astfel, din cauza unui decalaj temporar, în perioada în care a căutat soluţii de finanţare şi a depus cererile de prelungire, termenul de plată stabilit în decizia de impunere, 05.11.2024 a fost depăşit. Această situaţie a fost generată de complexitatea procesului de obţinere a finanţării şi de dificultăţile întâmpinate în găsirea unei garanţii conforme.
În final, în data de 25.11.2024, a reuşit să achite integral debitul principal stabilit prin decizia de impunere conform ordinului de plată ataşat, respectiv 108.199,00 lei, demonstrând buna-credinţă şi dorinţa de a soluţiona această situaţie.
##### în vedere această plată, raportat la prevederile O.U.G. nr. 107/2024 privind acordarea măsurii de anulare a obligaţiilor fiscale accesorii, a înţeles să formuleze o cerere de anulare a obligaţiilor fiscale, sub  nr. ##############.12.2024, însă prin decizia nr. ##############.12.2024, a fost respinsă cererea, pe motiv că nu ar fi fost respectate prevederile O.U.G. nr. 107/2024“ – arată rejust.ro.

Conform rejust.ro, analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În urma unei verificări documentare efectuate de organul fiscal asupra societăţii reclamante, a fost emisă decizia de impunere nr. 369900/02.10.2024, prin care s-au stabilit suplimentar în sarcina acesteia obligaţii în cuantum de 108.226 lei, reprezentând impozit pe venituri din alte surse, pe care reclamanta nu a înţeles să o conteste (fila 107-109).

În baza acestei decizii de impunere, pentru neplata la termen a obligaţiilor suplimentare stabilite, au fost calculate dobânzi şi penalităţi de nedeclarare, fiind emise în acest decizii referitoare la obligaţii fiscale accesorii (fila 110-111).


Întrucât la data de 06.09.2024 s-a publicat în M.O. nr. 905, O.U.G. nr. 107/2024 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare în domeniul gestionării creanţelor bugetare şi a deficitului bugetar pentru bugetul general consolidat al României în anul 2024, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, la data de 19.11.2024 reclamanta înregistrează sub nr. ######### la organul fiscal, cererea tip D11 – notificare privind intenţia de a beneficia de anularea unor obligaţii bugetare (fila 13-14).

În urma acestei notificări, pârâta emite certificatele de atestare fiscală iniţial şi final nr. ############.11.2024 privind suma totală de plată de 140.650 lei (din care debit – 108.219 lei, dobânzi – 6.515 lei, penalităţi – 20 lei şi penalităţi de nedeclarare – 25.896 lei) şi decizia nr. ####/21.11.2024 de amânare la plată a unor obligaţii bugetare în cuantum de 11 lei (fila 116-119).

„La data de 03.12.2024, reclamanta depune la organul fiscal o cerere scrisă, sub nr. ########### (fila 10 verso-11, 121), prin care solicită anularea obligaţiilor fiscale, potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 107/2024 aferente debitelor stabilite suplimentar prin decizia de impunere nr. 369900/02.10.2024.
Prin adresa de răspuns nr. ##############.12.2024, organul fiscal aduce la cunoştinţa reclamantei că cererea depusă nu respectă prevederile O.U.G. nr. 107/2024, întrucât pentru a putea beneficia de prevederile acestui act normativ se impunea depunerea formularului D11-cerere de anulare a unor obligaţii bugetare (fila 122).

La data de 19.12.2024, reclamanta depune la organul fiscal, sub nr. ######### (fila 123-124), formularul D11-cerere de anulare a unor obligaţii bugetare, prevalându-se de ordinul de plată din data de 25.11.2024 prin care a stins debitul principal de plată în cuantum de 108.199 lei, stabilit prin decizia de impunere nr. 369900/02.10.2024 (fila 11 verso-12).

În urma analizei efectuate în evidenţa fiscală pe plătitor a reclamantei ######## ###### S.R.L., organul fiscal a emis decizia nr. ####/30.12.2024 de anulare a unor obligaţii bugetare, doar pentru dobânzi şi penalităţi în sumă de 11 lei, nefiind anulate şi accesoriile în sumă de 32.369 lei, calculate pentru debitele principale din decizia de impunere nr. 369900/02.10.2024 (fila 126).

Reclamanta a susţinut că a depus cererea de anulare a obligaţiilor accesorii încă din data de 19.11.2024, având recipisa cu numărul de înregistrare #########, însă această afirmaţie are la bază confuzia între cele două formulare "Notificare privind intenţia de a beneficia de anularea unor obligaţii bugetare" – anexa 1 la procedură şi "Cerere de anulare a unor obligaţii bugetare" – anexa 8 la procedură (a se vedea Ordinul nr. ######### pentru aprobarea Procedurii de anulare a unor obligaţii bugetare)“ – mai transmite rejust.ro.

Despre Blupixel Systems SRL
 
Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data 24 octombrie 2025, înființată în anul 2016, firma are sediul social pe strada Trandafirilor, nr. 8 din Mihail Kogălniceanu, Județul Tulcea și desfășoară activități de servicii privind tehnologia informației.
 
Alina-Mădălina Stănculescu este asociat unic și administrator. Firma a câștigat, prin negociere directă, 80 de contracte de la autorități publice locale, printre care Asociația Culturală Obsidian și Orasul Murfatlar.
 
În anul 2024, firma cu un singur salariat a declarat o cifră de afaceri de 1.218.047  lei și pierdere de 640.359 lei.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platformele termene.ro și rejust.ro.

Citește și: 

Cumpărări directeBlupixel Systems SRL, din Tulcea, va funiza Primăriei Murfatlar terminale informatice (DOCUMENT)