Curtea de Apel Constanța Procesul dintre un PFA și autoritățile din Tulcea ajunge în recurs la instanță. Se solicită un nou proces verbal de constatare și evaluare a pagubelor

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat dosarul nr. 1492/88/2024 care are ca obiect  „ obligaţia de a face”. Stadiul procesual este recurs, la Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
 
Părți în proces sunt PFA Culea Alexandru Ștefan, în calitate de recurent reclamant, iar ca intimat pârât – Directia pentru agricultură a Județului Tulcea, Prefectul Județului Tulcea și Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Smârdan
 

Recursul a fost făcut de PFA Culea Alexandru Ștefan, în data de 2 februarie 2026.
 
Nu a fost stabilit termen în proces.





 
Recursul vine în urma procesului ce s-a judecat pe rolul Tribunalului Tulcea în care magistrații au respins cererea formulată de reclamanta PFA Culea Alexandru Ștefan
 
Soluția pe scurt a Tribunalului Tulcea din data de 18 noiembrie 2025 :
 

 
„ Admite excepția inadmisibilității. Respinge cererea ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

 


Potrivit Rejust, prin acţiunea înregistrată la data de 30 octombrie 2024, reclamanta P.F.A. Culea Alexandru Ștefan, în contradictoriu cu pârâta Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Tulcea a solicitat obligarea pârâtei să elibereze un nou proces verbal de constatare și evaluare a pagubelor, care să conțină și cele două culturi -lucerna și  floarea soarelui și modificarea procentului de calamitate de la 80% la 100%.

 
În motivare s-a arătat că, în fapt, cu ocazia întocmirii procesului verbal nr. 3914 din 05.09.2024 comisia a omis să consemneze în procesul verbal calamitatea la cultură de floarea și cultura de lucernă, așa cum a solicitat prin cererea nr. 3479 din 01.08.2024.
 
Membrii comisiei au fost în teren și au constatat că procentul de calamitate este de 100%, iar cu ocazia întocmirii procesului verbal au consemnat că ”procent de calamitate” 80% la cultura de sorg și 90% la cultura de porumb, ceea ce nu ar fi conform cu realitatea din teren.
 
În concluzie, solicită să se admită acțiunea și să fie obligată pârâta să elibereze un nou proces verbal de constatare și evaluare a pagubelor, care să conțină și cele două culturi - lucerna și floarea Soarelui și modificarea procentului de calamitate de la 80% la 100%.
 
În apărare, la data de 23 decembrie 2024, pârâta Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Tulcea a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată, nelegală și nefondată a cererii de chemare în judecată.

 
Pe cale de excepție s-a invocate excepția lipsei plângerii prealabile în conformitate cu prevederile Capitolul II, Procedura de soluționare a cererilor în  contenciosul administrativ, art. 7 Procedura prealabilă (1) Legea Nr. 554/2004 Legea contenciosului administrativ - înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
În litigiul dintre ABADL și Havana Beach Trust SRL, Tribunalul a declinat soluţionarea cauzei. Beach barul rămâne pe plajă