Justiție Constanța Anularea unei hotărâri de consiliu a Orașului Măcin, în atenția magistraților Curții de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța se află dosarul 1700/88/2023, înregistrat la data de 23 septembrie 2025 la Secţia de contencios administrativ si fiscal ce are ca obiect „ anulare act administrativ“. Procesul se află în stadiul de recurs, iar ultima modificare a fost operată în data de 23 septembrie 2025.

Părți în dosar sunt Instituţia Prefectului - Judeţul Tulcea -Recurent Reclamant, Consiliul Local al Oraşului Măcin - Intimat Pârât, Asociaţia pentru Supravegherea și Protecţia Animalelor - Aspa Ivets - Intimat Pârât, Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Măcin - Intimat Pârât și Asociaţia Luptători Pentru Dreptate Şi Adevăr - ALDA Recurent Intervenient.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Tulcea care la data de 9 mai 2025 au respins cererea.

„Solutia pe scurt: Respinge acţiunea, ca nefondată. Respinge cererea de intervenţie accesorie, ca nefondată. Obligă reclamantul şi intervenientul accesoriu la plata către pârâta Asociaţia pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor IVETS – ASPA IVETS a sumei de 8.422 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată azi, 09.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – se arată pe Portalul Instanțelor de Judecată.

Recursul a fost declarat la data de 10 septembrie 2025 de Instituţia Prefectului - Judeţul Tulcea și la data de Asociaţia Luptători Pentru Dreptate și Adevăr – ALDA.

Potrivit Rejust.ro, prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului ###### sub nr. ####/88/2023 la data de 13.11.2023, reclamantul Prefectul Judeţului ######, a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al oraşului ##### şi Asociaţia pentru Supravegherea şi protecţia Animalelor IVETS- ASPA IVETS, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii de consiliu local nr. 36/27.04.2023 privind aprobarea aderării Oraşului ##### la Asociaţia pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor IVETS – ASPA IVETS, stabilirea împuternicitului în Adunarea Generală a asociaţiei, precum şi aprobarea cotizaţiei.

„În motivarea în fapt, reclamantul a arătat că dispoziţiile art. 134 alin. 5 lit. b) coroborate cu cele ale art. 136 alin. 4 Cod administrativ reglementează unul dintre elementele obligatorii ale documentului de convocare, cu referire la indicarea comisiilor de specialitate cărora le-au fost trimise spre avizare proiectele de hotărâri, astfel cum au fost nominalizate de către primar împreună cu secretarul general al unităţii administrativ-teritoriale.
Potrivit ultimului punct al proiectului ordinii de zi, parte integrantă a dispoziţiei nr. 392/21.04.2023 privind convocarea Consiliului Local al oraşului ##### în şedinţă ordinară, în data de 27.04.2023, au fost solicitate pentru proiectul hotărârii care face obiectul prezentei acţiuni avizele tuturor comisiilor din cadrul Consiliului Local al oraşului #####, respectiv ####### juridică,####### economică, ####### urbanism şi ####### socială.
Din analiza înscrisurilor ataşate hotărârii nr. 36/27.04.2023 se constată că actul administrativ este însoţit doar de două rapoarte de avizare, respectiv cele emise de ####### juridică şi ####### economică din cadrul Consiliului Local al oraşului #####, fiind încălcate astfel prevederile art. 135 alin. 2 Cod administrativ, potrivit cărora pe ordinea de zi pot fi înscrise doar acele proiecte de hotărâri care îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 136 alin. 8 din acelaşi act normativ.
În consecinţă, proiectul actului administrativ în cauză nu ar fi putut fi supus dezbaterii în plenul şedinţei Consiliului Local al oraşului ##### din data de 27.04.2023, nefiind întrunite toate cerinţele obligatorii prevăzute de lege, motivat de faptul că, deşi au rol consultativ, avizele comisiilor de specialitate nominalizate prin documentul de convocare fac parte din categoria înscrisurilor obligatorii care trebuie să însoţească un proiect de hotărâre, alături de referatul de aprobare, ca instrument de prezentare şi motivare, semnat de iniţiator, rapoartele compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului şi alte documente prevăzute de legislaţia specială.
A mai susţinut reclamantul că momentul stabilirii comisiilor cărora li se transmit proiectele de hotărâri ale consiliului local este cel al elaborării proiectului ordinii de zi, nefiind stabilită prin legislaţia specifică în materie posibilitatea modificării ulterioare a acestui element“ – au arată Rejust.ro.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin hotărârea nr. 36/27.04.2023 Consiliul Local al Oraşului #####, ca autoritate deliberativă, a aprobat aderarea Oraşului ##### la Asociaţia pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor IVETS –ASPA IVETS, având ca scop organizarea, derularea de programe, acţiuni şi activităţi de protecţie şi supraveghere a animalelor cu sau fără stăpân, inclusiv în cadrul situaţiilor de urgenţă, stabilirea împuternicitului în adunarea generală a asociaţiei precum şi aprobarea cotizaţiei (fila 9-10 vol. I).

A invocat reclamantul că, deşi prin dispoziţia nr. 392/21.04.2023 privind convocarea Consiliului Local al oraşului ##### în şedinţă ordinară, în data de 27.04.2023, au fost solicitate pentru proiectul hotărârii avizele tuturor comisiilor din cadrul Consiliului Local al oraşului #####, respectiv ####### juridică, ####### economică, ####### urbanism şi ####### socială, hotărârea adoptată este însoţită doar de două rapoarte de avizare, respectiv cele emise de ####### juridică şi ####### economică, fiind încălcate prevederile art. 135 alin. 2 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Conform art. 136 alin. 8 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, fiecare proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi a şedinţei consiliului local este supus dezbaterii numai dacă este însoţit de: a) referatul de aprobare, ca instrument de prezentare şi motivare, semnat de iniţiator; b) rapoartele compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului; c) avizele cu caracter consultativ ale comisiilor de specialitate ale consiliului local; d) alte documente prevăzute de legislaţia specială.

La art. 135 alin. 2 din acelaşi act normativ se arată că este obligatorie înscrierea pe proiectul ordinii de zi a proiectelor de hotărâri care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 136 alin. 8.
În cauză, deşi este adevărat că în conţinutul convocatorului emis, la rubrica avize, s-a menţionat "toate comisiile", în final fiind întocmite doar rapoartele de avizare din data de 24.04.2023 şi din data de 26.04.2023 ale Comisiei juridice şi Comisiei economice (din cele 4 constituite la nivelul consiliului local pârât), acest lucru nu poate atrage anularea hotărârii nr. 36/27.04.2023, căci nu s-a înscris pe ordinea de zi un proiect de hotărâre fără a exista avizele cu caracter consultativ ale comisiilor de specialitate în problema reglementată prin respectivul proiect.

Faptul că celelalte două comisii nu au emis un raport de avizare trebuie privit şi prin raportare la atribuţiile specifice acestora şi aspectele supuse dezbaterii şi adoptării prin hotărâre de consiliu local, fiind posibil ca cele care nu au răspuns printr-un aviz consultativ, să considere că nu se impune un astfel de aviz prin prisma competenţelor lor.

A mai susţinut reclamantul lipsa motivării actului administrativ adoptat, în conţinutul acestuia nefiind regăsite în mod concret articolele şi alineatele în aplicarea cărora autoritatea publică deliberativă a procedat la aprobarea aderării oraşului ##### la Asociaţia pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor IVETS – ASPA IVETS.

Potrivit art. 136 alin. 8 lit. a) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, fiecare proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi a şedinţei consiliului local este supus dezbaterii numai dacă este însoţit de referatul de aprobare, ca instrument de prezentare şi motivare, semnat de iniţiator.

Contrar susţinerilor reclamantului, în conţinutul referatului de aprobare nr. 5998/25.04.2023 (fila 15-22) s-au indicat pe larg atât temeiurile de drept, cât şi de fapt ce au stat la baza adoptării hotărârii atacate.

De altfel, şi în conţinutul hotărârii nr. 36/27.04.2023 sunt indicate toate temeiurile juridice în baza cărora s-a recurs la aderare, respectiv O.U.G. nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, H.G. ######### pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 155/2001, Legea nr. 205/2004 privind protecţia animalelor.

A mai susţinut reclamantul că O.U.G. nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, face referire la o singură modalitate de gestionare a problematicii câinilor fără stăpân, fiind reglementată exclusiv posibilitatea concesionării serviciilor specializate în acest domeniu numai către persoane juridice, asociaţii sau fundaţii care desfăşoară activităţi în domeniul protecţiei animalelor.

În opinia sa, în aplicarea O.U.G. nr. 155/2001 şi a H.G. nr. ######### gestionarea câinilor fără stăpân pe teritoriul României, se realizează exclusiv de către autorităţile publice locale prin serviciul specializat de gestionare a câinilor fără stăpân propriu şi de către concesionarul legal al serviciului de gestionare a câinilor fără stăpân.
Într-adevăr, la art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, se arată: consiliile locale, respectiv Consiliul ####### al Municipiului Bucureşti au obligaţia de a înfiinţa, în funcţie de necesităţi, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, servicii specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân.

Ulterior, prin art. 3 alin. 1 şi 3 din anexa la H.G. nr. ######### pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân s-a statuat că serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân, înfiinţate potrivit art. 1 alin. 1 din ordonanţa de urgenţă, desfăşoară activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân pe raza unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv a subdiviziunilor acestora, la nivelul cărora au fost înfiinţate, şi, în funcţie de posibilităţi, pot încheia protocoale de colaborare cu unităţile administrativ-teritoriale cu care se învecinează, precum şi cu orice altă unitate administrativ-teritorială de pe raza judeţului. Aceste servicii, pot fi organizate în cadrul serviciilor publice aflate în subordinea consiliilor locale.

De asemenea, potrivit art. 2 alin. 4 din O.U.G. nr. 155/2001, serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân pot fi concesionate numai către persoane juridice, asociaţii sau fundaţii care desfăşoară activităţi în domeniul protecţiei animalelor. Acestea vor contracta servicii veterinare, potrivit reglementărilor legale în vigoare.

Conform art. 8 din anexa la H.G. nr. ######### pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 155/2001, concesionarea serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân se face de către consiliile locale, respectiv de Consiliul ####### al Municipiului Bucureşti, cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare (O.U.G. nr. 34/2006 a fost abrogate, a se vedea Legea nr. 100/2016).

În cauză, se constată însă că prin hotărârea atacată nu s-au încălcat dispoziţiile susmenţionate, ci doar s-a statuat asupra unei aderări a unităţii administrativ-teritoriale, alături de alte localităţi, la o asociaţie deja constituită în temeiul O.G. nr. 26/2000, ceea ce nu este interzis de legislaţia aplicabilă în domeniu.

Prin hotărârea atacată nu s-a aprobat o anumită modalitate de prestare a serviciului pentru gestionarea câinilor fără stăpân şi nici încheierea în acest scop a vreunui contract cu o anume persoană juridică, de drept public sau privat. Prin urmare, toate susţinerile în privinţa încălcării dispoziţiilor O.U.G. nr. 155/2001 nu pot viza hotărârea nr. 36/27.04.2023 a Consiliului Local al oraşului #####, dreptul de asociere/aderare a unităţii administrativ-teritoriale pentru realizarea în comun a unor servicii de interes public, fiind o chestiune distinctă.
Hotărârea a avut la bază dispoziţiile art. 129 alin. 9 lit. a) şi art. 139 alin. 3 lit. f)  din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, potrivit cărora, în exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. 2 lit. e), consiliul local hotărăşte, în condiţiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine, în vederea finanţării şi realizării în comun a unor acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local; se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. c) a consilierilor locali în funcţie hotărârile privind asocierea sau cooperarea cu alte autorităţi publice, cu persoane juridice române sau străine.

Textul permite expres unităţilor administrativ teritoriale asocierea/aderarea în vederea realizării unor servicii de interes public, iar gestionarea problemei câinilor fără stăpân este un astfel de serviciu.

În afara serviciilor publice, pe care unitatea administrativ-teritorială le poate înfiinţa în funcţie de necesităţi – sintagmă care, în pofida formulării imperative din cuprinsul art. 1 alin. 1, lasă autorităţii locale aprecierea cu privire la oportunitatea înfiinţării, ordonanţa în discuţie vorbeşte şi despre adăposturile aparţinând asociaţiilor şi fundaţiilor pentru protecţia animalelor/adăposturi private, cu privire la care impune să aibă asigurată, prin contract, asistenţă medicală veterinară (art. 3 alin. 2).

În acest sens, potrivit art. 3 alin. 1, în adăposturile ce aparţin asociaţiilor şi fundaţiilor pentru protecţia animalelor pot fi cazaţi câini fără stăpân care vor fi supuşi acţiunilor sanitar-veterinare conform legislaţiei în vigoare şi vor fi identificaţi prin microcipare sau prin alt mijloc alternativ de identificare, stabilit de către Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru ######### Alimentelor, iar potrivit art. 10, adăposturile publice din cadrul serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân, precum şi adăposturile asociaţiilor şi fundaţiilor pentru protecţia animalelor ţin registre speciale, vizate de medicul veterinar de liberă practică, organizat în condiţiile legii.

Mai mult, art. 11 alin. 2 face referire explicită la parteneriatele dintre adăposturile private şi consiliile locale: reprezentații asociaţiilor şi fundaţiilor pentru protecţia animalelor vor participa la acţiunile prevăzute la alin. 1, atât în cadrul adăposturilor publice din cadrul serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân, cât şi în cadrul adăposturilor private care sunt în parteneriat cu consiliile locale.

Prin urmare, susţinerea reclamantului potrivit căreia unitatea administrativ-teritorială pârâtă era obligată să înfiinţeze servicii specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân care să fie ulterior concesionate, ca unică modalitate de rezolvare a acestei probleme, nu poate fi primită, legea permiţând, deopotrivă, şi stabilirea unor parteneriate între consiliile locale şi asociaţiile şi fundaţiile care deţin adăposturi private.

Textul legal nu poate fi interpretat în sensul invocat de reclamant, având în vedere şi faptul că înfiinţarea oricărui serviciu specializat implică proceduri şi costuri care nu s-ar justifica numai pentru concesionarea sa ulterioară, căci legea nu impune cerinţe formale care să implice fonduri publice a căror cheltuială nu se justifică în mod real.
Or, astfel cum rezultă din referatul de aprobare, dată fiind situaţia câinilor fără stăpân din unitatea administrativ-teritorială, nu era justificată înfiinţarea acestui serviciu specializat doar pentru ca ulterior să fie concesionat, fiind necontestat faptul că un astfel de serviciu specializat nu există la nivelul oraşului #####.
Cum asociaţia pârâtă era deja constituită, prin participarea altor unităţi administrativ-teritoriale, iar cooptarea de noi membri se face prin aderarea acestora, în acord cu textul de lege care trimite expres la necesităţile din unităţile administrativ-teritoriale respective, precum şi cu principile gestionării fondurilor publice cu maximă diligenţă, Consiliul Local ##### a hotărât prestarea acestui serviciu de interes public prin asocierea cu alte persoane fizice şi juridice într-o asociaţie non-profit, cotizaţia pe care s-a obligat să o plătească pentru finanţarea asocierii fiind în realitate costurile serviciului său de gestionare a câinilor fără stăpân.

Aşa cum mai sus s-a arătat, legea permite în mod expres astfel de asocieri ale unităţilor administrativ-teritoriale pentru asigurarea unor servicii publice, astfel încât hotărârea nr. 36/27.04.2023 a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor legale iar acţiunea în anulare apare ca nefondată.
Pentru aceleaşi motive, va fi respinsă şi cererea de intervenţie accesorie, ca nefondată.

Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă, instanţa va avea în vedere prevederile art. 451 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. 3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului, fiind datorate, potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, de către partea care pierde procesul.

În cauză, pârâta a depus dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 7.735 lei şi a cheltuielilor de deplasare în cuantum de 687 lei.
##### în vedere modul de soluţionare a prezentei cereri, în temeiul art. 455 Cod procedură civilă, instanţa va obliga reclamantul şi intervenientul accesoriu la plata către pârâta Asociaţia pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor IVETS – ASPA IVETS a sumei de 8.422 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată“ - conform rejust.ro

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citeste și: 

Tribunalul Constanța anulează cererea V.O.F. TFC împotriva Trading Line River Vessels B.V.