DGASPC Prahova a cerut peste 100.000 de lei de la DGASPC Constanța, pentru serviciile oferite unei persoane cu dizabilități. Ce a decis prima instanță

 

 
Pe data de 18 august a.c., pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat dosarul 4987/254/2024, ajuns acum în faza de recurs.
 
Dosarul a fost prima dată în atenția Judecătoriei Mangalia, care a primit cererea reclamantei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova de a obliga pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța la plata sumei de 108.003,66 lei, reprezentând diferența dintre costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere a unei persoane aflate în grija reclamantei din anul 1994.
 
Judecătoria Mangalia și-a declinat competența și cauza a fost analizată de Tribunalul Constanța.
 
Pe 8 mai 2025, instanța sus-amintită a respins cererea DGASPC Prahova. Iată minuta:
 
„Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI PRAHOVA, în contradictoriu cu pârâţii DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI CONSTANŢA şi CONSILIUL JUDEŢEAN CONSTANŢA, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 08 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  590/2025  08.05.2025”
 
Revenind la recurs, Curtea de Apel Constanța încă nu a stabilit termenul de judecată, după cum se arată pe Portal Just.



 
Motivul pentru care DGASPC Prahova a solicitat peste 100.000 de lei de la omologii din Constanța
 
„În motivarea acţiunii, a arătat că ###### ###### ###### este internata in unitatea "Complexul de Servicii Comunitare ######## Urlati incepand din 1994 conform adeverinţei nr.353/30.09.1994 pana in prezent. Pe întreaga perioada aceasta a beneficiat de sevicii sociale din partea CSC ######## Urlaţi.
 
Beneficiara mai sus menţionata este incadrata in grad de handicap accentuat, permanent conform Certificatului de incadrare nr. 1241/25.10.2018.
 
Prevederile art. 54, alin.(1) şi (3) din #### nr. 448/2006 privind protecţia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevăd faptul că persoana cu handicap are dreptul sa fie îngrijită si protejata intr-un centru din localitatea/judeţul in a carei/carui raza teritoriala isi are domiciliul sau reşedinţa, iar în cazul in care nevoile individuale ale persoanei cu handicap nu pot fi asigurate in condiţiile prevăzute la alin. (1). persoana cu handicap poate fi îngrijită si protejata intr-un centru aliat in alta unitate administrativ-teritoriala.

 
Potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol decontarea cheltuielilor dintre autorităţile administraţiei publice locale se face in baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate in luna anterioara de centrul in care persoana cu handicap este îngrijită si protejata.
 
Menţionează faptul că de-a lungul timpului Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului #######, prin Centrul de Integrare prin Terapie Ocupaţională pentru Persoane Adulte cu Handicap Urlaţi (actual Complexul de Servicii Comunitare ######## Urlaţi) a solicitat în repetate rânduri Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanta decontarea cheltuielilor de întreţinere pentru persoanele cu dizabilităţi, beneficiare ale serviciilor sociale de tip rezidenţial care au domiciliul în Judeţul Constanta, transmiţându-le documentele doveditoare în acest sens (facturi, tabele cu calculul costului mediu de întreţinere ş.a.), însă până în prezent DGASPC Constanta nu a lacul plăţile acestor cheltuieli deşi costul mediu lunar de cheltuieli pentru persoana cu handicap se datorează de la data admiterii efective in centru.
 
În final, învederează faptul că beneficiara ###### ######, are domiciliul legal în Mangalia, #### ####### ### ##, ### ### ##. 27, #### #########.
 
##### în vedere faptul că până în prezent aceste sume nu au fost recuperate, solicită obligarea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanta, Ia plata diferenţei între costul mediu lunar şi contribuţia lunară de întreţinere ce revine ca obligaţie de plată beneficiarului/aparţinătorului, pentru perioada 1 ianuarie 2022 - 31 octombrie 2023 pentru beneficiara ###### ######, în cuantum de 108003,66 lei.”
 
Ce a susținut DGASPC Constanța
 
„Direcţia Generală de Asistenţă Socială și Protecţia Copilului Constanţa a formulat întâmpinare (...) și, pe fondul cauzei şi a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, invocând puterea lucrului judecat, având în vedere că au mai existat litigii similare între părți și toate cererile, fără excepție, au fost soluționate în mod definitiv în sensul respingerii acestora.
 
În motivare, arată că nu îi sunt aplicabile ipotezele juridice prevăzute de actele normative menţionate, D.G.A.S.P.C. Constanţa nu a semnat niciun contract cu D.G.A.S.P.C. ####### (având în subordine Complexul de Servicii Comunitare ######## Urlaţi, fost CITOPAI1 Urlaţi) şi, implicit, nu a acceptat la plată facturile emise de acesta.”
 
Ce a susținut Consiliul Județean Constanța
 
„Consiliul ######## Constanţa a formulat întâmpinare (...) și, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
 
În motivare, arată că obligaţia de decontare a cheltuielilor efectuate de reclamant cu beneficiara ###### ###### nu este opozabilă Consiliului ######## Constanţa şi nici D.G.A.S.P.C. Constanţa, această obligaţie a fost instituită prin Legea nr.448/2006, în vigoare la data de 18.12.2006, metodologia de decontare fiind aprobată prin H.G. nr.268/2007 (în vigoare din data de 04.04.2007), ambele date fiind ulterioare internării în structura reclamantului a beneficiarei în cauză, ori legea civilă dispune pentru viitor, neavând putere retroactivă.”
 
Concluziile Tribunalului Constanța
 
„Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ####### solicită obligarea pârâților DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CONSTANȚA și CONSILIUL ######## CONSTANȚA la plata sumei de 108.003,66 lei reprezentând diferența dintre costul mediul lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarului/aparținătorului pentru perioada 01 ianuarie 2022 – 31 octombrie 2023, susținând în esență că pârâții au obligația să acopere aceste costuri în baza art. 54 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și art. 34 alin. (4) din H.G. nr. 268/2007.
 
Trebuie menționat că reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ####### a mai formulat pretenții cu privire la aceeași persoană cu handicap, însă pentru alte perioade de timp, fiind pronunțate în dosarele nr. ####/254/2023, ####/254/2021 și ####/105/2018 (…)prin care au fost respinse cu titlu definitiv cererile de chemare în judecată.
 
Prin aceste hotărâri s-a statuat cu putere de lucru judecat faptul că, pentru a se putea aplica prevederile art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, ce stau la baza demersului juridic inițiat de reclamantă, trebuie să existe un acord dat în condițiile alineatului (2) al direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidenţial în care urmează să fie admisă persoana cu handicap, acord ce nu a fost acordat pentru persoana internată în centrul din Urlați, ###### ######, fapt pentru care pârâta nu poate fi obligată la plata sumelor solicitate în acțiune.
 
În toate deciziile Curții de Apel Constanța pronunțate cu privire la ###### ###### s-a arătat că nu este îndeplinită condiția acordului prevăzută de dispozițiile legale, motiv pentru care reclamanta nu poate obține obligarea pârâtei la plata costului mediu lunar de cheltuieli pentru persoana internată ###### ###### cu domiciliul în Mangalia, #### #########.
 
Așadar, în ceea ce o privește pe beneficiara serviciilor sociale ###### ######, s-a stabilit deja că pârâții nu pot fi obligați la plata costului mediu lunar de cheltuieli ca urmare a lipsei acordului prevăzut de dispozițiile art. 34 din H.G. nr. 268/2007 și art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, astfel încât această chestiune, tranșată definitiv, nu mai poate fi repusă în discuție în prezenta cauză, fiind incident art. 431 alin. (2) C. pr. civ. conform căruia ”oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.”
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Un nou pas pentru recuperarea copiilor cu dizabilități în Constanța Certificat de urbanism emis pentru amenajarea unui bazin terapeutic