Decizie importantă în MAI IPJ Tulcea, obligat de instanță să-i plătească diferențele salariale unui agent condamnat definitiv (DOCUMENT)

 

• Un agent de poliție din cadrul Serviciului Rutier, Ovidiu-Cătălin Bîrlică, găsit vinovat de instanță pentru infracțiunea de purtare abuzivă, a câștigat în primă instanță un proces cu instituția angajatoare
• Scandalul a izbucnit pe 25 august 2020, când conducerea IPJ Tulcea a fost notificată cu privire la punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva agentului Bîrlică într-un dosar de purtare abuzivă (dosar 105/P/2019 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București).
• Deși agentul a notificat în scris IPJ Tulcea în ajunul Anului Nou (31 decembrie 2024) că procesul penal s-a încheiat fără închisoare, instituția l-a repus în funcția inițială abia la 13 februarie 2025

 
Un caz fără precedent pune pe jar conducerea Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Tulcea și amenință să creeze o breșă uriașă în normele interne ale Ministerului Afacerilor Interne.
 
Un agent de poliție din cadrul Serviciului Rutier, Ovidiu-Cătălin Bîrlică, găsit vinovat de instanță pentru infracțiunea de purtare abuzivă, a câștigat în primă instanță un proces cu instituția angajatoare. Rezultatul? IPJ Tulcea este obligat să-i plătească retroactiv toate diferențele salariale pierdute timp de aproape patru ani și jumătate, plus dobânzi penalizatoare calculate pentru fiecare lună în parte.
 
Nemulțumiți de decizia drastică a Tribunalului Tulcea, șefii poliției au atacat hotărârea cu recurs (dosar 245/88/2026), mutând bătălia decisivă la Curtea de Apel Constanța.
 
Filmul evenimentelor: De la un dosar penal la „pedeapsa cu suspendare”
 
Scandalul a izbucnit pe 25 august 2020, când conducerea IPJ Tulcea a fost notificată cu privire la punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva agentului Bîrlică într-un dosar de purtare abuzivă (dosar 105/P/2019 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București).
 
Așa cum prevede legea, polițistul a fost automat pus la dispoziție, fiindu-i tăiate o serie de sporuri și drepturi bănești aferente funcției sale de bază (agent I la Drumuri Naționale și Europene).
 
Procesul penal s-a tărăgănat ani de zile, până când, pe 29 noiembrie 2024, Curtea de Apel Constanța a dat verdictul definitiv: 1 an de închisoare pentru purtare abuzivă. Totuși, judecătorii au dispus amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani — o formă de clemență care nu echivalează cu o condamnare cu executare și care, conform Statutului Polițistului, nu duce la pierderea automată a hainei militare.

 

Motivarea pe fond:

 
Tip solutie: Soluţionare
Soluția pe scurt:

1. În baza art.396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală şi cu reţinerea art. 5 Cod penal, Dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului TĂNASE FLORIN pentru infracţiunea de violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art.224 alin. 1 și 2 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
2. În baza art.396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală şi cu reţinerea art. 5 Cod penal, Dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului BERINDEI CLAUDIU pentru infracţiunea de violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art.224 alin. 1 și 2 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
3. În baza art.396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală şi cu reţinerea art. 5 Cod penal, Dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului NEAGU ANDREI-GEORGE pentru infracţiunea de violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art.224 alin. 1 și 2 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

 
4. În baza art.396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală şi cu reţinerea art. 5 Cod penal, Dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului BÎRLICĂ OVIDIU-CĂTĂLIN pentru infracţiunea de violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art.224 alin. 1 și 2 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
1. În temeiul art. art. 296 alin. 1 și 2 Cod penal Condamnă pe inculpatul Tănase Florin la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă. În baza art. 83 c.pen. Dispune amânarea aplicării pedepsei anterior stabilite pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 85, alin. 1 c.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Tănase Florin trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85, alin. 2 c.pen. Impune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Tănase Florin să execute următoarele obligaţii: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pentru o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei mun. Tulcea, ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Tulcea în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului şi la nivelul instituţiilor din comunitate.

 
2. În temeiul art. art. 296 alin. 1 și 2 Cod penal Condamnă pe inculpatul Berindei Claudiu la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă, În baza art. 83 c.pen. Dispune amânarea aplicării pedepsei anterior stabilite pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 85, alin. 1 c.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Berindei Claudiu trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85, alin. 2 c.pen. Impune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Berindei Claudiu să execute următoarele obligaţii: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pentru o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei mun. Tulcea, ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Tulcea în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului şi la nivelul instituţiilor din comunitate.
 
3. În temeiul art. art. 296 alin. 1 și 2 Cod penal Condamnă pe inculpatul Neagu Andrei George la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă, În baza art. 83 c.pen. Dispune amânarea aplicării pedepsei anterior stabilite pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 85, alin. 1 c.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Neagu Andrei George trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85, alin. 2 c.pen. Impune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Neagu Andrei George să execute următoarele obligaţii: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pentru o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei mun. Tulcea, ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Tulcea în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului şi la nivelul instituţiilor din comunitate.
 
4. În temeiul art. art. 296 alin. 1 și 2 Cod penal Condamnă pe inculpatul Bîrlică Ovidiu Cătălin la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă, În baza art. 83 c.pen. Dispune amânarea aplicării pedepsei anterior stabilite pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 85, alin. 1 c.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Bîrlică Ovidiu Cătălin trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85, alin. 2 c.pen. Impune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Bîrlică Ovidiu Cătălin să execute următoarele obligaţii: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pentru o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei mun. Tulcea, ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Tulcea în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului şi la nivelul instituţiilor din comunitate.

Atrage atenţia inculpaţilor Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George şi Bîrlică Ovidiu Cătălin că, în cazul nerespectării obligaţiilor impuse sau a comiterii din nou a unei infracțiuni, amânarea aplicării pedepsei se revocă şi se dispune aplicarea şi executarea pedepsei.
 
În temeiul art. 25 Cod pr.pen. rap. la art. 1357 Cod Civil, Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Voicu Radu. Obligă pe inculpaţii Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George şi Bîrlică Ovidiu Cătălin la plata, în solidar, către această parte civilă a sumei 5000 lei reprezentând contravaloare prejudiciu nerecuperat (telefon mobil marca iPhone).
 
Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de părţile civile (...). Obligă pe inculpaţii Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George şi Bîrlică Ovidiu Cătălin la plata, în solidar, către părţile civile (...), a sumei de 1000 lei (pentru fiecare dintre ele) reprezentând daune morale.
 
În baza art. 274 alin. (2) C. proc. pen., Obligă pe fiecare dintre inculpaţii Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George şi Bîrlică Ovidiu Cătălin, la plata a câte 1500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29.05.2024.
Document: Hotarâre  45/2024  29.05.2024
 
Soluția definitivă de la Curtea de Apel Constanța: În baza art.421 pct.2 lit. a Cod de procedură penală, admite apelul declarat de apelanţii inculpaţi Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George, Bîrlică Ovidiu-Cătălin împotriva sentin?ei penale nr.45/2905.2024 pronun?ată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr.1221/88/2021. Desfiin?ează în parte sentin?a penală atacată ?i, rejudecând cauza, înlătură din cuprinsul sentin?ei penale apelate dispozi?iile de condamnare a inculpaţilor Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George, Bîrlică Ovidiu-Cătălin la pedeapsa de 1 an închisoare, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de purtare abuzivă prev. de art. 296 alin. 1 ?i 2 Cod penal. În baza art.83 alin.1 Cod penal, stabile?te fa?ă de fiecare dintre inculpa?ii Tănase Florin, Berindei Claudiu, Neagu Andrei George, Bîrlică Ovidiu-Cătălin, pedepasa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de purtare abuzivă prev. de art. 296 alin. 1 ?i 2 Cod penal ?i men?ine dispozi?iile privind aplicarea art.84 ?i următoarele Cod penal, privind amânarea aplicării acestei pedepse pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, conform art.84 Cod penal. Înlătură din cuprinsul sentin?ei penale apelate dispozi?iile contrare deciziei penale de fa?ă ?i men?ine restul dispozi?iilor care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza apelului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 20.12.2024.
 
45 de zile de blocaj administrativ și refuzul de plată
 
Deși agentul a notificat în scris IPJ Tulcea în ajunul Anului Nou (31 decembrie 2024) că procesul penal s-a încheiat fără închisoare, instituția l-a repus în funcția inițială abia la 13 februarie 2025. Motivul invocat de șefii poliției? Postul său fusese scos la concurs și ocupat între timp de un alt agent din sursă externă, fiind nevoie de timp pentru „proceduri interne”.
 
Când omul legii a cerut banii înapoi pentru toată perioada în care a fost pus la dispoziție (25 august 2020 – 13 februarie 2025), IPJ Tulcea i-a trântit ușa în nas.
 
Poliția s-a baricadat în spatele normelor interne ale MAI (OMAI nr. S/7/2018), susținând că repunerea în toate drepturile bănești și compensarea lor retroactivă se face DOAR dacă polițistul este achitat, scos de sub urmărire sau dacă procesul penal încetează. Amânarea aplicării pedepsei – susținea IPJ – înseamnă că polițistul a săvârșit totuși o infracțiune, deci nu merită banii din urmă.
 
Lovitura de teatru din instanță: Legea specială bate ordinele de la București
 
Dat în judecată de propriul angajat, IPJ Tulcea a încasat o înfrângere usturătoare pe 19 iunie 2026 la Tribunalul Tulcea (Hotărârea nr. 853/2026).
 
Judecătorii au desființat complet logica jurștilor din poliție și au stabilit că ordinele interne ale MAI nu pot bate o lege dată de Parlament:

• Efectul deplin al amânării pedepsei: Instanța a arătat că art. 27^29 din Legea 360/2002 (Statutul Polițistului) include în mod expres amânarea aplicării pedepsei printre soluțiile care obligă instituția să repună polițistul în toate drepturile avute anterior.
• Restituire integrală (restitutio in integrum): Tribunalul a subliniat că evoluția profesională și financiară a polițistului trebuie tratată ca și cum decizia de punere la dispoziție n-ar fi existat niciodată.
• Notă de plată uriașă cu dobânzi: IPJ Tulcea a fost obligat să-i achite agentului diferența dintre veniturile diminuate încasate și salariul întreg de care ar fi trebuit să se bucure pe o perioadă de peste 4 ani, plus dobânda legală penalizatoare calculată de la scadența fiecărui salariu lunar neachitat la timp și până la ziua plății efective.

 
Miza de la Curtea de Apel Constanța
 
Refuzând să accepte o decizie care ar putea deschide cutia Pandorei pentru sute de alți polițști cercetați penal și ulterior amnistiați sau sancționați ușor, IPJ Tulcea a declarat recurs.
 
Cazul este acum în faza de filtru pe rolul Secției de Contencios Administrativ a Curții de Apel Constanța, unde judecătorii vor decide dacă mențin decizia care obligă Poliția să scoată din buget sume impresionante pentru un angajat găsit vinovat de purtare abuzivă.
 
Surse documentare: portalul instanțelor de judecată și Rejust.ro.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Trei jandarmi și un polițist din județul Tulcea, obligați la muncă în folosul comunității, pentru purtare abuzivă! Contestație la Curtea de Apel Constanța