Războiul intern de la DSP Tulcea atinge un nou nivel Încă două procese intentate de directoarea adjunctă Mihaela Nicolau au ajuns la Curtea de Apel Constanța

• Documentele din dosare scot la iveală un climat de muncă extrem de tensionat, marcat de plângeri la CNCD, acuzații de hărțuire instituțională, petiții fictive și interdicții privind filmările în birouri.

 
 
Războiul deschis dintre directorul executiv adjunct economic al Direcției de Sănătate Publică (DSP) Tulcea, Mihaela Nicolau, și conducerea instituției intră într-o nouă fază judiciară.
 
Ieri, 22 iulie 2026, la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Constanța au fost înregistrate oficial pachetele de recurs în dosarele 595/88/2025 și 581/88/2025. Acțiunile vin după ce Tribunalul Tulcea a respins pe linie, prin hotărârile pronunțate pe 30 ianuarie 2026, ambele acțiuni inițiate de directoarea adjunctă.
 
Documentele din dosare scot la iveală un climat de muncă extrem de tensionat, marcat de plângeri la CNCD, acuzații de hărțuire instituțională, petiții fictive și interdicții privind filmările în birouri.
 
DOSARUL I (595/88/2025): Declarația secretarei, plângerea la CNCD și daune de 50.000 de lei
 
Miza conflictului: Apărarea directorului executiv într-un dosar de hărțuire morală
 
Conflictul a atins punctul culminant pe 21 martie 2025, când Mihaela Nicolau a depus o sesizare scrisă (nr. 3673) prin care îi cerea directorului executiv al DSP Tulcea să o trimită în fața Comisiei de Disciplină pe o angajată din compartimentul secretariat.
 
Motivul? Secretara redactase o declarație scrisă (înregistrată sub nr. 17211/31.12.2024), depusă ulterior de directorul executiv ca probă în apărarea sa în dosarul nr. 865/2024 de la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) — dosar în care Mihaela Nicolau reclama faptul că este supusă unei hărțuiri morale continue la locul de muncă.

 
Nicolau a acuzat că afirmațiile secretarei au fost „calomnioase, tendențioase și fabricate la comanda conducerii”, având scopul de a-i distruge reputația profesională și de a o proteja pe directoarea plânsă la CNCD.
 
Acuzată de „hărțuire instituțională repetativă”
 
Pentru că DSP Tulcea nu i-a trimis niciun răspuns în termenul legal de 30 de zile, Mihaela Nicolau a dat instituția în judecată, solicitând:

• Obligarea DSP Tulcea la soluționarea solicitării;
• 50.000 de lei daune morale pentru suferințe psihice și prejudiciu de imagine;
• Constatarea caracterului abuziv și repetitiv al conduitei administrative a DSP (acuzând instituția de „hărțuire instituțională” și necomunicare intenționată a informațiilor).

 
Apărarea DSP: Peste 30 de petiții și identități false
 
În întâmpinarea depusă la dosar, conducerea DSP Tulcea a negat orice abuz și a cerut respingerea fermă a acțiunii:

• Nu este abatere disciplinară: Punctul de vedere al secretarei exprimat pentru CNCD nu a fost o sarcină de serviciu, ci o declarație personală în fața unui organ de control, neîncălcând regulamentele interne.
• Avalanșă de reclamații sub nume fictive: Conducerea DSP a susținut în instanță că, din 2022, instituția a fost asaltată cu zeci de solicitări Legea 544/2001 și reclamații transmise de pe adrese fictive („Maria Popescu”, „Ion Ionescu”, „Tulceanul Vasile”), care foloseau documente interne ale DSP pentru a face plângeri la alte ministere — acțiuni puse de instituție pe seama directoarei adjuncte.

 

Decizia Tribunalului Tulcea: Fără prejudiciu dovedit
 
Prin Sentința nr. 139/2026 din 30 ianuarie 2026, Tribunalul Tulcea a respins acțiunea ca nefondată. Judecătorii au arătat că angajatorul nu putea fi obligat să declanșeze o cercetare disciplinară pentru opinii personale și au subliniat că daunele morale de 50.000 lei au fost solicitate doar „pur teoretic”, fără dovedirea vreunui prejudiciu real direct.
DOSARUL II (581/88/2025): Războiul pe Nota Internă care interzice filmările și înregistrările audio în DSP
 
Restricția: Fără telefoane și camere în birouri și pe holuri
 
Cel de-al doilea dosar vizează direct o decizie radicală luată de conducerea DSP Tulcea pe 27 ianuarie 2025. Prin Nota Internă nr. 1196, directorul executiv le-a interzis tuturor angajaților să mai efectueze înregistrări audio sau video în incinta sau exteriorul instituției (birouri, curte, holuri, săli de ședințe), sub amenințarea directă cu sancțiuni disciplinare, civile sau penale.
 
Poziția directoarei adjuncte: „S-a încercat blocarea strângerii de probe”
 
Mihaela Nicolau a atacat actul administrativ în instanță pe 20 mai 2025, cerând anularea notei și 30.000 de lei daune morale. Argumentele sale:

• Interdicția este una absolută, represivă și lipsită de bază legală, încălcând dreptul la apărare (art. 6 CEDO) și dreptul la informație (art. 31 din Constituție);
• Regulamentul GDPR (UE 2016/679) permite înregistrările făcute de persoane fizice în scop personal pentru dovedirea unor abuzuri sau acte de hărțuire la locul de muncă;
• Nota a fost adoptată cu dedicație: Nicolau a susținut că, în ședința din 28 ianuarie 2025, directorul executiv ar fi declarat public că nota este răspunsul direct la acțiunile ei de colectare de probe audio/video.

Poziția DSP Tulcea: „Protejăm demnitatea salariaților de la a fi hărțuiți cu telefonul”
 
DSP Tulcea a respins acuzațiile, motivând că nota internă are la bază Legea 190/2018 și Regulamentul GDPR:

• Angajații au dreptul la propria imagine, iar filmarea sau înregistrarea lor fără acord în timpul programului de lucru le încalcă confidențialitatea și le creează un climat de stres și provocare la locul de muncă;
• Legea permite doar angajatorului să monteze supraveghere video în condiții stricte, nu oferă dreptul salariaților de a-și filma colegii pe ascuns.

 
Decizia Tribunalului Tulcea: Măsură legală de organizare internă
 
Prin Sentința nr. 138/2026 din 30 ianuarie 2026, Tribunalul Tulcea a respins acțiunea, stabilind că Nota Internă 1196/2025 este un act de organizare legal, menit să protejeze datele cu caracter personal.
 
Judecătorii au citat jurisprudența recentă a ÎCCJ (Decizia 84/2024), arătând că utilizarea înregistrărilor fără acord ca probă în procese reprezintă o excepție extremă, iar interzicerea lor prin regulament intern nu îngrădește dreptul salariaților de a sesiza în scris organele judiciare.
 
Tabloul complet al confruntării de la Curtea de Apel Constanța
 
Prin declararea recursurilor pe 7 iulie 2026 și înregistrarea lor la Curtea de Apel Constanța pe 22 iulie 2026, Mihaela Nicolau mută întreaga dispută pe masa magistraților constănțeni.
 
Cele două dosare proaspăt intrate pe rol se alătură unui alt recurs mai vechi, dosarul 418/88/2025 (înregistrat la Constanța în martie 2026), ce vizează clasarea unei alte sesizări împotriva unui auditor intern al DSP.
 
Completul de contencios administrativ de la Curtea de Apel Constanța va stabili primul termen de judecată. Deciziile pe care magistrații le vor pronunța în aceste cauze vor fi definitive și irevocabile.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și

Un raport de audit „critic” aduce DSP Tulcea într-un proces la Curtea de Apel Constanța