De astăzi într-o săptămână Curtea de Apel Constanța poate stabili dacă Athos Total Consulting SRL trebuie să plătească prejudiciu Primăriei Baia

 

 
Primăria comunei Baia, județul Tulcea, încearcă să obțină victoria la Curtea de Apel Constanța, împotriva firmei Athos Total Consulting SRL, după ce a pierdut la Tribunalul Tulcea.
 
Dosarul cu indicativul 1473/88/2024 și cu obiect procesual „litigiu privind achizițiile publice” a fost înregistrat pe 10 martie a.c. și a primit termen de judecată pentru 19 martie.


 
Primăria a acuzat societatea că nu și-ar fi îndeplinit obligațiile contractuale
 

În fața magistraților de la Tribunalul Tulcea, Primăria comunei Baia a solicitat ca pârâta să-i plătească suma de 297.550 lei, cu titlu de prejudiciu suferit pentru că nu ar fi executat corespunzător obligațiile contractuale.
 
Pe fond, reclamanta a arătat că a depus cerere de finanțare în cadrul Programului Operațional Capacitate Administrativă pentru proiectul „Ecosistem digital interconectat și integrat în cadrul ITI Tulcea – UAT Comuna Baia”. Contractul de finanțare a fost semnat cu MDLPA la data de 21 martie 2022.
 
„Pentru reuşita acestui proiect, a apelat la serviciile pârâtei, încheindu-se contractul de prestări servicii de consultanţă nr. 5387/10.05.2022, prin care ##### ##### ########## S.R.L. se obligă, conform art. 4.1. din contract, să presteze servicii de analiză de nevoi la nivel instituţional privind identificarea cerinţelor funcţionale destinate simplificării proceselor administrative din perspectiva front-office/back-offlce şi consultanţă tehnică în procesul de atribuire.

 
La data de 22.02.2024, Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene a emis nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. 60176/22.04.2024, prin care a reţinut în sarcina sa o creanţă bugetară în valoare de 297.550 lei, creanţă rezultată prin aplicarea corecţiei financiare de 25% din valoarea totală a proiectului.”
 
Ca urmare a acestei situații, au fost efectuate verificări care au dus la concluzia că activitatea de consultanță IT derulată de Athos Total Consulting SRL, concretizată în livrabilul raport cu privire la analiza nevoilor și digitalizarea proceselor specifice serviciilor publice aflate în competența UAT Baia, nu este conformă cu scopul prevăzut în cererea de finanțare. Concret, s-a reținut că livrabilul este pur teoretic și nu sunt analizate particularitățile comunei care să conducă la identificarea necesităților specifice ale comunei, incluziv a celor de digitalizare.
 
„Mai mult decât atât, nefiind identificate necesităţile specifice, rezumându-se doar la generalităţi şi aspecte teoretice, livrabilul în cauză nu a stat la baza întocmirii caietului de sarcini pentru soluţia informatică, astfel că nu a avut nicio utilitate pentru beneficiar în implementarea proiectului.
 
Pe cale de consecinţă, cheltuielile plătite de beneficiar pentru livrabilul în cauză reprezintă, în fapt, cheltuieli care nu au fost necesare pentru implementarea proiectului.”
 

Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive
 
„Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, pârâta solicită să se reţină faptul că reclamanta susţine că ar fi executat defectuos contractul de prestări servicii, din perspectivă calitativă, fără a indica, sub orice formă, care anume obligaţie/obligaţii contractuală/e ar fi fost executată/e necorespunzător calitativ şi nici nu menţionează în mod clar şi concret prejudiciul pretins a fi cauzat, considerând că atragerea răspunderii contractuale ar putea fi analizată în abstracto.”
 
La termenul din 9 decembrie 2025, Tribunalul Tulcea a respins ca neîntemeiată excepția calității procesual pasive a pârâtei.
 
Solicită respingerea cererii ca inadmisibilă
 
„Referitor la excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, pârâta menţionează că aceasta vizează şi neemiterea unui document constatator de către autoritatea contractantă privind neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a obligaţiilor pârâtei din contractul de servicii.
 
Demersul firesc trebuia să fie acela de emitere a documentului constatator în termenul legal prevăzut de lege, de aşteptare a curgerii termenului de contestarea, sau de soluţionare a litigiului în cazul contestării şi abia apoi de realizare a prezentului demers procesual.
 
Or, reclamanta nu a eliberat niciodată un document constatator, astfel încât, în lipsa acestuia nu poate trece direct la formularea unei acţiuni în justiţie pentru repararea unui pretins prejudiciu cauzat printr-o aşa-zisă îndeplinire defectuoasă a obligaţiilor contractuale.”
 
De ce nu a fost admisă cererea Primăriei Baia
 
„În cauza de față, nu s-a dovedit că pârâta nu a executat sau a executat necorespunzător obligațiile ce-i reveneau potrivit contractului în discuție, edificatoare în acest sens fiind procesele verbale de predare -primire și recepție a serviciilor existente la dosar semnate fără obiecțiuni de către reclamantă, în cuprinsul cărora s-a consemnat că ”serviciile care au făcut obiectul contractului, au fost prestate cu respectarea cerințelor și în graficul de timp prevăzut de contract.
 
În plus, din lecturarea cererii de chemare în judecată nu reiese ce i se reproșează pârâtei în legătură cu activitățile desfășurate în executarea obligațiilor contractuale, reclamanta rezumându-se în a reda argumentele pentru care autoritatea de management i-a redus cu 25% cheltuielile aferente proiectului finanțat din fonduri europene.
 
Cu alte cuvinte, în respectarea prevederilor art. 249 Cod proc.civ, revenea reclamantei sarcina de a proba în cadrul acestui litigiu legătura de cauzalitate între deficiențele constatate de către autoritatea de management și modul în care pârâta și-a executat obligațiile contractuale, lucru pe care nu l-a făcut.
 
Așa fiind, va fi respinsă cererea reclamantei ca nefondată.”
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Respinge cererea ca nefondată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1352/2025  09.12.2025”
 
Despre Athos Total Consulting SRL
 
Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 12 martie a.c., Athos Total Consulting SRL a fost fondată în anul 2015, are ca obiect de activitate „activități de consultanță în tehnologia informației” și sediul social este în Timișoara.
 
Firma a înregistrat în 2024 o cifră de afaceri de peste 270.000 lei, o pierdere de peste 40.000 lei, datorii de peste 140.000 lei și doi salariați.
 
Asociatul și administratorul este Stamate Corina-Renata.
 
Conform sursei citate, firma are 32 de cumpărări directe adjudecate.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Cumpărări Achiziție de aproape 1 milion de lei pentru instalare de panouri fotovoltaice în Baia, județul Tulcea (DOCUMENT)