A cumpărat un smart TV şi acasă a constatat că nu merge. Povestea unui constănţean care a învins în instanţă un cunoscut lanţ de magazine cu produse IT

Judecătorii constănţeni au fost chemaţi să împartă dreptatea într-o situaţie cu care se confruntă mulţi cumpărători de bunuri tehnologice şi nu numai. Concret, aceştia au fost chemaţi în ajutor de un bărbat care a cumpărat un televizor smart de circa 2.000 de lei şi a avut surpriza, când a ajuns acasă, să constate că aparatul nu mergea. Cazul a fost înregistrat pe rolul Secţiei Civile a Judecătoriei Constanţa cu numărul 19243/212/2017 şi, deşi Judecătoria a respins iniţial acţiunea constănţeanului, Tribunalul Constanţa a admis apelul declarat de acesta, la finele săptămânii trecute.


Potrivit cererii de chemare în judecată formulate de reclamant, document menţionat în hotărârea Judecătoriei Constanţa, citată pe Portalul Jurisprudenţei Naţionale, constănţeanul a cerut ca firma ce i-a vândut aparatul nefuncţional să fie obligată să îi înlocuiască televizorul ori să i-l repare pe primul, cu prelungirea termenului de garanţie.


Bărbatul achiziţionase de la renumitul lanţ de magazine un televizor smart Samsung, a cărui valoare pe piaţă este în jur de 2.000 de lei. În cererea adresată instanţei de judecată, constănţeanul a susţinut că aparatul nu a funcţionat corespunzător atunci când l-a pus în funcţiune, acasă la el. Totuşi, omul a declarat că nu a făcut proba aparatului după ce l-a cumpărat.


În aceste condiţii, magistraţii Judecătoriei Constanţa au apreciat că reclamantul „nu este beneficiarul unei creanţe certe, lichide şi exigibile faţă de pârât (n.r. - lanţul de magazine)“ şi au stabilit că bărbatul trebuia să probeze televizorul după cumpărare şi să obţină un certificat de garanţie. „Doar astfel se putea stabili dacă televizorul funcţionează în mod normal“, se arată în hotărârea Judecătoriei Constanţa.


Mai departe, în acelaşi document citat pe site-ul www.rolii.ro, se arată că „instanţa nu poate stabili culpa pârâtului cu privire la nefuncţionarea televizorului, deoarece acesta putea fi deteriorat de către reclamant ulterior cumpărării“.
 

Cheltuieli de judecată, acordate de Tribunal

În această situaţie, cererea de chemare în judecată a fost respinsă de Judecătoria Constanţa. Surpriza însă a venit de la magistraţii Tribunalului Constanţa, care au admis apelul declarat de constănţean şi au modificat în totalitate hotărârea iniţială.
Astfel, în şedinţa de la finele săptămânii trecute, completul de apel a decis, potrivit minutei, „schimbă integral hotărârea atacată, astfel: admite acţiunea. Obligă societatea pârâtă la în locuirea gratuită a produsului SMART TV LED 147 CM Samsung (...), iar în lipsa unui produs similar - la repararea gratuită a bunului neconform“. Mai departe, instanţa „constată prelungit - de drept - termenul de garanţie al produsului - cu timpul de nefuncţionare a acestuia“.


În plus, judecătorii Tribunalului „obligă societatea pârâtă la plata sumei de 2.160 de lei - cheltuieli de judecată (60 de lei - taxă judiciară de timbru, 600 de lei - onorariul expertului tehnic şi 1.500 de lei - onorariul apărătorului ales), în favoarea reclamanţilor. Obligă societatea intimată la plata sumei de 1.190 de lei - cheltuieli de judecată efectuate în apel (onorariul apărătorului ales), în favoarea apelanţilor“.


Decizia Tribunalului Constanţa nu este definitivă, ci poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare, iar cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa.


Citeşte şi:

Câinele din apartamentul vecinului Judecătorii din Constanţa tranşează o situaţie cu care se confruntă mulţi dintre cei ce locuiesc la bloc